Adrian Posté 6 octobre 2016 Signaler Posté 6 octobre 2016 La CEDH rejette le recours de Jean Marie Le Pen (Condamné pénalement pour ses propos sur l'occupation allemande)
Tramp Posté 6 octobre 2016 Signaler Posté 6 octobre 2016 Le Monde.fr - Loi égalité et citoyenneté : vive inquiétude de la Société des journalistes du « Monde » Dans un texte collectif, la SRM et de nombreux autres médias français appellent à se mobiliser contre un « projet de loi liberticide, qui met en péril l’un des piliers de la démocratie ». http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2016/10/06/loi-egalite-et-citoyennete-vive-inquietude-de-la-societes-des-journalistes-du-monde_5009539_3236.html
Tramp Posté 13 octobre 2016 Signaler Posté 13 octobre 2016 Le Monde.fr - Au tribunal de Paris, la critique de la justice en procès Le parquet a requis, mercredi 12 octobre, 2 000 euros d’amende contre des responsables du Syndicat de la magistrature, du Gisti et de la Ligue des droits de l’homme, accusés d’avoir discrédité une décision concernant un migrant. http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/10/13/au-tribunal-de-paris-la-critique-de-la-justice-en-proces_5013029_1653578.html
Tramp Posté 17 octobre 2016 Signaler Posté 17 octobre 2016 Le Monde.fr - Bolloré visé par une plainte pour avoir déprogrammé une enquête sur le Crédit mutuel Les auteurs de cette enquête sur l’évasion fiscale au sein de la banque, déprogrammée de Canal+, estiment avoir subi une censure. http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2016/10/17/bollore-vise-par-une-plainte-pour-avoir-deprogramme-une-enquete-sur-le-credit-mutuel_5015092_3236.html
Philiber Té Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 D'un côté : «Homophobes»: La présidente d'Act Up condamnée face à la Manif pour tous. Et de l'autre : Christine Boutin condamnée à 5.000 euros d'amende pour avoir qualifié l'homosexualité d'«abomination». Une conjonction parfaite pour expliquer aux gens qu'à partir du moment où l'État / la Justice peut condamner pour des propos, il n'est pas dit que cela ira forcément dans son sens et qu'il y aura des déçus.
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 La première condamnation c'est pour de la diffamation : legit. La deuxième c'est pas de la diffamation : pas legit.
poney Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Dire d'une communauté quelle est une abomination, ça peut être de la diffamation envers les gays
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 C'est un jugement de valeur alors que la diffamation c'est "l'allégation ou [l']imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé". Si elle avait dit que c'était des pedophiles, alors là on aurait été plus proche de la diffamation.
poney Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Ca semble largement interprétable comme de la diffamation, et vu que le rôle du jige c'est interpréter la loi...
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Ca semble largement interprétable comme de la diffamation, et vu que le rôle du jige c'est interpréter la loi... Heureusement donc qu'on a de la jurisprudence pour éviter ce genre de dérive qui relèverait dans ce cas de la mauvaise fois totale.
Johnathan R. Razorback Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Dire d'une communauté quelle est une abomination, ça peut être de la diffamation envers les gays ça présuppose que les homosexuels forment une communauté. Ce n'est pas évident. Et même si ça l'était, le propos de Boutin ne se rapporte pas à une communauté, mais à une pratique (un état de fait ?): l'homosexualité. Et de toute façon le droit français ne concerne pas les communautés mais les individus. 1
Atika Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Traiter quelqu'un d'homophobe maintenant ça porte à l'honneur ? Et si on traite Juppé d'ultra libéral il pourrait porter plainte tant qu'on y est ? C'est encore pire niveau insulte Heureusement qu'il y a une partie de libertariens qui refusent ce gloubi boulga de diffamation etc sinon je m'y retrouverais pas
Jensen Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Si elle avait dit que c'était des pedophiles, alors là on aurait été plus proche de la diffamation. Ça aurait été très clairement de la diffamation. Là, son propos est juste con. Le backslash qu'elle s'est pris, y compris de gens proches de la manif pour tous (http://www.koztoujours.fr/une-abomination) étaient largement suffisant amha. Traiter quelqu'un d'homophobe maintenant ça porte à l'honneur ? Être homophobe est devenu infamant, et les paroles et actes homophobes sont punis par la loi -> aucun problème à y voir de la diffamation. Par contre, je suis un peu surpris que ça soit la manif pour tous qui soit considéré comme la victime et pas l'association Jérôme Lejeune. De toute façon, Act Up c'est un peu la westboro baptist church des LGBT.
Atika Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Ok donc c'est selon l'air du temps et l'opinion majoritaire...super les droits inaliénables On s'en fiche que ce soit des lgbt, on défend bien la liberté d'expression des nazis..
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Ben ouais se faire traiter de nazi en Allemagne en 1940 c'est pas infamant.
Tramp Posté 7 novembre 2016 Signaler Posté 7 novembre 2016 Le Monde.fr - Le patron de Facebook visé par une enquête en Allemagne pour incitation à la haine La modération de Facebook, qui peine à supprimer les contenus haineux qui pullulent sur le réseau social, est une nouvelle fois mise en cause. http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/11/07/le-patron-de-facebook-vise-par-une-enquete-en-allemagne-pour-incitation-a-la-haine_5026652_4408996.html
Reykjavik Posté 7 novembre 2016 Signaler Posté 7 novembre 2016 Le Monde.fr - Le patron de Facebook visé par une enquête en Allemagne pour incitation à la haine La modération de Facebook, qui peine à supprimer les contenus haineux qui pullulent sur le réseau social, est une nouvelle fois mise en cause. http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/11/07/le-patron-de-facebook-vise-par-une-enquete-en-allemagne-pour-incitation-a-la-haine_5026652_4408996.html Quelle est la motivation de cet avocat Chan-Jo jun? Il s'est évertué à compiler 438 "messages haineux"! C'est minime comparé aux centaines de milliers de messages présent sur le site! Et en quoi un message haineux inciterait il systématiquement à la haine? Est-ce une particularité du droit allemand de ne pas poursuivre une personne morale? Cela entraine-t-il que le dirigeant d'une société qui a failli pour une raison ou pour une autre puise être poursuivi, en cas de procédure, sur les fonds propres de celui-là, quel que soient les liens qui le relient à celle ci (GmbH...)? La haine s'auto-alimenterait-elle?
Mathieu_D Posté 7 novembre 2016 Signaler Posté 7 novembre 2016 Bientôt ce sera aux hébergeurs type OVH d'être responsables des informations diffusées par des trucs hébergés chez eux.
cedric.org Posté 7 novembre 2016 Signaler Posté 7 novembre 2016 http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/dijon-un-habitant-baptise-son-wifi-daesh-21-et-ecope-de-prison-avec-sursis_1847583.html Dijon: un habitant baptise son wifi "Daesh 21" et écope de prison avec sursis Nom de Dieu... Cette justice est devenue folle. ... En y pensant, théoriquement et en suivant cette logique, que se passe-t-il si l'on porte un t-shirt du Che?
Cugieran Posté 16 novembre 2016 Signaler Posté 16 novembre 2016 http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/11/16/97002-20161116FILWWW00028-google-et-facebook-coupent-les-revenus-publicitaires-des-faux-sites-d-informations.php Si tu ne sais pas te faire une opinion sur la fiabilité de ce que tu lis, google et fb le feront pour toi. Et demain ? Qu'est-ce qui sera considéré comme un "contenu trompeur" ?
Nick de Cusa Posté 16 novembre 2016 Signaler Posté 16 novembre 2016 Ça fait des années que c'est le cas, https://www.google.com/search?hl=en&gl=us&tbm=nws&authuser=0&q=site%3Awattsupwiththat.com&oq=site%3Awattsupwiththat.com&gs_l=news-cc.3..43j43i53.1480.10742.0.11000.24.6.0.18.0.0.231.911.1j4j1.6.0...0.0...1ac.1.pQonBoCG_gI Ce qu'ils veulent dire c'est que, comme ça n'a pas encore suffi, il vont aller encore plus loin. Jusqu'où ?
Cugieran Posté 16 novembre 2016 Signaler Posté 16 novembre 2016 Jusqu'où ? Ouais, c'est ça qui m’inquiète.
Nick de Cusa Posté 16 novembre 2016 Signaler Posté 16 novembre 2016 Ah si le monde ne crée pas des altermatives à Google et Facebook, on a un problème.
Zehlaie Posté 16 novembre 2016 Signaler Posté 16 novembre 2016 Lorsque facebook veut "nettoyer" ses pages de certains contenus, si cela répond à une demande d'une grande partie des utilisateurs, très bien, j'adapte mon offre à la demande (bien qu'évidemment, je ne suis pas dupe que ce sont les utilisateurs défendant une certaine ligne bien-pensante qui se plaindront du méchant contenu que les moins éduqués qu'eux ne peuvent décrypter). En revanche, quand c'est Hamon, Fabius ou Taubira qui demandent à ce que Zuckerberg prennent ses responsabilités dans l'élection de Trump, il y a problème bien entendu.
poney Posté 16 novembre 2016 Signaler Posté 16 novembre 2016 Ça fait des années que c'est le cas, https://www.google.com/search?hl=en&gl=us&tbm=nws&authuser=0&q=site%3Awattsupwiththat.com&oq=site%3Awattsupwiththat.com&gs_l=news-cc.3..43j43i53.1480.10742.0.11000.24.6.0.18.0.0.231.911.1j4j1.6.0...0.0...1ac.1.pQonBoCG_gI Ce qu'ils veulent dire c'est que, comme ça n'a pas encore suffi, il vont aller encore plus loin. Jusqu'où ? Ah si le monde ne crée pas des altermatives à Google et Facebook, on a un problème. https://duckduckgo.com/?q=site%3Awattsupwiththat.com&t=h_&ia=web
Tramp Posté 16 novembre 2016 Signaler Posté 16 novembre 2016 Si Google et Facebook filtre le contenu faux c'est la moitié de la presse mainstream qui va disparaitre et toute la presse Francaise.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant