Le vote obligatoire

[Invité rogermila]

Abstention: 55% en 2011.

Le grand gagnant est l'abstention, les gens se désintéressent de cette élection qui ne sert strictement à rien, juste à assurer un fauteuil confortable à des barons.

Déjà de ténors des grands partis, à l'instar de laurent fabius, sont montés au créneau pour parler de la possibilité de rendre le vote obligatoire.

Car tous ces gens l'ont bien compris.L'abstention massive déligitime leur représentativité.

A un moment donné, il y aura tellement d'abstention qu'ils seront désavoués.Etc'est ça qui leur fait peiur bien plus que d'être battu pa

[Lameador]

Déjà de ténors des grands partis, à l'instar de laurent fabius, sont montés au créneau pour parler de la possibilité de rendre le vote obligatoire.

Car tous ces gens l'ont bien compris.L'abstention massive déligitime leur représentativité.

A un moment donné, il y aura tellement d'abstention qu'ils seront désavoués.Etc'est ça qui leur fait peiur bien plus que d'être battu pa

Cette histoire de vote obligatoire est surtout du buzz. Qui croit réellement qu'une volonté de le faire appliquer pourrait voir le jour ?

Par contre ca permet au Fabiius maximus (espèce de l'ére infra-mitterandöïque dont des restes fossilisées restent à l'état d'idées, sans jamais produire de pétrole) de passer aux infos.

C'est beau la démocratie.

[Invité rogermila]

Cette histoire de vote obligatoire est surtout du buzz.

Je ne crois pas car les politicards des grands partis ont extrèmememnt peur d'entendre s'élever des voix qui contestent leur légitimité s'ils sont élus avec des taux de participation qui pourrait être de l'ordre de 35%.

Il n'y a aucune raison pour que l'abstention ne progresse pas.

35% de votants c'est dérisoire car cela veut dire que 65% des inscrits ne votent pas, mais cela cache encore plus, cette masse d'individus (dont personne ne veut surtout parler)qui n'ont même pas pris la peine de s'inscrire comme électeur.

Combien sont-ils ? Plusieurs millions sans aucun doute.

[Tremendo]

35% de votants c'est dérisoire car cela veut dire que 65% des inscrits ne votent pas, mais cela cache encore plus, cette masse d'individus (dont personne ne veut surtout parler)qui n'ont même pas pris la peine de s'inscrire comme électeur.

Combien sont-ils ? Plusieurs millions sans aucun doute.

J'en suis.

Et sinon Fabius est une raclure.

Rappelons quels pays sont les plus liberticides à ce propos:

La loi en Belgique

Un électeur qui ne se rend pas aux urnes peut se voir infliger une amende de 25 à 50 €, et jusqu'à 125 € en cas de récidive. Si l’électeur ne se présente pas à 4 reprises dans un délai de 15 années, il sera rayé des listes électorales pour 10 ans. En outre, pendant ce laps de temps, il ne peut recevoir aucune nomination, ni promotion ou distinction d’une autorité publique. Dans la réalité, aucun Parquet ne poursuit les électeurs qui ne sont pas allés voter, notamment en raison de l'encombrement des tribunaux, ce qui n'est pas vrai par contre pour les assesseurs qui n'ont pas justifié préalablement leur absence au bureau de vote

Au Luxembourg

Les sanctions en cas d’abstention au Luxembourg sont très dures depuis la loi de 1924 et ont été arrondis par la loi de 2003 :

De 100 à 250€ pour une première abstention non justifiée

De 500 à 1000€ en cas de récidive dans les 5 ans suivant la première faute.

[José]

Rappelons quels pays sont les plus liberticides à ce propos:

La loi en Belgique

Et qui c'est qui a introduit cette putain de loi en Belgique… les libéraux, of course !

[Invité rogermila]

C'est certain que l'exemple du Luxembourg (ou de la Belgique) vont leur donner des idées.

Ensuite il y a toutes sortes de pistes pour éviter d'encombrer les tribunaux et les parquets avec la gestion du vote obligatoire.

Comme par exemple, l'instauration d'une taxe électorale qui serait prélevée avec la taxe d'habitation et remboursée l'année suivante uniquement pour ceux qui ont émargé au bureau de vote.

[Tremendo]

Je lis ceci d'ailleurs sur wikipedia

Actuellement, seuls les partis flamands de droite (VLD, CD&V), ainsi que le Parti Populaire -, ont inscrit dans leurs programmes la suppression de l'obligation de vote .Les partis francophones et la gauche flamande (SP.A, Groen!) y sont opposés pour des motifs tant idéologiques que stratégiques, notamment la crainte de mobilisation d'un électorat radical et de démobilisation d'un électorat populaire. Ce débat est récurrent dans les médias flamands, et totalement absent des médias francophones

Est-ce vrai? ou est-ce du pur calcul politique?

[Chitah]

Comme par exemple, l'instauration d'une taxe électorale qui serait prélevée avec la taxe d'habitation et remboursée l'année suivante uniquement pour ceux qui ont émargé au bureau de vote.

Une usine à gaz :

- des problèmes pour en déterminer le montant la taxe d'habitation est prélevée par foyer me semble-t-il. Quid si un membre de la famille a voté, mais pas les autres? Si Papa paie la taxe, va voter, mais que fiston n'y va pas, Papa doit être remboursé ou pas? Quid du cas où une personne a eu un accident ce jour, ou est mort, etc? Ou alors était d'astreinte chez son employeur? Comment traiter ces dérogations? Autre problème : si Jean fait une procuration à Paul pour voter, et que Paul ne va pas voter, Jean est-il remboursé, alors qu'il était de bonne foi?

- des problèmes entre ceux qui vont la prélever, et ceux qui vont la rembourser : quid des gens qui habitent Paris mais votent à Marseille, cette taxe étant locale et non nationale? Et je crois que les montants ne sont pas les mêmes en plus? Qui va rapprocher les paiements et les remboursements, une nouvelle administration?

- des problèmes de remontée d'informations : actuellement, l'information "a voté" se trouve sur un registre d'émargement papier, signé dans chaque bureau de vote à la main. Comment remonter l'information dans un système informatique, sans erreurs, pour savoir qui a voté? Et ensuite faire matcher cela avec le registre des taxes d'habitation?

Bref : c'est une idée techniquement irréalisable, qui pose un nombre de problèmes incalculables et doit violer des articles de la constitution (égalité devant l'impôt) et de la loi en nombre très important.

Re-bref : c'est de la merde.

Est-ce vrai? ou est-ce du pur calcul politique?

Je ne connais pas le sujet, mais je suis certain qu'il s'agit d'un calcul politique : si il est envisageable que ce soit un calcul politique, alors l'histoire et l'expérience nous montre que c'en est un obligatoirement.

[José]

Je ne connais pas le sujet, mais je suis certain qu'il s'agit d'un calcul politique…

Le vote obligatoire en Belgique a été un calcul politique. Le rendre non obligatoire en sera un autre.

[Groucho Marx]

Donc, si les politiques sont suffisamment inintéressants et inutiles pour que personne ne se déplace pour voter pour eux, il leur suffit de nous obliger en rendant le vote obligatoire.

Pas con comme idée. La suivante sera de rendre illégal le mauvais vote, puis au final de rendre toute consultation électorale illicite.

On dit merci qui, Merci Fabiius Dictator.

Je trouve que pour lutter contre l'abstention, il faudrait valider une élection si un corum est atteint. Cela aurait donc l'avantage à mes yeux que si le candidat aux suffrages souhaite vraiment être élu, il devra faire des efforts pour motiver les électeurs, et pas des ronds dans l'eau.

[Métazét]

Même en rendant le vote obligatoire, il y aura toujours moyen de voter blanc ou nul, donc c'est un mauvais calcul, en plus d'être liberticide… En plus, l'abstention, ça peut toujours être interprété comme un désintérêt, un oubli, etc., alors que se rendre aux urnes, pour voter blanc ou nul, c'est un acte plus clairement militant.

Bientôt on supprimera les isoloirs, et on mettra des militaires armés dans les bureaux de vote pour être bien sûr que les gens votent qui il faut voter

[Lancelot]

Bref : c'est une idée techniquement irréalisable, qui pose un nombre de problèmes incalculable et doit violer des articles de la constitution (égalité devant l'impôt) et de la loi en nombre très important.

Re-bref : c'est de la merde.

En même temps, nos politiciens ont prouvé à maintes reprises qu'ils ne s'arrêtent pas à ce genre de considérations

[Théo31]

"De 100 à 250€ pour une première abstention non justifiée"

Devoir se justifier devant un scribouillard comme un élève à l'école, ça mérite des claques.

[Lameador]

Je lis ceci d'ailleurs sur wikipedia

Est-ce vrai? ou est-ce du pur calcul politique?

Toute décision relative à la composition du corps électoral est toujours motivée principalement par un calcul politicien.

[Invité rogermila]

il faudrait valider une élection si un quorum est atteint.

C'est une idée effectivement.

Pour l'élection des députés, j'en vois une autre: la proportionnelle intégrale, avec un seul tour, et tous partis politiques autorisés à solliciter les suffrages.

(au moins les abstentionnistes auraient peu d'excuse pour justifier leur non-vote)

Comme actuellement il y a quelques 500 députés, les sièges grossièrement seraient répartis de la façon suivante.

50% --> 250 dépués.

10% —> 50 députés.

1% —--> 5 députés.

0,2 % —> 1 député.

Cela permettrait d'avoir à l'Assemblée des gens de petits partis plus motivés qui prendraient la parole souvent pour debattre de vrais problèmes(au lieu de roupiller ou faire de l'absenteisme).

Bien entendu, les grands partis feront tout pour éviter ce mode de scrutin, en imposant un scrutin à deux tours qui leur est très favorable.

Même en rendant le vote obligatoire, il y aura toujours moyen de voter blanc ou nul, donc c'est un mauvais calcul, en plus d'être liberticide…

Pour donner un exemple concret ma commune compte environ 30 000 habitants dont 21 000 inscrits .

Le gus qui va finalement représenter la commune au plan départemental a obtenu 4000 voix.

Pour moi ce type ne représente personne sauf lui-même.

[Esperluette]

J'anticipe un gonflement du budget sécu avec tous les gens qui se feront porter pâles, à condition que l'amende soit inférieure au coût d'une consultation.

[Rincevent]

Cela permettrait d'avoir à l'Assemblée des gens de petits partis plus motivés qui prendraient la parole souvent pour debattre de vrais problèmes(au lieu de roupiller ou faire de l'absenteisme).

Ils profiteront aussi de leur poids politique pour obtenir des faveurs et du fric à destination de leur clientèle.

Pour donner un exemple concret ma commune compte environ 30 000 habitants dont 21 000 inscrits .

Le gus qui va finalement représenter la commune au plan départemental a obtenu 4000 voix.

Pour moi ce type ne représente personne sauf lui-même.

Tiens, les chiffres sont exactement les mêmes chez moi. La conclusion aussi, d'ailleurs.

[Invité jabial]

Toute décision relative à la composition du corps électoral est toujours motivée principalement par un calcul politicien.

Toute proposition qui commence par "tout" est fausse

[Invité jabial]

Je me suis toujours demandé, si le vote était obligatoire, combien de gens se donneraient la peine de voter blanc.

Je suis prêt à parier que finalement, pas tant que ça.

Les gens ne se donnent plus la peine d'aller voter parce que l'utilité marginale de le faire leur semble inférieure à celle d'une soirée télé. Ça ne veut pas dire pour autant que, une fois dans le bureau de vote, ils ne choisiraient pas un des candidats proposés.

[Lameador]

Toute proposition qui commence par "tout" est fausse

Prend des exemples ?

En France les socialistes veulent le vote des étrangers pour récupérer des voix

Ils se sont longtemps opposé au vote des femmes car ils craignaient qu'elles ne votent comme leur curé

Les belges ont voulu le vote obligatoire pour augmenter la participation des classes ouvrières

….

A titre personnel je considère que le vote devrait exiger de ne pas vivre de l'impot (ni fonctionnaire, ni allocataire)

On pourrait continuer longtemps, mais les débats sur la composition du corps électoral sont fréquemment motivés par des calculs, relatifs à la sociologie des votants, quand à ce qui sortira des urnes

[Hamster ancap]

Je m'étonnes que personne n'ai encore pensé à se présenter avec un programme de type "pour la prise en compte du vote blanc et un changement de constitution".

Si ca victoire serait éphémère il aurait au moins le temps de mettre de l'argent de coté,d'épouser une mannequin et d'aller faire coucou à Barack avant de mettre son programme à exécution…

[Rincevent]

Prend des exemples ?

Nan, la proposition de jabial était avant tout une méta-proposition.

Je m'étonnes que personne n'ai encore pensé à se présenter avec un programme de type "pour la prise en compte du vote blanc et un changement de constitution".

Si ca victoire serait éphémère il aurait au moins le temps de mettre de l'argent de coté,d'épouser une mannequin et d'aller faire coucou à Barack avant de mettre son programme à exécution…

Mouais… Je ne saisis pas l'intérêt d'aller faire coucou à Barack, à moins de vouloir se faire hypnotiser.

[Hamster ancap]

Ha je ne sait pas…Ce Job ne me fait pas vraiment rêver à dire vrai ^^

[Tremendo]

C'est une idée effectivement.

Pour l'élection des députés, j'en vois une autre: la proportionnelle intégrale, avec un seul tour, et tous partis politiques autorisés à solliciter les suffrages.

(au moins les abstentionnistes auraient peu d'excuse pour justifier leur non-vote)

Comme actuellement il y a quelques 500 députés, les sièges grossièrement seraient répartis de la façon suivante.

50% --> 250 dépués.

10% —> 50 députés.

1% —--> 5 députés.

0,2 % —> 1 député.

Cela permettrait d'avoir à l'Assemblée des gens de petits partis plus motivés qui prendraient la parole souvent pour debattre de vrais problèmes(au lieu de roupiller ou faire de l'absenteisme).

Bien entendu, les grands partis feront tout pour éviter ce mode de scrutin, en imposant un scrutin à deux tours qui leur est très favorable.

+1

Je m'étonnes que personne n'ai encore pensé à se présenter avec un programme de type "pour la prise en compte du vote blanc et un changement de constitution".

Assez d'accord pour regrouper abstentionnistes et blancs dans un même camp, mais ne verra jamais le jour, ça effraiera beaucoup trop les politiciens qui perdront définitivement toute légitimité.

[Hamster ancap]

Assez d'accord pour regrouper abstentionnistes et blancs dans un même camp, mais ne verra jamais le jour, ça effraiera beaucoup trop les politiciens qui perdront définitivement toute légitimité.

j'entends bien…Mais je m'étonnes qu'il n'y ai pas eu un opportuniste qui ai voulu surfer sur cette mouvance…

[Chitah]

J'anticipe un gonflement du budget sécu avec tous les gens qui se feront porter pâles, à condition que l'amende soit inférieure au coût d'une consultation.

Et tu peux être sûre que ce jour-là les prix vont exploser : toute personne capable de vendre une excuse trouvera des clients.

[Yul]

en fait, la question du vote obligatoire est superflue (comme l'essentiel de ce qui peut sortir de la bouche à l'haleine de chacal d'un socialiste), car la légitimité est déjà perdue….

un politicien, surtout un politicien local, n'existe que de par sa clientèle. Qu'il aura pris soin d'acheter avec l'argent de l'impôt, par le biais de subventions ou l'embauche de territoriaux. Ceux qui ont intérêt à ce qu'un incompétent bien précis se maintienne se déplaceront pour voter pour lui, quant aux autres, ils feront les courbettes et déclarations d'amitié nécessaires avec celui qu'il y aura au poste, qui que ce soit. Inutile donc de voter. Et ceux qui savent qu'ils n'auront rien, ou qu'ils toucheront quelque chose quoiqu'il arrive (genre les allocs, le RSA…), soit la grande majorité, pourquoi se déplaceraient-ils ?

il y a bien sur les retraités, nés dans une autre époque, qu'aller voter occupe et leur permet de voir un peu de monde.

un politicien n'est pas élu en fonction d'un projet politique, mais de l'argent et des faveurs qu'il peut accorder en exploitant son fief. Où est la légitimité dans ce cas ?

mais bon, si ça se murmure plus ou moins fort, on peut compter sur la malhonnêteté et l'incurie intellectuelle de la "classe politico-médiatique" pour que le constat ne soit pas dressé. Lors d'une précédente abstention je me souviens de l'autre collectionneur de montres, à l'honnêteté proverbiale, traiter les français de mauvais citoyens (entre autres)…

la seule élection avec un taux de participation décent c'est l'élection présidentielle, mais il faut voir que c'est essentiellement parce que l'on se fait peur et que l'on se dit qu'il faut écarter le plus incompétent (selon le point de vue de chaque camp) parce que le peu qui tient encore debout pourrait bien s'effondrer.

youpi

on en est là

[Yul]

Et tu peux être sûre que ce jour-là les prix vont exploser : toute personne capable de vendre une excuse trouvera des clients.

clairement: la fonction publique sature déjà les capacités de production, pourtant énormes, il va falloir de lourds investissements en la matière.

[Invité]

en fait, la question du vote obligatoire est superflue (comme l'essentiel de ce qui peut sortir de la bouche à l'haleine de chacal d'un socialiste), car la légitimité est déjà perdue….

un politicien, surtout un politicien local, n'existe que de par sa clientèle. Qu'il aura pris soin d'acheter avec l'argent de l'impôt, par le biais de subventions ou l'embauche de territoriaux. Ceux qui ont intérêt à ce qu'un incompétent bien précis se maintienne se déplaceront pour voter pour lui, quant aux autres, ils feront les courbettes et déclarations d'amitié nécessaires avec celui qu'il y aura au poste, qui que ce soit. Inutile donc de voter. Et ceux qui savent qu'ils n'auront rien, ou qu'ils toucheront quelque chose quoiqu'il arrive (genre les allocs, le RSA…), soit la grande majorité, pourquoi se déplaceraient-ils ?

il y a bien sur les retraités, nés dans une autre époque, qu'aller voter occupe et leur permet de voir un peu de monde.

un politicien n'est pas élu en fonction d'un projet politique, mais de l'argent et des faveurs qu'il peut accorder en exploitant son fief. Où est la légitimité dans ce cas ?

mais bon, si ça se murmure plus ou moins fort, on peut compter sur la malhonnêteté et l'incurie intellectuelle de la "classe politico-médiatique" pour que le constat ne soit pas dressé. Lors d'une précédente abstention je me souviens de l'autre collectionneur de montres, à l'honnêteté proverbiale, traiter les français de mauvais citoyens (entre autres)…

la seule élection avec un taux de participation décent c'est l'élection présidentielle, mais il faut voir que c'est essentiellement parce que l'on se fait peur et que l'on se dit qu'il faut écarter le plus incompétent (selon le point de vue de chaque camp) parce que le peu qui tient encore debout pourrait bien s'effondrer.

youpi

on en est là

[/thread]

[Calembredaine]

Re-bref : c'est de la merde.

A propos, je suppose que cela a déjà été fait mais si on se torche avec un bulletin, ce dernier est-il invalidé?