Rincevent Posted April 22, 2011 Report Posted April 22, 2011 Voila, un journal d'amusement. Je ne l'ai jamais considéré autrement.
Guest jabial Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 Ce n'est pas un journal qui traite du fond des choses, c'est le réceptacle de toutes les balances et délateurs de la république. Une fois qu'on a bien compris ça, on apprécie ledit journal. C'est comme regarder des crocodiles se mettre sur la tronche dans une mare. Ouais. Enfin, disons que les cibles sont loin d'être également réparties sur le spectre politique, quand même. Il y en a qui sont plus égaux que d'autres.
Vincemobile Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 J'ai une question pour certains. Comment faites-vous pour trouver le temps de lire 50 livres par an ? Sans compter la participation active au forum. Si j'arrive à une quinzaine de livres par an, je suis déjà content. Parce que les journées sont courtes entre le travail et le transport (12h), le sommeil (7 à 8h), les repas, le temps passé avec mon épouse il ne reste plus rien ou presque.
Guest jabial Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 Je n'ai jamais encore rencontré de bouquin non technique que je ne puisse pas finir en une soirée.
F. mas Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 Toutes les infos du Canard ne sont peut-être pas du grand journalisme, mais c'est à ma connaissance le seul journal qui tient le rôle de Whistleblower dans une presse nationale essentiellement occupée à lécher les pompes des politiques et taire les arrangements discrets entre monde des médias et alcôves du pouvoir. Ce que je regrette, c'est qu'il soit seul sur ce créneau. Je pense à ça en fait : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27affaires_r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9es_par_le_Canard_encha%C3%AEn%C3%A9
Chitah Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 Toutes les infos du Canard ne sont peut-être pas du grand journalisme, mais c'est à ma connaissance le seul journal qui tient le rôle de Whistleblower dans une presse nationale essentiellement occupée à lécher les pompes des politiques et taire les arrangements discrets entre monde des médias et alcôves du pouvoir. Ce que je regrette, c'est qu'il soit seul sur ce créneau. Oui, c'est la façon positive de voir les choses, mais toutefois, on ne peut occulter le fait que les rubriques phares de ce journal (la mare aux canards notamment, contenant des "indiscrétions" repose essentiellement sur de la balance).
F. mas Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 En même temps, pas de journalisme d'investigation sans indic'. C'est d'ailleurs pour ça que les journalistes n'ont pas toujours une bonne réputation, malgré la nécessité de leur fonction (un peu comme les huissiers). Ce n'est pas un hasard si on surnommait les journalistes d'investigation US des muckrackers, des "fouille-merde".
Calvin Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 En même temps, pas de journalisme d'investigation sans indic'. C'est d'ailleurs pour ça que les journalistes n'ont pas toujours une bonne réputation, malgré la nécessité de leur fonction (un peu comme les huissiers). Ce n'est pas un hasard si on surnommait les journalistes d'investigation US des muckrackers, des "fouille-merde". Il y a là une différence entre aller fouiller, qui est très actif, avec être un réceptacle, comme dans le cas du canard enchaîné. Dans le cas du fantastique journalisme d'investigation à la Française (que le monde nous envie), il suffit d'attendre que M. X attaque M. Y pour que M. Z (ami de Y) fuite des infos sur M. X dans la mare aux canards…
F. mas Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 Il y a là une différence entre aller fouiller, qui est très actif, avec être un réceptacle, comme dans le cas du canard enchaîné. Dans le cas du fantastique journalisme d'investigation à la Française (que le monde nous envie), il suffit d'attendre que M. X attaque M. Y pour que M. Z (ami de Y) fuite des infos sur M. X dans la mare aux canards… Comment tu crois que ça fonctionne ailleurs ? Wikileaks, ils ont fait comment ? Ben un peu pareil.
Rincevent Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 Je n'ai jamais encore rencontré de bouquin non technique que je ne puisse pas finir en une soirée. Et Atlas Shrugged, alors ? Ou, pour éviter les entourloupes, l'Illiade ? L'Odyssée ? La Bilbe ?
Lancelot Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 Comment faites-vous pour trouver le temps de lire 50 livres par an ? Sans compter la participation active au forum. Si j'arrive à une quinzaine de livres par an, je suis déjà content. Parce que les journées sont courtes entre le travail et le transport (12h), le sommeil (7 à 8h), les repas, le temps passé avec mon épouse il ne reste plus rien ou presque. Pour le travail, je triche, je suis à la fac Puis il faut avouer que je lis vite et souvent, question d'habitude.
Apollon Posted April 23, 2011 Report Posted April 23, 2011 J'ai une question pour certains. Comment faites-vous pour trouver le temps de lire 50 livres par an ? Sans compter la participation active au forum. Si j'arrive à une quinzaine de livres par an, je suis déjà content. Parce que les journées sont courtes entre le travail et le transport (12h), le sommeil (7 à 8h), les repas, le temps passé avec mon épouse il ne reste plus rien ou presque. Plus tu lis (entre autres paramètres), plus tu lis vite et moins tu as besoin de tout lire pour comprendre le contenu, les problématiques, les systèmes et la petite musique. Lucilio est capable de connaitre le livre comme sa concierge en lisant le 4e de couverture. Pour moi, l'ours suffit. (je déconne : en fait je lis juste le nom de celui qui cite la compilation de papier)
Guest jabial Posted April 24, 2011 Report Posted April 24, 2011 Et Atlas Shrugged, alors ? Ou, pour éviter les entourloupes, l'Illiade ? L'Odyssée ? La Bilbe ? Atlas Shrugged est l'exception qui confirme la règle. Avec 1200 pages, il est en 3 parties, je le compte donc comme 3 livres L'Illiade et l'Odyssée, ça fait un moment, donc je ne sais pas combien de temps ça me prendrait. La Bible n'est pas un livre mais plus de 10, écrits à des époques différentes.
(V) Posted April 24, 2011 Report Posted April 24, 2011 J'ai une question pour certains. Comment faites-vous pour trouver le temps de lire 50 livres par an ? Sans compter la participation active au forum. Si j'arrive à une quinzaine de livres par an, je suis déjà content. Parce que les journées sont courtes entre le travail et le transport (12h), le sommeil (7 à 8h), les repas, le temps passé avec mon épouse il ne reste plus rien ou presque. Dans ce petit texte mordant, Henry Miller s'en prend aux ménagères qui prétendent ne pas avoir le temps de lire avec tout ce qu'elles ont à faire. Beaucoup déclarent ne pas avoir le temps de lire mais : - lisent pourtant plein de con neries, revues débiles, journaux sans intérêt etc - regardent tout autant de conneries à la télé - passent des heures sur internet - facebook, msn - leur portable - etc. Pour lire, il faut d'abord le vouloir, être réellement intéressé. A partir de là, on trouve toujours le temps pour ce qui nous importe vraiment. - Lire dans les transports, pas facile mais faisable, réserver pour ces moments une littérature "facile" - Lire avant le diner - Lire avant de se coucher - et pourquoi pas lire aux cabinets (!) - … Il est assez facile de se débloquer 2 à 3h par jour pour lire. C'est justement… le temps moyen passé par un Français devant la télé… Bien sûr, tout ne se lit pas d'une traite, à un même rythme. On ne lit pas un philosophe comme on lit un romancier, certains textes même très courts doivent se méditer pendant des journées, des mois, parfois des années, inutile de se précipiter. Il faut donc, comme dans toute activité, être au clair avec ses objectifs : que veut-on lire et pourquoi ?
Vincemobile Posted April 24, 2011 Report Posted April 24, 2011 Dans ce petit texte mordant, Henry Miller s'en prend aux ménagères qui prétendent ne pas avoir le temps de lire avec tout ce qu'elles ont à faire. Beaucoup déclarent ne pas avoir le temps de lire mais : - lisent pourtant plein de con neries, revues débiles, journaux sans intérêt etc - regardent tout autant de conneries à la télé - passent des heures sur internet - facebook, msn - leur portable - etc. Pour lire, il faut d'abord le vouloir, être réellement intéressé. A partir de là, on trouve toujours le temps pour ce qui nous importe vraiment. - Lire dans les transports, pas facile mais faisable, réserver pour ces moments une littérature "facile" - Lire avant le diner - Lire avant de se coucher - et pourquoi pas lire aux cabinets (!) - … Il est assez facile de se débloquer 2 à 3h par jour pour lire. C'est justement… le temps moyen passé par un Français devant la télé… Bien sûr, tout ne se lit pas d'une traite, à un même rythme. On ne lit pas un philosophe comme on lit un romancier, certains textes même très courts doivent se méditer pendant des journées, des mois, parfois des années, inutile de se précipiter. Il faut donc, comme dans toute activité, être au clair avec ses objectifs : que veut-on lire et pourquoi ? D'accord avec toi mais : - Je ne regarde que très peu la télévision et essentiellement pour des documentaires sur Planète - Lire dans les transports est compliqué étant donné que les 3/4 du temps je reste debout - Pas le temps de lire avant dîner, vu l'heure à laquelle j'arrive chez moi (entre 20h et 21h30) - Je n'utilise plus MSN ou Facebook - J'avoue qu'après une journée de travail et les transports en communs, j'ai du mal à rentrer dans un livre, ma capacité de concentration est proche de zéro. Après je me rattrape pendant les vacances (je lis en ce moment "La longue traine" de Chris Anderson) ou durant les week-ends et je lis pas mal de choses sur Internet en lien avec l'actualité ou la Bourse (ça c'est pour suivre mon portefeuille de titres). Mais je reste tout de même admiratif de votre capacité à lire autant. Après, mon rythme de travail n'aide pas, je regrette parfois les années étudiantes.
ShoTo Posted April 24, 2011 Report Posted April 24, 2011 Lire dans les transports, pas facile mais faisable, réserver pour ces moments une littérature "facile" L'idéal dans les TEC est de lire des livres avec des chapitres très courts et indépendants, comme ça on a le temps de lire un chapitre entre 2 changements de bus/tram/métro et on n'a pas à se remémorer le contexte quand on se replonge dans le livre une fois assis. Les livres d'Édouard Launet répondent à ces critères et sont de parfaites lectures de bus Mais quand les conditions sont trop inconfortables pour lire : lecteur mp3 + podcast = win Quant au coup du "Je n'ai pas le temps de lire" de la ménagère. Le pire se passe dans les trains, je prends régulièrement le TGV Paris-Grenoble et dans tous ces voyages, je n'ai jamais vu de wagons où au moins la moitié des usagers ne lisent pas et ne font rien. Des fois je les observes, on dirait que ça ne les dérange pas de perdre 3 heures de leurs vie. Je ne me suis jamais senti autant misanthrope que dans ces moments là.
Hamster ancap Posted April 25, 2011 Report Posted April 25, 2011 Le pire se passe dans les trains, je prends régulièrement le TGV Paris-Grenoble et dans tous ces voyages, je n'ai jamais vu de wagons où au moins la moitié des usagers ne lisent pas et ne font rien. Des fois je les observes, on dirait que ça ne les dérange pas de perdre 3 heures de leurs vie. Je ne me suis jamais senti autant misanthrope que dans ces moments là. J'adore lire dans le train et ne m'en prive pas mais peut être qu'une des façons de soigner ta misanthropie serait de se dire que se contenter de vivre le moment présent, d'être n'est peut être pas "perdre sa vie",s'en est peut être même, d'après certains, la clé…Cela dit pour d'autre cela n'est pas une maladie mais un mode de vie, pourquoi pas après tout…
Esperluette Posted April 25, 2011 Report Posted April 25, 2011 Quant au coup du "Je n'ai pas le temps de lire" de la ménagère. Le pire se passe dans les trains, je prends régulièrement le TGV Paris-Grenoble et dans tous ces voyages, je n'ai jamais vu de wagons où au moins la moitié des usagers ne lisent pas et ne font rien. Des fois je les observes, on dirait que ça ne les dérange pas de perdre 3 heures de leurs vie. Je ne me suis jamais senti autant misanthrope que dans ces moments là. Ca m'arrive, et pas si rarement. Mais tu ne sais pas quels méandres traversent leur pensée quand ils semblent regarder le paysage par la fenêtre. Réfléchir à ce qu'on a lu, entendu ou fait, des leçons à en retenir pour l'avenir, des nouvelles idées que ça nous inspire pour débrouiller le présent : c'est un prolongement des apprentissages, y compris des lectures. C'est une flânerie intellectuelle intérieure, en quelque sorte. Et c'est un régal.
Vincemobile Posted April 25, 2011 Report Posted April 25, 2011 Ca m'arrive, et pas si rarement. Mais tu ne sais pas quels méandres traversent leur pensée quand ils semblent regarder le paysage par la fenêtre. Réfléchir à ce qu'on a lu, entendu ou fait, des leçons à en retenir pour l'avenir, des nouvelles idées que ça nous inspire pour débrouiller le présent : c'est un prolongement des apprentissages, y compris des lectures. C'est une flânerie intellectuelle intérieure, en quelque sorte. Et c'est un régal. Ca m'arrive également pour les mêmes raisons. J'ai l'impression que certains ici souhaitent optimiser au maximum leur temps afin, par exemple, de lire le plus possible. Or, la méditation sans but a aussi son intérêt, non ?
José Posted April 25, 2011 Report Posted April 25, 2011 Le pire se passe dans les trains… Moi aussi, j'ai ce sentiment. Je prends régulièrement l'Eurostar Bruxelles-Londres et dans tous ces voyages, je n'ai jamais vu de wagons où au moins la moitié des passagers lisaient. Des fois, je les observe ; on dirait que ça ne les dérange pas de faire semblant de remplir leur existence de merde, creuse et vaine, pleine de bruit et de vent en y déversant des tombereaux de mots écrits par d'autres, d'essayer de vivre par procuration, de réfléchir par transitivité, incapables qu'ils sont de rester ne serait-ce que trois heures face à eux-mêmes, de penser par eux-mêmes, de profiter de ce moment de répit dans la vie pour faire le point sur leur parcours personnel, de se souvenir des bons moments de la vie, d'oublier les injures, de se promettre d'essayer de se faire pardonner de ses mauvaises actions, etc. Je ne me suis jamais senti autant misanthrope que dans ces moments là et j'entends Pascal pleurer dans sa tombe.
Barem Posted April 26, 2011 Author Report Posted April 26, 2011 J'ai la solution pour trouver du temps : je ne mange pas je ne dors pas je suis fonctionnaire je n'ai pas de femmes, pas d'enfants, pas de famille je n'ai pas d'amis je n'ai pas de télé je ne vais jamais au toilette … Plus sérieusement, toutes les personnes (sérieuses et laborieuses) a qui j'ai posé cette question m'ont répondu à peu près la même chose, et en agrémentant leurs réponses, je dirais ceci : travail régulier + organisation. (et supprimer toutes sources de perte de temps)
Apollon Posted April 26, 2011 Report Posted April 26, 2011 J'ai la solution pour trouver du temps : je ne mange pas je ne dors pas je suis fonctionnaire je n'ai pas de femmes, pas d'enfants, pas de famille je n'ai pas d'amis je n'ai pas de télé je ne vais jamais au toilette … Plus sérieusement, toutes les personnes (sérieuses et laborieuses) a qui j'ai posé cette question m'ont répondu à peu près la même chose, et en agrémentant leurs réponses, je dirais ceci : travail régulier + organisation. (et supprimer toutes sources de perte de temps) Un conseil. Ecoute plutôt les personnes sérieuses et non laborieuses.
Barem Posted April 26, 2011 Author Report Posted April 26, 2011 Un conseil. Ecoute plutôt les personnes sérieuses et non laborieuses. Pourquoi plutôt sérieux que sérieux et laborieux ?
Apollon Posted April 26, 2011 Report Posted April 26, 2011 Pourquoi plutôt sérieux que sérieux et laborieux ? Prend garde. On commence par écouter les gens laborieux, on finit par travailler…
Barem Posted April 26, 2011 Author Report Posted April 26, 2011 Prend garde. On commence par écouter les gens laborieux, on finit par travailler…
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.