F. mas Posté 5 novembre 2018 Signaler Posté 5 novembre 2018 Un petit article philo po sur la liberté et le nationalisme https://www.cato.org/blog/what-nationalism-what-does-it-mean-liberty
Rincevent Posté 5 novembre 2018 Signaler Posté 5 novembre 2018 Il y a 9 heures, F. mas a dit : Un petit article philo po sur la liberté et le nationalisme https://www.cato.org/blog/what-nationalism-what-does-it-mean-liberty La traduction brute a été faite, mais il n'y a ni intertitres, ni rien niveau SEO (notamment, pas de liens internes) ; chers journalistes, à vous de jouer ! 2
Rübezahl Posté 6 novembre 2018 Signaler Posté 6 novembre 2018 Classical Liberalism's 700-Year Fight Against Monetary Oppression | Lawrence H. White https://fee.org/articles/classical-liberalisms-700-year-fight-against-monetary-oppression/ via @feeonline
Nick de Cusa Posté 7 novembre 2018 Auteur Signaler Posté 7 novembre 2018 On 11/5/2018 at 11:29 PM, Rincevent said: La traduction brute a été faite, mais il n'y a ni intertitres, ni rien niveau SEO (notamment, pas de liens internes) ; chers journalistes, à vous de jouer ! waouw, du VTBT ! (Vraiment très beau travail). Là, bravo !
Rincevent Posté 7 novembre 2018 Signaler Posté 7 novembre 2018 il y a une heure, Nick de Cusa a dit : waouw, du VTBT ! (Vraiment très beau travail). Là, bravo ! Merci. Mais le gros du travail, c'est tout de même DeepL qui marche bien. On ajoute une passe de cerveau actif pour galliciser un peu, et détecter les éventuels contre-sens (c'est là que la culture générale et l'intérêt pour l'histoire donnent un avantage), et le tour est joué. 1
Nick de Cusa Posté 7 novembre 2018 Auteur Signaler Posté 7 novembre 2018 oui, justement, ce n'est pas pour tout le monde
Tipiak Posté 12 novembre 2018 Signaler Posté 12 novembre 2018 Je compte traduire celui-ci, si jamais. https://fee.org/articles/capitalism-understanding-its-secret/ EDIT : voilà : Révélation Le secret du capitalisme Les socialistes d’aujourd’hui, qui prétendent que la concurrence dans un environnement capitaliste n’est qu’une forme d’anarchie où règne l’exploitation, n’apprécient guère la situation actuelle. John D. Waterman Ceux d’entre nous qui soutenons le capitalisme savons à quel point le capitalisme est une source de richesse dans notre économie moderne. Nous savons aussi que les États ne créent pas de richesses mais ne font que prélever l’argent des gens suffisamment productifs pour générer un profit de leurs efforts. Beaucoup de ceux qui sont en désaccord avec nous pensent que le capitalisme n’est qu’un jeu à somme nulle anarchique qui offre aux riches la possibilité d’exploiter les pauvres et de voler le fruit de leur travail. Qui vise juste dans ce débat controversé ? La loi de la jungle Pour nous aider, commençons par regarder certaines des choses qui différencient les hommes des autres animaux. Les animaux vivent réellement en anarchie. Le mot « anarchie » veut dire « sans gouvernement », ce qui est bien l’environnement dans lequel doivent vivre ces créatures. Les animaux doivent s’affronter pour survivre sous la loi de la jungle, où le pouvoir fait le droit, où la fin justifie les moyens et où la violence est l’arbitre des conflits. Les animaux mettent en place des hiérarchies dans leurs hordes ou troupeaux. Tous s’affrontent pour la meilleure place et finissent ainsi par s’organiser en hiérarchies qui dictent le rôle de chacun dans leur société. Les hommes, eux, ne sont pas obligés de vivre en anarchie et peuvent au contraire mettre en place différentes formes d’États pour décider comment contrôler le comportement des membres de la société. Cela dit, les hommes forment aussi des hiérarchies, simplement elles peuvent prendre des formes plus variées. Le chef dirige et les travailleurs, essentiellement, s’exécutent tout en essayant de se faire une place pour un meilleur poste. Toute ceux qui ont déjà été employés ont pu observer ce genre de comportements sur le lieu de travail. Producteurs versus Consommateurs Comparons maintenant la concurrence dans le royaume animal primitif à la concurrence dans les sociétés humaines plus avancées. Imaginons une communauté de lions vivant dans le Delta d’Okavango au Botswana et se nourrissant d’un troupeau de buffles. Quand un lion tue un buffle, le chef des lions, selon la hiérarchie établie dans la horde, sera le premier à se servir sur la carcasse. Une fois sa faim satisfaite, les autres lions pourront se nourrir, toujours dans l’ordre hiérarchique. Les lions sont à la merci de la nature qui leur offre une quantité limitée de nourriture : le troupeau de buffle. S’il y a une sécheresse, le troupeau de buffle déclinera, et les lions auront alors moins à manger. Si la météo et le débit de la rivière sont plus avantageux, le troupeau de buffle prospérera et par conséquent la horde de lions aussi. Les lions n’ont aucun moyen de gérer la santé et le bien-être des buffles, alors même qu’ils sont leur seule source de nourriture. Les animaux sont coincés dans leur environnement naturel limité, avec aucun moyen d’améliorer leur mode de vie anarchique. D’un point de vue économique, les animaux sont consommateurs et n’ont aucun moyen de devenir producteurs. Que fait l’Homme dans une telle situation ? Des gens qui, par exemple, se rendraient compte qu’ils aiment manger des côtelettes d’agneau rassembleraient un groupe de moutons dans un pâturage et construiraient autour une clôture afin de les protéger des autres prédateurs. Ils donneraient aux moutons de quoi boire et de quoi manger et un environnement propice à la reproduction pour agrandir le troupeau. Ces gens remarqueraient que leurs moutons produisent de la laine qui pourrait être récoltée et pourrait être transformée en tissus pour confectionner des vêtements ou d’autres objets. Celui qui découvre qu’il aime les pommes mettra de côté une partie des pommes récoltées sur le pommier qu’il a trouvé dans la forêt et plantera des graines pour créer un bosquet puis finalement un verger de pommiers. Dès qu’il a plus de pommes qu’il ne peut en manger lui-même, il peut utiliser les pommes excédentaires pour nourrir les moutons, ou bien les vendre à des personnes qui souhaitent les lui acheter. La création de richesses Les gens, par leur ingéniosité et leur travail, créent de la richesse là où il n’existait pas de richesses auparavant. Ils peuvent produire plus de côtelettes d’agneau et de compotes de pommes qu’ils n’en ont besoin. Cette richesse devient un bénéfice pour la société. Les humains ont donc la capacité d’utiliser leur intelligence et leur travail pour faire prospérer leur espèce, là où le travail des lions dépend des ressources limitées fournies par Mère Nature. Dans un système de liberté économique et de libre concurrence où l’individu possède les moyens de production et est libre de disposer de sa propriété comme bon lui semble (une définition viable du capitalisme), l’individu est motivé à continuer à travailler pour créer encore plus de richesse et l’échanger avec des pairs contre le fruit de leur travail. Contrairement aux animaux, les hommes peuvent devenir producteurs en plus de consommateurs. Le secret Notez que les hommes et les femmes perdront leur motivation à travailler et créer de la richesse s’ils ne peuvent en tirer bénéfice. Si quelqu’un créer un grand troupeau de moutons et un verger de pommier et qu’il est ensuite lourdement taxé par l’État, cette personne pourrait trouver que son travail n’en vaut pas la peine. De même, si des bandes de voleurs errants volaient les fruits et les moutons, le propriétaire réaffecterait une partie de son temps et de son travail à cacher sa richesse et sera dès lors moins productif. Les socialistes d’aujourd’hui, qui prétendent que la concurrence dans un environnement capitaliste n’est qu’une forme d’anarchie où règne l’exploitation, n’apprécient guère la situation actuelle. Et maintenant, voilà le secret que je vous ai promis dans le titre de cet essai. C’est une citation du livre Capitalism: A Treatise on Economics de George Reisman. À la Section 10 du Chapitre 10, Reisman résume le concept avec éloquence : « […] dans le capitalisme, la concurrence est diamétralement opposée à la loi de la jungle : c’est une concurrence entre producteurs pour produire des richesses, et non entre consommateurs pour consommer des richesses ».
F. mas Posté 21 novembre 2018 Signaler Posté 21 novembre 2018 La trahison d'Asia Bibi (sur Quillette) https://quillette.com/2018/11/21/the-betrayal-of-asia-bibi/
0100011 Posté 21 novembre 2018 Signaler Posté 21 novembre 2018 Je suis sur la traduction de https://quillette.com/2018/11/14/the-free-speech-crisis-on-campus-is-worse-than-people-think/ J'en ai fait 80% c'est long et je devrais le relire. 1 2
RaHaN Posté 21 novembre 2018 Signaler Posté 21 novembre 2018 https://mises.org/wire/mises-predicted-meat-tax J'vais me tenter ça. J'ai pas encore lu, mais bidoche & libéralisme, ça ne peut faire que bon ménage. 2 1
RaHaN Posté 1 décembre 2018 Signaler Posté 1 décembre 2018 Je viens d'obtenir l'autorisation d'Amy Berger pour la traduction et la diffusion de son travail sur la diète carnivore, si ça peut passer sur CP ? https://ketodietapp.com/Blog/lchf/what-is-the-carnivore-diet-potential-benefits-and-concerns Ca fait 2 gros morceaux de viande à traduire pour passer l'hiver. 1 1
Nick de Cusa Posté 6 décembre 2018 Auteur Signaler Posté 6 décembre 2018 j'adore Amy. La classe Tiens, en parlant de classe : Dette USA, Trump s'en fiche, il ne sera plus là https://reason.com/blog/2018/12/05/trump-on-a-future-debt-crisis-yeah-but-i?fbclid=IwAR2aWJkgU9phMxbmYrleR_H_Z0xecEKt-YfCRxcvqQbwGBcpYjQCnEgwQcU
Nathalie MP Posté 6 décembre 2018 Signaler Posté 6 décembre 2018 il y a 33 minutes, Nick de Cusa a dit : j'adore Amy. La classe Tiens, en parlant de classe : Dette USA, Trump s'en fiche, il ne sera plus là https://reason.com/blog/2018/12/05/trump-on-a-future-debt-crisis-yeah-but-i?fbclid=IwAR2aWJkgU9phMxbmYrleR_H_Z0xecEKt-YfCRxcvqQbwGBcpYjQCnEgwQcU Je le fais pour ce WE. 1
Nick de Cusa Posté 7 décembre 2018 Auteur Signaler Posté 7 décembre 2018 du rêve, de la création, du positif Préparons notre ciel pour les voitures volantes https://reason.com/archives/2018/12/04/lets-get-our-skies-ready-for-flying-cars/amp
Nathalie MP Posté 8 décembre 2018 Signaler Posté 8 décembre 2018 Le 06/12/2018 à 09:48, Nick de Cusa a dit : Tiens, en parlant de classe : Dette USA, Trump s'en fiche, il ne sera plus là https://reason.com/blog/2018/12/05/trump-on-a-future-debt-crisis-yeah-but-i?fbclid=IwAR2aWJkgU9phMxbmYrleR_H_Z0xecEKt-YfCRxcvqQbwGBcpYjQCnEgwQcU Dette US : Trump s’en fiche, il ne sera plus là ! Pas faux… Matt Welch, Reason, 5 décembre 2018. Si vous admirez l’ostentation avec laquelle Donald Trump pratique sa politique de dépenses publiques décomplexées, réjouissez-vous car il vient de récidiver de belle façon. Le Daily Beast nous apprend en effet que Trump « a systématiquement écarté avec désinvolture » toute inquiétude sur la dette publique américaine, laquelle est immense et en rapide expansion. « Yep, mais je ne serai plus là » a-t-il répondu lors d’une discussion sur les dangers d’une telle situation dans un futur proche. Cette attitude n’est pas une surprise pour les politiciens de moins en moins nombreux qui s’inquiètent de la fuite en avant des comptes publics américains. Trump a fait campagne avec succès sur la « préservation » de la sécurité sociale et Medicare, sur l’augmentation des moyens de la défense qui sont déjà énormes et sur la baisse des impôts. Rien au monde ne pouvait faire que ce cocktail réduise les déficits et la dette. Bingo ! C’est justement tout le contraire qui se passe. Dans cette histoire, la plus grosse surprise reste quand même qu’il se soit trouvé « des consultants et des conseillers » pour « tenter de convaincre [Trump] de l’importance de s’attaquer à la dette US. » Malgré les larmes de crocodile de Paul Ryan, cette préoccupation est devenue pratiquement introuvable dans les principaux partis politiques. Gary Johnson est le seul politicien connu que j’ai vu tirer la sonnette d’alarme à propos de la dette et des déficits lors des Midterms. « Les jeunes sont en train de se faire baiser » a-t-il martelé, et cela lui a valu 15,4 % des voix dans son Etat du Nouveau Mexique, soit la moitié de ce qu’a récolté son opposant républicain, un parfait inconnu, dans la course pour le Sénat. Quant aux Démocrates, ils n’ont pas retrouvé la majorité au Congrès des Etats-Unis en promettant de la rigueur budgétaire. Les Républicains qui prétendaient à une époque se préoccuper de cette affaire ont quatre options : 1) Abandonner la politique (Ryan, Jeff Flake) 2) Faire cavalier seul (Justin Amash, Rand Paul) 3) Ne plus aborder le sujet (la majorité des Républicains du Parlement américain) 4) Se mettre opportunément à croire à la « magie de la croissance », et faire l’expérience concrète du plaisir d’accroître le pouvoir de l’Etat tout en prétendant faire le contraire. Ce dernier point est la tactique préférée de Mick Mulvaney, ancien faucon anti-déficit du Congrès devenu aujourd’hui Directeur du budget de la Maison-Blanche. Il a aussi les faveurs de Stephen Moore. Longtemps connu comme le « monsieur marché libre » de Washington, il fut aussi le conseiller économique de Trump lors de sa campagne présidentielle de 2016. Moore confia au Daily Beast que selon lui « lorsque [Trump] fut confronté à ces scénarios de cauchemar sur la dette, il les rejeta parce que si vous faites croître l’économie… vous n’avez pas de problème de dette. » Dans le monde tel qu’il existe, non seulement la croissance de court terme (plus les réductions d’impôts) n’efface pas la dette comme par magie, mais elle ajoute au fardeau, avec pour effet de contribuer au risque très réel de voir l’accumulation de la dette et le service qui en découle affaiblir… la croissance économique. Et gardez à l’esprit que nous en sommes à la neuvième année de double croissance dans l’économie et à Wall Street ; quand ces bulles vont éclater, les recettes fiscales vont s’effondrer tandis que le recours à l’endettement va augmenter. Donc, yep, le Président Trump se fiche pas mal de la dette, si ce n’est qu’il faut payer des intérêts, ce qui l’irrite beaucoup (raison pour laquelle il met la pression sur la Réserve fédérale). Si George W. Bush a pu doubler la dette US, si Barack Obama a pu la doubler à nouveau, et si Trump a pu gagner sur un programme dont on estimait qu’il la doublerait une nouvelle fois, vous voyez la bulle de pensée qui se forme au-dessus de sa tête : « La responsabilité budgétaire, c’est un truc de losers. » Il fut une époque pas si lointaine où l’expression de tels sentiments était considérée comme irresponsable, voire téméraire. Mais ce tabou a sauté vers la fin de 2014 et ne semble pas près de revenir. Les politiciens élus au niveau fédéral ont appris que les électeurs préfèrent les candidats qui ne facturent jamais aux contribuables le coût véritable des politiques menées. Il faudra au moins un désastre économique ou des coupes récurrentes dans les prestations sociales pour enrayer cette dynamique dangereuse. Texte d’origine Trump, on a Future Debt Crisis: 'Yeah, But I Won't Be Here' 1
Nick de Cusa Posté 11 décembre 2018 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2018 La Guinée a envoyé 406 délégués à la COP24 en Pologne http://notrickszone.com/2018/12/11/cop24-in-large-part-an-expensive-taxpayer-funded-junket-for-third-world-delegates/ 1 1
Drake Posté 11 décembre 2018 Signaler Posté 11 décembre 2018 il y a une heure, Nick de Cusa a dit : La Guinée a envoyé 406 délégués à la COP24 en Pologne http://notrickszone.com/2018/12/11/cop24-in-large-part-an-expensive-taxpayer-funded-junket-for-third-world-delegates/ Deepl rend une traduction quasi-parfaite. Je veux bien m'en charger, mais c'est plus de la mise en page qu'autre chose... 1
Drake Posté 11 décembre 2018 Signaler Posté 11 décembre 2018 406 délégués guinéens se rendent aux frais de la princesse à la Conférence de Katowice sur le climat. Fritz Vahrenholt et Dr. Sebastian Lüning La conférence sur le climat de Katowice bat son plein et diverses initiatives visant à réduire les émissions de dioxyde de carbone sont à l’ordre du jour : manger moins de viande, se chauffer moins, prendre moins l’avion. Dans ce dernier cas, bien sûr, la conférence confine elle-même à l’absurde. Il aurait été facile de transformer la conférence en une réunion sur Internet avec retransmission en direct et commentaires en ligne. Mais il aurait manqué quelque chose à ce long et merveilleux "voyage d'affaires" avec ses réceptions, ses indemnités journalières et ses réunions d'avant Noël entre sauveteurs du climat. Cette fois-ci, plus de 22 000 participants se sont rendus en Pologne, la plupart confortablement en avion. Les délégations les plus nombreuses à la Conférence sur le climat venaient d’Afrique. La Guinée envoie 406 délégués cette année, la République démocratique du Congo y est présente avec 237 participants et la Côte d'Ivoire envoie 191 ressortissants en Pologne. La liste des participants est disponible sur la page d'accueil de la conférence en format pdf et compte 1084 pages. La liste des délégués de la Guinée va de la page 239 à la page 273. Elle comporte 406 noms. L'année dernière, à Bonn, les guinéens étaient encore plus nombreux, 86 participants de plus, avec une délégation de près de 500 personnes. La Côte d'Ivoire a elle aussi "sévèrement restreint" sa participation cette année. Lors de la COP23 à Bonn, le pays était présent avec 492 participants. Bonn était peut-être une destination plus attrayante que Katowice ? eco-business.com a compilé le nombre de conférences sur le climat au cours des dernières années dans une feuille de calcul Excel, qui est disponible ici. La question évidente : quelle est la tâche de tous ces délégués ? Et qui paiera les frais de voyage ? Commençons par la première question, le rôle des délégués : ici nous ne pouvons que spéculer car nous ignorons le programme quotidien individuel des participants. Un coup d'œil sur l'affiliation des participants donne une première idée. Entre autres, il y a plusieurs employés de la Fondation Friedrich Ebert de Guinée [fondation associée au SPD, le parti socialiste allemand]. Il y a aussi des journalistes, un grand nombre d'employés d'ONG, des représentants de l'administration des eaux… On ne sait pas encore très bien qui apporte vraiment une valeur ajoutée et qui ne voyage qu'en tant que touriste ou sur la base d'une indemnité journalière de voyage. Soit dit en passant cela ne s'applique pas seulement à la Guinée, mais à tous les délégués. Peut-être est-il plus facile de répondre à la deuxième question? Qui paie les frais de voyage et les indemnités journalières ? Sur le site web de la COP23 de Bonn, on peut glaner quelques informations à ce sujet : « Versement de l'indemnité journalière de subsistance et frais de voyage. Les délégués des Parties pouvant prétendre à un financement sont priés de bien vouloir contacter le bureau de l'indemnité journalière de subsistance (IJS) situé dans la structure temporaire du foyer du bâtiment principal du Centre mondial de conférences de Bonn à compter du lundi 30 avril 2018. Les participants aux réunions de présession des groupes régionaux sont invités à se rendre au bureau de la DSA dans la salle H-030 du bâtiment Altes Abgeordnetenhochhaus sur le campus des Nations Unies, du mardi 24 avril au vendredi 27 avril. Veuillez apporter votre passeport, la confirmation électronique de votre billet d'avion et votre (vos) carte(s) d'embarquement. Après avoir reçu l'autorisation du bureau de la DSA, les délégués peuvent se rendre à la banque pour retirer leur DSA. » Il y a donc un groupe de participants qui ont droit au vol, à l'hébergement et aux indemnités journalières. Tout ce que vous avez à faire, c'est d'aller à un stand à la conférence avec votre passeport et vos billets d'avion, puis l'argent vous attend à la banque. On peut supposer que les participants de la plupart des pays africains sont entièrement financés par l'ONU. Compte tenu des bonnes indemnités journalières et des possibilités de voyage, l'incitation à participer aux conférences sur le climat est grande. La COP24 a son propre site Web pour « l'hébergement des délégués financés ». Le séjour minimum à Katowice est de 12 jours. Quelle est l'indemnité journalière habituelle versée par l'ONU ? Selon le site Web de la CFPI, c’est pour la Pologne 194 dollars par jour en dehors de Varsovie. Pour un séjour de 12 jours, cela fait 2 328 $ par personne. à Bonn, l’année dernière, l’indemnité était de 272 dollars par jour. Ceci peut expliquer la légère diminution du nombre de parties intéressées cette année. Le climat est-il réellement l’enjeu de la COP24? 4 1
Drake Posté 11 décembre 2018 Signaler Posté 11 décembre 2018 Suggestion perso : mettre en chapeau "406 délégués guinéens se rendent aux frais de la princesse à la Conférence de Katowice sur le climat." et changer le titre en quelque chose comme "Pourquoi la COP24 attire autant de participants?"
ttoinou Posté 11 décembre 2018 Signaler Posté 11 décembre 2018 Aux frais de la princesse dans le titre ça claque tout de même.. Ou aux frais de la planète terre Gaïa
Nick de Cusa Posté 15 décembre 2018 Auteur Signaler Posté 15 décembre 2018 La liberté ne progresse pas automatiquement https://humanprogress.org/article.php?p=1622
Nathalie MP Posté 16 décembre 2018 Signaler Posté 16 décembre 2018 Le 15/12/2018 à 12:19, Nick de Cusa a dit : La liberté ne progresse pas automatiquement https://humanprogress.org/article.php?p=1622 Je prends.
Séverine B Posté 16 décembre 2018 Signaler Posté 16 décembre 2018 il y a 58 minutes, Nathalie MP a dit : Je prends. Alerte : il a déjà été traduit Nathalie ! Merci beaucoup quand même... :/
Nathalie MP Posté 16 décembre 2018 Signaler Posté 16 décembre 2018 Zut alors, il me reste seulement les 2 derniers § à traduire. Et je n'ai pas fait du deepl amélioré. 1
Bisounours Posté 24 décembre 2018 Signaler Posté 24 décembre 2018 Je pense que c'est toi, @Kassad qui a traduit l'article de Quillette "Sad radicals" Il y a un passage en italiques que je ne comprends pas : "la morale lie et aveugle." Merci merci
Bisounours Posté 24 décembre 2018 Signaler Posté 24 décembre 2018 il y a une heure, NoName a dit : lie du verbe lier ? j'y ai bien pensé mais ça me convainc pas ouais, en fait j'ai trouvé un autre terme approchant qui va mieux, je crois. Merci
0100011 Posté 24 décembre 2018 Signaler Posté 24 décembre 2018 44 minutes ago, Bisounours said: j'y ai bien pensé mais ça me convainc pas ouais, en fait j'ai trouvé un autre terme approchant qui va mieux, je crois. Merci Oui c'est bien du verbe lier qu'il s'agit dans le sens de Haidt c'est qu'une fois adoptée la foi te ligote. Quelle est ta proposition ?
Bisounours Posté 24 décembre 2018 Signaler Posté 24 décembre 2018 il y a 2 minutes, Kassad a dit : Quelle est ta proposition La morale rassemble et aveugle ? Si ça t'embête pas trop, je suis en train de reformuler par-là par-ci, manière de franchouilliser un chouïa
Bisounours Posté 24 décembre 2018 Signaler Posté 24 décembre 2018 @Kassad woke, tu mets une note entre parenthèses, ça pourrait pas être une connerie du style "conscientiser" ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant