Attentat à Oslo

[xavdr]

@ Mas & Chitah :

Contrairement à ce qui semble avoir été admis ici, je doute qu'on puisse légitimement qualifier la culture européenne traditionnelle de particulièrement criminogène de masse.

Les chiffres cités par Chitah, si on se limite à la comparaison guerres chrétiennes vs. guerres islamiques, (disons pour simplifier : avant la révolution française) me semblent même inversés (ou alors il parle simplement de l'époque industrielle et de l'islamisme en tant que résurgence récente ?). Il semble oublier les millions de morts et d'esclaves faits par l'islam conquérant ou razzieur. Puisqu'on est dans le fil consacré à l'affaire ABB, lui avance le chiffre de 300 millions de morts (dont les 3/4 contre les hindouistes et boudhistes). Certes c'est un islamophobe extrêmiste mais il s'appuie cependant sur des travaux d'historiens.

A présent j'aimerai revenir un peu sur l'histoire de la culture occidentale de la guerre avant la révolution française.

La culture grecque était pour partie aussi féroce que les autres de son époque, mais aussi en partie génératrice de paix marchande dans la sphère démocratique athénienne qui a permis le développement de la science et de la culture du monde grec qui a été adoptée massivement en Méditerranée notamment occidentale et même préservée au Moyen Orient même après la chute des prince hellénistiques e.g. par les Parthes.

La culture romaine originelle était plutôt défensive qu'offensive. Jules César était une sorte de youngster décadent de la haute, bisexuel à une époque où cela ne se faisait pas mais ne se punissait plus (jadis à Rome on écorchait vif les personnes coupables d'actes homosexuels), menant en Gaule une guerre offensive contre la tradition romaine. Il avait fait scandale à Rome par sa guerre offensive et ses massacres et n'a pu mener son orgueilleuse et impérialiste campagne militaire qu'à l'aide d'une habile campagne politique liant dénégations fallacieuses et pied dans la porte. Du genre "on n'a pas le choix est obligé de continuer sinon ça nous coutera encore plus cher". D'ailleurs la république romaine n'y a pas survécu au point que Jules César a été assassiné par son propre fils adoptif, légitimement horrifié par les fautes de son père adoptif. Mais les historiens à l'ancienne, idiots utiles du nationalisme (*), glorifient la grandeur guerrière de l'immonde personnage.

Les guerres moyennageuses entre chrétiens étaient assez modiques en vie humaines, se déroulant entre professionnels peu nombreux, selon des traditions instaurées au moins pour partie à cet effet. Jeanne d'Arc a inauguré un style populaire, plus couteux en vie humaines. A l'exception de certains massacres lors des croisades, et lors de certaines colonisations chrétiennes, les seuls crimes de masse du christianisme qui me viennent à l'esprit c'est la répression inquisitoriale, plus policière que militaire, et dotée de procès doté de procédures plus strictes que la norme de l'époque, même si la logique en était odieusement macabre. Ah si : il y a aussi les guerresde religions entre catholiques et protestants qui furent particulièrement meurtrières, notamment par leur dimension de guerres civiles.

Je pense qu'il serait intéressant d'étudier la culture germanique ancienne (et nordique) en matière de culture de la guerre. D'après ce que j'ai lu la tradition germanique traiterait bien mieux les femmes que la tradition romaine par exemple (à supposer que ce que j'ai lu soit représentatif de toute la culture germanique). J'aimerai avoir une vue sur leur culture morale de la guerre et de la gestion des civils vaincus. Ca n'empêchera pas les prusses teutoniques ultérieurement, peut être (dé)formés au combat face aux excursions des hordes d'Asie centrale et à la culture salve.

Ensuite on sort de la culture de pouvoir strictement chrétienne, pour rentrer au moins en partie dans le domaine maçonnique et socialiste, et avec des moyens matériels et des populations immenses par rapport à ce qui préexistait. Je ne reviendrai pas sur les boucheries napoléoniennes, coloniales modernes, WW1, WW2, communistes, nazies, etc.

(*) à comparer aux (et différencier des) idiots utiles de la franc maçonerie laïcarde, du communisme, du multiculturalisme de combat, et bientôt du "christianisme identitiare"

[Chitah]

Les chiffres cités par Chitah, si on se limite à la comparaison guerres chrétiennes vs. guerres islamiques, (disons pour simplifier : avant la révolution française) me semblent même inversés (ou alors il parle simplement de l'époque industrielle et de l'islamisme en tant que résurgence récente ?). Il semble oublier les millions de morts et d'esclaves faits par l'islam conquérant ou razzieur.

Ah tiens, comme c'est pratique. Et bien entendu, quand les sources musulmanes rapportent que telle bataille (impliquant des militaires uniquement, contrairement aux chambres à gaz et aux goulags occidentaux, et au contraire aussi des deux guerres mondiales, qui ont fait 80% de victimes civiles) a été gagnée par les arabes, à 1500 contre 100 000 adversaire, personne ne se pose de questions? Parce que moi j'ai une fois pêché un thon qui aurait pu boucher l'entrée du port de Marseille.

[h16]

"En aucun cas, je ne crois que M. Tourre ou ses amis soient des terroristes – le libéralisme a bien d’autres moyens de nuire "

C’était pas censé être un média libéral atlantico ?

Conservateur, surtout, comme la pectine et le sucre, quoi.

J'ai prévu un petit billet demain pour répondre au sieur Guillebon. Je crois qu'il est légèrement caustique.

les seuls crimes de masse du christianisme qui me viennent à l'esprit c'est la répression inquisitoriale, plus policière que militaire, et dotée de procès doté de procédures plus strictes que la norme de l'époque, même si la logique en était odieusement macabre.

Pardon, mais l'Inquisition en plusieurs siècles a fait moins de morts que Marignan ou Azincourt, hein.

Donc non.

Ah tiens, comme c'est pratique. Et bien entendu, quand les sources musulmanes rapportent que telle bataille (impliquant des militaires uniquement, contrairement aux chambres à gaz et aux goulags occidentaux, et au contraire aussi des deux guerres mondiales, qui ont fait 80% de victimes civiles) a été gagnée par les arabes, à 1500 contre 100 000 adversaire, personne ne se pose de questions? Parce que moi j'ai une fois pêché un thon qui aurait pu boucher l'entrée du port de Marseille.

Normalement, c'est une sardine.

[Chitah]

Conservateur, surtout, comme la pectine et le sucre, quoi.

J'ai prévu un petit billet demain pour répondre au sieur Guillebon. Je crois qu'il est légèrement caustique.

Il a un homonyme, peut-être que cela te sera utile : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_de_Guillebon

Une vidéo avec lui (je crois) interviewé par Ardisson : http://www.ina.fr/ardisson/tout-le-monde-en-parle/video/I09189261/interview-mieux-avant-jacques-de-guillebon.fr.html

[F. mas]

@ Mas & Chitah :

Contrairement à ce qui semble avoir été admis ici, je doute qu'on puisse légitimement qualifier la culture européenne traditionnelle de particulièrement criminogène de masse.

(…)

Ensuite on sort de la culture de pouvoir strictement chrétienne, pour rentrer au moins en partie dans le domaine maçonnique et socialiste, et avec des moyens matériels et des populations immenses par rapport à ce qui préexistait. Je ne reviendrai pas sur les boucheries napoléoniennes, coloniales modernes, WW1, WW2, communistes, nazies, etc.

(*) à comparer aux (et différencier des) idiots utiles de la franc maçonerie laïcarde, du communisme, du multiculturalisme de combat, et bientôt du "christianisme identitiare"

Mon propos n'était pas de faire le procès de la culture occidentale, mais de retrouver en elle ce qui l'a rendu si efficace dans le domaine des armes (et de l'extermination).

Edit : j'ajoute que ce n'est pas non plus le propos de Victor Davis Hanson qui est tout sauf un modéré.

[xavdr]

Si on prend le cas de Rome ante-impériale, ce qui l'avait rendu si efficace pour la guerre c'était au moins en partie sa raisonnable préférence pour la paix (qui n'était pas un pacifisme bat, hein !).

Si on prend Alexandre le Grand, c'était l'irruption quelques années plus tôt d'un breakthrough technologique, avec l'apparition des armes de siège qui ont bouleversé le cours des campagnes sur terre comme sur les mers.

[Marchange]

En parlant de biais statistique :

T'as la source sur le net de ce graphe ?

[xavdr]

@ H16

Pour l'inquisition le débat des chiffres existe toujours. Mais oui, pour certains auteurs récents il y aurait en effet eu moins de morts de l'inquisition que de la bataille de Marignan (16 000 morts) et peut-être même celle d'Azincourt (6 000 morts).

—-

Quant à Jacques de Guillebon c'est un gros gros taré ^^

http://www.atlantico.fr/decryptage/anders-breivik-fondamentalisme-liberal-ou-chretien-polemique-mots-156621.html#comment-24775

Selon Jacques de Guillebon ABB ne se conforme à aucune une grande église. Or les libéraux sont tolérants sur ce point. Donc ABB serait un ultra libéral !!! Voila, c'est tout. Pas d'autre argument.

Il semble que dans son argumentation liant ABB au libéralisme, le libéralisme politique n'existe pas, seul le libéralisme religieux existerait. Or avant cette argumentation d'extraterrestre, le même JdG évoque pourtant le libéralisme en des termes injurieux mais plus larges, incluant visiblement l'économique et le politique (*). Bref, cet article n'apporte qu'un élément de réponse dérisoire, au milieu d'un océan de vacuité et de mauvaise foi.

En outre Jacques de Guillebon omet complètement la prière que pratique occasionnellement ABB, sa volonté de réunir les églises protestantes et catholiques (ce qui n'est pas exactement une approche théologiquement ultra-libérale), et ses méthodes politiques qui sont tout sauf libérales. Enfin il n'apporte aucun élément qui établirait qu'ABB soit économiquement libéral. En dehors de son opposition au marxisme, de la citation ponctuelle d'une poignée d'auteurs économiquement libéraux au milieu d'un flot de citations d'auteurs anti-islamistes et anti-marxistes autours desquels il structure son discours, et de la confusion faite par les incultes entre une récente "Ecole de Vienne" de l'anti-islamisme et l'Ecole Autrichienne d'économie qui n'a rien à voir, il n'y a rien qui ait été évoqué à ma connaissance par qui que ce soit qui corroborerait quelque relation que ce soit entre ABB et le libéralisme.

En fait l'article de Jacques de Guillebon est tellement inargumenté quant à l'association alléguée, que je me suis même demandé si sa publication n'était pas un leurre délibéé. Par exemple destiné à faire réagir les libéraux sur Atlantico. Ou alors pour détourner, dans ce dossier macabre, l'attention de Nicolas Sarkozy dont est proche ce journal. C'est hallucinant de publier des articles comme ça!

(*) Il le fait même dater de Machiavel. J'aurais préféré Salamanque qui fonde le droit naturel que semble ignorer JdG pour qui le seul droit est positif. Il aurait pu avantageusement rappeler les racines thomistes ou autres. Mais non, machiavel, vlam.

[xavdr]

T'as la source sur le net de ce graphe ?

Elle est pointée plus haut dans ce fil. Je crois que c'est dans un rapport d'Europol dont l'URL est mentionnée par Lexington.

EDIT : là je parle des données sources. Le graphe lui même je ne sais pas… mais il me semble l'avoir vu dans un article qu'on m'avait pointé, sur un site identitaire je crois, genre fdesouche.

[Lameador]

La méthode qui marche pour conquérir c'est celle des romains, ou des genghis khan, ou de tous ceux qui ont fait ça en fait.

Elle passe par un certain niveau de barbarie. Et il faut arrêter le romantisme : ça marche super, hyper, bien. Depuis des millénaires.

Mais la vraie question à se poser, c'est : à quoi et à qui ça sert de conquérir ? En ce qui me concerne, je n'ai pas envie d'esclaves.

Les romains sèment la désolation et ils appellent cela la paix

-- Cicéron

Entièrement d'accord avec toi, et j'insisterai en disant que tes contradicteurs se trompent lourdement. La Pax romana, c'est avant tout une vicoire militaire initiale prolongée par la certitude d'une répression implacable de toute rébellion ultérieure. Une menace qui n'avait rien de virtuel, et fut SYSTEMATIQUEMENT appliquée. Je n'ai pas connaissance d'action de l'armée US pour exterminer les tribus afghanes ayant engendré plus 10 talibans hostiles, ou d'une politique de "un soldat mort, 1000 civils tués en représailles".

Une lecture d'un numéro récent de "Ca mi'intéresse, Histoire" vous le confirmera

La pax romana suit la stratégie préconisée par le code du deutéronome, tout comme la doctrine mongole ou ottomane : plus la résistance dure, plus les sanctions seront lourdes contre le perdant. Et les romains n'étaient pas tendres. On se rappellera que César a fait couper les mains des guerriers gaulois vaincus a afin qu'ils retournent dans leur tribus et constituent des parias. Personne à Rome n'y trouva rien à redire

[Lameador]

L'infanterie est aujourd'hui la cavalerie d'hier.

Elle ne sert plus en rien en terme de défense, puisque on envahie plus l'adversaire.

Et pour la France comme je vois mal qui va nous envahir, vu que les allemands et les anglais ne veulent plus nous faire la guère, elle est un beau joujou fort cher et totalement inutile.

Tu te trompes

Le renseignement et l'armée de l'air bat l'armée adverse

La marine projette cette menace en tout point du globe

Les troupes au sol éliminent les poches de résistance et concrétisent la victoire à la population adverse

Pour comparer au rugby :

* toute victoire de moins de 10 points est, compte tenu du coup d'une guerre, au mieux une victoire à la Pyrrhus

* les avants fournissent les occasions de marquer

* le buteur et les ailiers marquent

* si les scoreurs sont dans un mauvais jour, la supériorité n'est pas concrétisée

* impossible de gagner de plus de 10 points sans supériorité

Demandes voir aux sud-soudanais, aux hutus, aux irakiens, au libanais ou aux koweitiens si le concept d'invasion n'est qu'un fantasme.

[john_ross]

Au cas ou vous ne l'avez pas compris, je parle du fait que les pays possédant un parapluie atomique n'ont plus besoins d'infanterie, car ils n'ont plus besoins d'envahir qui que ce soit sauf pour le bon plaisir de leurs gouvernants.

Elle pourrait aussi servir à défendre des territoires éloignés à condition d'avoir les moyens de projection que seul possèdent les USA.

Et de plus quand vous voyez l'état de l'infanterie française dont environ un blindé léger ou lour est en état de fonctionnement, vous verrez clairement que cela ne constitue en rien une prirotité de défense.

Elle est comme je le maintien une priorité d'attaque pour aller faire des guerres offensives qui en rien ne me concerne.

L'armée française devrait se résumer à des avions de chasses, et hélicoptères de combats pour assurer la sécurité aérienne du territoire et de noas alliés, de deux porte-avions ou porte aéronefs à propulsion classique ou nucléaire, ainsique des batiments pour assurer leurs sécurités et leurs ravitaillement et de sous marins nucléaire lanceurs d'engins, ainsi que troupes comme le GIGN, de parachutistes, la légion, fusillier marins, …

[Lameador]

L'armée française devrait se résumer à des avions de chasses, et hélicoptères de combats pour assurer la sécurité aérienne du territoire et de noas alliés, de deux porte-avions ou porte aéronefs à propulsion classique ou nucléaire, ainsique des batiments pour assurer leurs sécurités et leurs ravitaillement et de sous marins nucléaire lanceurs d'engins, ainsi que troupes comme le GIGN, de parachutistes, la légion, fusillier marins, …

Un raisonnement qui se tient. En gros tu voudrais uniquement une infanterie de choc avec une priorité sur les troupes d'élite, les opex et le maintien de l'ordre. Les milliers de GIs déployés en afPak ou en Irak seront ravis d'apprendre leur inutilité.

Si tu veux me faire dire qu'une infanterie de réserve, de qualité moyenne, allergique aux pertes et respectueuse des lois civiles ne sert strictement à rien , bravo tu as gagné ô grand vizir texan.

Même cet abruti de Chirac l'a compris le jour ou il a supprimé le service militaire.

Note que si tu enlèves le critère "respectueuse des lois civiles" Tsahal est une armée de conscription nombreuse mais à même de tenir victorieusement tête à des adversaires au potentiel démographique beaucoup, beaucoup plus élevé.

P.S : tu viens de décrire la composition idéale d'une armée française au service d'une diplomatie ambitieuse, quitte à compter sur la dissuasion nucléaire et les US pour la défense à proprement parler. C'est un choix stratégique très cohérent que à titre personnel j'approuverais.

[john_ross]

Un raisonnement qui se tient. En gros tu voudrais uniquement une infanterie de choc avec une priorité sur les troupes d'élite, les opex et le maintien de l'ordre. Les milliers de GIs déployés en afPak ou en Irak seront ravis d'apprendre leur inutilité.

Si vous pouvez me dire à quoi servent les guerres d'Iraq et d'Afghanistan, et en quoi elles protègent les peuples des pays qui y prennent part?

Si tu veux me faire dire qu'une infanterie de réserve, de qualité moyenne, allergique aux pertes et respectueuse des lois civiles ne sert strictement à rien , bravo tu as gagné ô grand vizir texan.

Je ne veux ni infanterie, ni force de projection à l'extérieur du territoire, l'armée son but c'est de protéger le peuple pas d'aller mener des guerres dont de toutes façons nous n'avons pas les moyens financiers.

[Domi]

Entre les outrances de xavdr et ce dont tu parles il y a un monde. L'épisode dont tu parles, en particulier, est typiquement un cas où presque tous les civils ont été épargnés. Qu'est-ce que c'est que ces salades encore? Et il est où le rapport avec la choucroute, je vais entendre quoi maintenant qu'on sait que l'islam n'a rien à voir avec Oslo, que en fait ABB était converti, ou encore qu'il aurait pu être musulman?

Les musulmans n'ont de leçons à recevoir de personne sur ce sujet : je rappelle que la civilisation qui a envahi au cours des siècles absolument tous les continents, sans aucune exception, c'est la civilisation occidentale. Et que la civilisation occidentale a produit les plus épouvantables guerres de l'histoire, ainsi que les deux idéologies les plus meurtrières et folles imaginables. Comparer la barbarie avérée dans l'histoire de l'islam et de l'occident, c'est comme comparer le petit dealer du coin avec Pablo Escobar. Et c'est l'occidental que je suis qui assume cela.

Le cancer de l'islam, l'islamisme, a provoqué quelques dizaines de milliers de morts, allez, disons même centaine ou même millions. L'occident, on passe directement à la centaine de million.

La comparaison Islam occident est quelque peu biaisée car l'occident a connu une assez grande diversité d'idéologies dominantes ( valeurs antiques, christianisme, libéralisme, progressisme, socialisme) alors que pour l'islam, on ne tiendra compte par définition que des cas où l'islam a été dominateur dans la société.

En posant le problème autrement lorsque le socialisme fait des morts dans une société musulmane, faut-il attribuer ces morts au monde musulman (qui a adopté cette idéologie en un lieu donné) ou à l'occident (inventeur du socialisme) ?

Je crois également que chaque civilisation connais au cours de sa trés longue vie un certain type d'événements particulièrement violents qui lui sont propres :

Pour l'occident ce sont les croisades, celles du moyen-âge, celles de la conquête des amériques, celles de la dernière colonisation.

Cette tendance à l'expansion de l'occident au-delà de sa sphère naturel est aussi présente dans l'islam mais ce qui le caractérise le mieux ce sont les mouvements de reconquête tendant à imposer une version plus rigoriste de la foi (comme les wahabites en arabie saoudite).

En chine, je mettrai en avant les grandes révoltes paysannes quit on fait énormément de morts au cours des millénaires.

[Rincevent]

http://www.atlantico…ots-156621.html

Jacques de Guillebon avait écrit, sur Atlantico, que le tueur d'Oslo était un fondamentaliste plus "néolibéral" que "chrétien", ce à quoi Daniel Tourre avait répondu en s'insurgeant contre une telle utilisation du mot "libéralisme". Suite de la polémique ici : Jacques de Guillebon persiste et signe.

C'est effrayant ce que, rien que par la forme et les expressions qu'il emploie, ce mec peut être puant. J'ai été obligé de foutre une giclée de déo à mon ordinateur, pour le purifier de toute cette fatuité.

[Alliterator]

Anders Breivik serait un fondamentaliste libéral.

http://www.atlantico…ots-156621.html

Heureusement les commentaires désapprouvent totalement son troll.

[free jazz]

T'as la source sur le net de ce graphe ?

Salon beige.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/09/faut-il-craindre-lextrême-droite-ou-plutôt-lextrême-gauche-.html

[Lexington]

Heureusement les commentaires désapprouvent totalement son troll.

Un clic sur le bouton "contact" en bas du site, ça ne fait pas de mal en plus du commentaire

[Tremendo]

Quant à Jacques de Guillebon c'est un gros gros taré ^^

http://www.atlantico…l#comment-24775

Selon Jacques de Guillebon ABB ne se conforme à aucune une grande église. Or les libéraux sont tolérants sur ce point. Donc ABB serait un ultra libéral !!! Voila, c'est tout. Pas d'autre argument.

Il semble que dans son argumentation liant ABB au libéralisme, le libéralisme politique n'existe pas, seul le libéralisme religieux existerait. Or avant cette argumentation d'extraterrestre, le même JdG évoque pourtant le libéralisme en des termes injurieux mais plus larges, incluant visiblement l'économique et le politique (*). Bref, cet article n'apporte qu'un élément de réponse dérisoire, au milieu d'un océan de vacuité et de mauvaise foi.

En outre Jacques de Guillebon omet complètement la prière que pratique occasionnellement ABB, sa volonté de réunir les églises protestantes et catholiques (ce qui n'est pas exactement une approche théologiquement ultra-libérale), et ses méthodes politiques qui sont tout sauf libérales. Enfin il n'apporte aucun élément qui établirait qu'ABB soit économiquement libéral. En dehors de son opposition au marxisme, de la citation ponctuelle d'une poignée d'auteurs économiquement libéraux au milieu d'un flot de citations d'auteurs anti-islamistes et anti-marxistes autours desquels il structure son discours, et de la confusion faite par les incultes entre une récente "Ecole de Vienne" de l'anti-islamisme et l'Ecole Autrichienne d'économie qui n'a rien à voir, il n'y a rien qui ait été évoqué à ma connaissance par qui que ce soit qui corroborerait quelque relation que ce soit entre ABB et le libéralisme.

En fait l'article de Jacques de Guillebon est tellement inargumenté quant à l'association alléguée, que je me suis même demandé si sa publication n'était pas un leurre délibéé. Par exemple destiné à faire réagir les libéraux sur Atlantico. Ou alors pour détourner, dans ce dossier macabre, l'attention de Nicolas Sarkozy dont est proche ce journal. C'est hallucinant de publier des articles comme ça!

Bien dit. Guillebon tombe dans le même piège que ceux qu'il accuse de traiter Breivik de fondamentaliste chrétien (ce qui était aussi stupide et faux d'ailleurs): il insiste à donner une étiquette et à associer le personnage à une idéologie, comme si les gens ne pouvaient agir qu'en fonction d'idéologies qu'ils choisiraient à la carte et non en fonction de leurs propres passions et constructions mentales.

Breivik n'était pas un fondamentaliste chrétien effectivement donc pour Guillebon il faut absolument lui donner une autre étiquette, et là de manière invraisemblable c'est celle d'ultra-libéral qui tombe, mais c'est bien révélateur de l'esprit moutonnier qui l'anime, de son manque de capacité à raisonner, mais surtout de son ignorance.

C'est effrayant ce que, rien que par la forme et les expressions qu'il emploie, ce mec peut être puant. J'ai été obligé de foutre une giclée de déo à mon ordinateur, pour le purifier de toute cette fatuité.

[h16]

Ma propre réponse au post merdique de Guillebon :

RT :

punu : http://h16free.com/2011/08/04/9374-oui-anders-breivik-est-un-magnifique-detecteur-de-cuistres

wikio : (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/08/04/9374-oui-anders-breivik-est-un-magnifique-detecteur-de-cuistres (badurl)

[Rincevent]

Ma propre réponse au post merdique de Guillebon :

RT :

punu : http://h16free.com/2011/08/04/9374-oui-anders-breivik-est-un-magnifique-detecteur-de-cuistres

wikio : (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/08/04/9374-oui-anders-breivik-est-un-magnifique-detecteur-de-cuistres (badurl)

Ouaip, c'est pas très bon les cuistres, c'est mou et sans âme, ça ressemble à un tas de morve et ça en a un peu le goût. Au mieux, c'est marrant à voir se crisper quand on leur fout du jus de citron dans la gueule.

[xavdr]

Gné ? D'où te vient cette définition quelque peu molusque ? ^^

[Chitah]

Breivik's political idol «Fjordman» emerges from anonymity - I am Fjordman, says Peder Jensen

After the terrorist attack and his blog being cited as an influence, Jensen says he will never use the alias «Fjordman» again.

- I don't wish to be associated with Breivik and his horrible actions, he says.

[kolb]

Il est pour le moins curieux que nous les liberaux qui avons toujours défendu les institutions qui utilisent le moins la coércition devons nous expliquer sur les deux totalitarismes colléctivistes et étatistes à souhait et assumer leur caractéristique occidéntale. Entre des systèmes qui proposent sans aucun détour la soumission et l'occidental je choisis celui qui a produit au moins Hayek!

Je considère aussi qu'il est sans-issue intellectuellement mais manipulable politiquement, le chemin qui consiste à compter les victimes des uns ou des autres: après tout en pourcentage les guerres tribales annihilaient 50% des adversaires, ensuite comment évaluer l'injonction donné à certains musulmans de laisser la vie à ceux se convertissant et qui ne figureront pas dans les chiffres du massacre!

C'est pour cela que la base de notre civilisation a été en temps de paix de punir juridiquement toute violence non légitime et religieusement de s'en abstenir de causer du tort à autrui,etc.

[jabial]

Je ne veux ni infanterie, ni force de projection à l'extérieur du territoire, l'armée son but c'est de protéger le peuple pas d'aller mener des guerres dont de toutes façons nous n'avons pas les moyens financiers.

Il se trouve qu'une armée peut avoir besoin d'aller attaquer le voisin.

Sauf si la seule option que tu te donnes c'est de massacrer tout le monde civils avec, c'est quand même bien d'avoir des gens qui peuvent aller botter le cul de ceux qui t'attaquent.

Pour prendre une image comparable : quand un type braque une banque, on peut, effectivement, se contenter d'attendre qu'il rentre chez lui et de défoncer sa maison au napalm avec femme et enfants. Mais curieusement, je ne suis pas pour.

[h16]

Il se trouve qu'une armée peut avoir besoin d'aller attaquer le voisin.

Sauf si la seule option que tu te donnes c'est de massacrer tout le monde civils avec, c'est quand même bien d'avoir des gens qui peuvent aller botter le cul de ceux qui t'attaquent.

Pour prendre une image comparable : quand un type braque une banque, on peut, effectivement, se contenter d'attendre qu'il rentre chez lui et de défoncer sa maison au napalm avec femme et enfants. Mais curieusement, je ne suis pas pour.

Curieux, effectivement.

[Nirvana]

Anders Behring Breivik est revenu sur l'île d'Utoya pour participer à une reconstitution, dont voici la vidéo : http://www.vgtv.no/#!id=42906

[José]

Ce Guillebon est un cuistre et un imbécile pontifiant.

Pour revenir sur cette klette de Jacques de Guillebon, je vois que sur Ilys (c'est seulement pour les chouettes photos de nanas que je vais sur ce site, sisi…), ils lui éclatent la race de sa mère :

(badurl) http://ilikeyourstyle.net/2011/09/10/jacques-de-guillebon/ (badurl)

(badurl) http://ilikeyourstyle.net/2011/09/17/lintelligence-des-mendiants/ (badurl)

[Tremendo]

Les ravages du progressisme: la prédominance des experts psychopipos dans les enquêtes et les décisions de justice. Breivik le tueur de socialistes est déclaré pénalement irresponsable, bah ouais il se rendait pas bien compte de ce qu'il faisait le pauvre, 77 comme ça bouh! Ca le dépasse.

http://www.google.co…c02b01dfbbda.81

Les experts-psychiatres ont conclu que l'auteur des attaques du 22 juillet, qui ont fait 77 morts en Norvège, était psychotique et donc pénalement irresponsable, a annoncé mardi le Parquet norvégien pour qui Anders Behring Breivik pourra éviter la prison.

L'extrémiste de droite a développé avec le temps "une schizophrénie paranoïaque", a déclaré au cours d'un point de presse le procureur Svein Holden, citant les conclusions d'un rapport remis le même jour par deux experts-psychiatres, Synne Serheim et Torgeir Husby.

Pour le Parquet il est passible d'un internement dans un établissement psychiatrique, mais pas d'une détention en prison.

"Si la conclusion finale est que Behring Breivik était irresponsable, nous demanderons au tribunal à l'issue du procès qu'il reçoive un traitement mental obligatoire", a déclaré au cours de ce point de presse le procureur Inga Bejer Engh, précisant que ce traitement pourrait lui être administré "à vie".

Selon les deux psychiatres, Behring Breivik souffre de "psychose", une condition mentale qui aurait altéré son jugement en amont et au moment des attaques.

Leur rapport de 240 pages doit être examiné par une Commission médico-légale qui devra s'assurer qu'il remplit toutes les exigences professionnelles.

Le dernier mot sur la responsabilité pénale de Behring Breivik reviendra au tribunal, qui suit généralement les recommandations des experts.

Le procès doit s'ouvrir le 16 avril 2012 et devrait durer environ 10 semaines.

Assailli par les journalistes à son arrivée au tribunal d'Oslo où il venait remettre des copies du rapport peu avant 09h00 (08h00 GMT), Torgeir Husby a refusé d'en dévoiler le contenu.

"Nous n'avons aucun doute en ce qui concerne nos conclusions", a-t-il cependant déclaré.

Pour accomplir leur travail, les deux psychiatres ont eu 13 entretiens avec Behring Breivik dans la prison de haute sécurité d'Ila, près d'Oslo, où il se trouve en détention provisoire.

Les attaques du 22 juillet, le pire massacre commis en Norvège depuis la Seconde Guerre mondiale, ont profondément choqué le pays scandinave.

Ce jour-là, Behring Breivik avait fait exploser une bombe près du siège du gouvernement à Oslo puis avait ouvert le feu pendant près d'une heure et demie contre un rassemblement de jeunes travaillistes sur l'île d'Utoeya, à une quarantaine de kilomètres au nord-ouest de la capitale norvégienne.