Le capitalisme est-il l'incarnation du mal ?

[wpe]

Quelles règles ? Pourquoi des règles ? C'est quoi une règle ?

Cherche pas à comprendre, c'est un truc socialiste.

[Mathieu_D]

Cherche pas à comprendre, c'est un truc socialiste.

Comme un contrat, ce truc de socialistes.

[Noob]

Juste pour bondir sur le sujet :

On est en plein de dedans en Suisse avec nos armes militaires à la maison.

En deux semaines on eu deux cas de tués par balle, un meurtre et un accident. On a voté il y a 9 mois environ sur le sujet, et on trouve toujours le débat du pour ou contre l'arme de service à la maison.

En gros certains voudrait absolument interdire l'arme de service à la maison blablabla.

Faut comprendre qu'il y a plusieurs sensibilité :

Faut reconnaître que la liberté de s'armer est historique, aux US c'était pour s'assurer que l'état ne revienne jamais les pourrir comme avaient pu faire les anglais.

En Suisse c'est parce qu'on a décidé de filler une trampe aux Habsburgs.

Il faut admettre que d'autre peuple aurait sans doute aimé profiter de telles liberté: Libyens, Tunisiens, Chinois, Birmans.

A l'autre bout dans nos société pacifiées, on a un peu tendance à oublier que c'est pas éternel et que le jour ou cela devait arriver il faudrait peut-être mieux être équipé.

Et chaque drame lié à ces armes vient sans cesse nous rappeler qu'il faudrait peut-être en finir avec la tradition etc etc …

A mon avis l'argument de faire fuir le bandit grâce à une arme ne tient pas vraiment, car devant la nécessité le type violent s'équipera plus lourdement que le péquin moyen.

L'exemple ultime ressemblerait à ce qui se passe pour les fourgons de transport de fond qui se font défoncer à coup de lance roquette.

Comment on peut décemment se défendre contre ça ?

Bref, c'est quoi le Yabon Nonosse dont est affublée Anthropo ?

Faut des points pour l'avoir, faut d'autres points pour le perdre ?

[José]

…c'est quoi le Yabon Nonosse dont est affublée Anthropo ?

Cela signifie que la modération enlève sa mais d'au-dessus d'elle.

Si vous voulez frapper une femme, c'est le moment.

[MXI]

Je ne sais pas du tout.

L'un de mes oncles avait un bar en région parisienne il y'a quelques années. A l'époque, il savait où trouver une kalachnikov pour 1000 FrF, à moins de 600 m dudit bar (ca date ). Je doute que les prix aient monté, où que cela soit plus difficile aujourd'hui

Ne peut-on pas aider la paix plutôt que la guerre ?

La signature est explicite (Si vis pacem para bellum). Et je suis intimement convaincu que l'arme nucléaire seule a empêché une autre guerre mondiale Le but d'une arme n'est pas nécessairement d'être utilisée ; parfois la frime est aussi efficace et permet de vivre en paix…

Mais peut être que la question de fond est : de quel droit quelqu'un peut prendre cette décision à ta place ? Et pourquoi ce quelqu'un serait il mieux placé que toi pour savoir ce qui est "bien" ?

[wpe]

Et pourquoi ce quelqu'un serait il mieux placé que toi pour savoir ce qui est "bien" ?

Rassures-toi, on n'est pas sur un forum socialiste ici, tu n'es pas obligé de mettre des guillemets autour de "bien"

[Anthropo]

Bref, c'est quoi le Yabon Nonosse dont est affublée Anthropo ?

Faut des points pour l'avoir, faut d'autres points pour le perdre ?

Les règles pour l'avoir viennent d'être improvisées !

Cela signifie que la modération enlève sa mais d'au-dessus d'elle.

La modération a t-elle perdu et la raison et le verbe ?

[José]

Les règles pour l'avoir viennent d'être improvisées !

Ce que c'est qu'une nana… toujours à croire qu'elle est la première…

[Anthropo]

L'un de mes oncles avait un bar en région parisienne il y'a quelques années. A l'époque, il savait où trouver une kalachnikov pour 1000 FrF, à moins de 600 m dudit bar (ca date ). Je doute que les prix aient monté, où que cela soit plus difficile aujourd'hui

La signature est explicite (Si vis pacem para bellum). Et je suis intimement convaincu que l'arme nucléaire seule a empêché une autre guerre mondiale Le but d'une arme n'est pas nécessairement d'être utilisée ; parfois la frime est aussi efficace et permet de vivre en paix…

Mais peut être que la question de fond est : de quel droit quelqu'un peut prendre cette décision à ta place ? Et pourquoi ce quelqu'un serait il mieux placé que toi pour savoir ce qui est "bien" ?

Lol, sauf que mon profil est modéré, donc ce n'est pas moi qui ai mis cette signature.

[Mathieu_D]

Lol, sauf que mon profil est modéré, donc ce n'est pas moi qui ai mis cette signature.

Mais que penses-tu de cette signature ? (Si tu veux la paix, prépare la guerre.)

[poney]

Juste pour bondir sur le sujet :

On est en plein de dedans en Suisse avec nos armes militaires à la maison.

En deux semaines on eu deux cas de tués par balle, un meurtre et un accident. On a voté il y a 9 mois environ sur le sujet, et on trouve toujours le débat du pour ou contre l'arme de service à la maison.

En gros certains voudrait absolument interdire l'arme de service à la maison blablabla.

A l'autre bout dans nos société pacifiées, on a un peu tendance à oublier que c'est pas éternel et que le jour ou cela devait arriver il faudrait peut-être mieux être équipé.

Et chaque drame lié à ces armes vient sans cesse nous rappeler qu'il faudrait peut-être en finir avec la tradition etc etc …

Sauf que des meurtres par balles, ça arrive même en Belgique ou en France, où elles sont sensées être interdites. Et reste les armes de chasses, …

Je ne suis pas un "pro arme", mais a partir du moment ou il me semble clair que les interdire ne diminue pas la violence, autant les autoriser.

[Rincevent]

Si les armes ne devraient pas être banalisées, cela signifie bien qu'il faut tout de même un contrôle, non ?

Pas un contrôle d'Etat en tout cas. Qu'un particulier ou un commerçant refuse que quiconque entre avec une arme chez lui, grand bien lui fasse, personne n'est obligé d'aller à cet endroit. Remarquons toutefois que les psychopathes massacreurs (comme les exemples que j'ai cité) réussissent généralement leur coup en faisant pénétrer des armes dans une zone sans armes, où personne ne peut les empêcher de nuire.

Si les gens doivent pouvoir en détenir, dans quelles conditions ?

En fait, je crois que j'ai compris ton problème. Tu es une sacrée control freak. Ca ne doit pas être marrant tous les jours d'être ton gosse.

Ne peut-on pas aider la paix plutôt que la guerre ?

Bien sûr que si : si vis pacem, para bellum, encore une fois.

Je ne sais pas du tout.

J'ignore si les personnes mal intentionnées sont plus ou moins aptes à se procurer des armes que les autres ; je sais juste qu'il y seront davantage déterminés, et donc qu'ils seront plus nombreux à en avoir si la possession d'armes est interdite aux honnêtes gens.

[Lancelot]

Rassure-toi, on n'est pas sur un forum socialiste ici, tu n'es pas obligé de mettre des guillemets autour de "bien"

Joli

En fait, je crois que j'ai compris ton problème. Tu es une sacrée control freak. Ça ne doit pas être marrant tous les jours d'être ton gosse.

Déguisée en libertaire, ce sont les pires

[MXI]

Rassures-toi, on n'est pas sur un forum socialiste ici, tu n'es pas obligé de mettre des guillemets autour de "bien"

Lol, sauf que mon profil est modéré, donc ce n'est pas moi qui ai mis cette signature.

Mais ce n'est pas le point intéressant ; ce qui est intéressant c'est de savoir ce que tu en penses, pour ne pas revenir sur les autres questions.

[Nicolas Azor]

Je vois que ce fil a été taverné finalement. <–<

[Anthropo]

Je vois que ce fil a été taverné finalement. <–<

Oui, il dérange la bien pensance locale !

[Anthropo]

Mais ce n'est pas le point intéressant ; ce qui est intéressant c'est de savoir ce que tu en penses, pour ne pas revenir sur les autres questions.

J'en pense qu'il y a beaucoup de paradoxes dans les propos tenus.

Je défends une position qui ne fait pas l'unanimité et la loi du plus fort en nombre est appliquée.

Mais cela n'est que peu représentatif, si l'on considère qu'il ne s'agit ici que d'un petit clan isolé dans un univers virtuel dont on s'aperçoit très vite de l'étroite limite.

La vie est ailleurs fort heureusement et tout cela reste donc sans fâcheuses conséquences, dans la mesure où il y a un clan liberaux.org quelque part et le reste du monde, beaucoup plus vaste, beaucoup moins rigide, plus ouvert et finalement beaucoup plus libre !

[Apollon]

J'en pense qu'il y a beaucoup de paradoxes dans les propos tenus.

Je défends une position qui ne fait pas l'unanimité et la loi du plus fort en nombre est appliquée.

Mais cela n'est que peu représentatif, si l'on considère qu'il ne s'agit ici que d'un petit clan isolé dans un univers virtuel dont on s'aperçoit très vite de l'étroite limite.

La vie est ailleurs fort heureusement et tout cela reste donc sans fâcheuses conséquences, dans la mesure où il y a un clan liberaux.org quelque part et le reste du monde, beaucoup plus vaste, beaucoup moins rigide, plus ouvert et finalement beaucoup plus libre !

Des gens plus ouverts ? C'est ta formule flatteuse pour désigner les gens d'accord avec toi ? Ce n'est pas la première fois que tu recours à cet artifice pour palier le manque d'argument..

« Le dogmatisme est notre penchant à « identifier l'objet de notre pensée avec l'endroit où nous devenons fatigués de penser ». »

[poney]

« Le dogmatisme est notre penchant à « identifier l'objet de notre pensée avec l'endroit où nous devenons fatigués de penser ». »

C'est le même reflex qui fait que les gens sont d'accord/trouvent bons/… les articles qui vont dans le sens de ce qu'ils pensent, même si l'argumentation est nulle et fausse.

[Lancelot]

Oui, il dérange la bien pensance locale !

Quelle arrogance

J'en pense qu'il y a beaucoup de paradoxes dans les propos tenus.

Je défends une position qui ne fait pas l'unanimité et la loi du plus fort en nombre est appliquée.

Rectification : une position qui, pour être appliquée légitimement (et sans violence, qui parlait de paradoxe ? ), devrait faire l'unanimité non seulement sur ce forum mais dans le monde entier.

Or donc, le fait que nouzotres, quel que soit notre nombre, ne soyons pas d'accord est un contre-exemple suffisant pour la jeter à la poubelle.

[Anthropo]

Bon en attendant, je cherche à virer mon profil de là et même ça je ne peux pas le faire.

Ce qui est vraiment le comble de la stupidité du dogme appliqué ici.

[Apollon]

Bon en attendant, je cherche à virer mon profil de là et même ça je ne peux pas le faire.

Ce qui est vraiment le comble de la stupidité du dogme appliqué ici.

Il s'agit en fait de méchanceté arbitraire, ce qui est tout autre chose. Personnellement je désapprouve ces méthodes mais il faut aussi y voir un côté éducation populaire qui est salubre.

[Anthropo]

Quelle arrogance

Rectification : une position qui, pour être appliquée légitimement (et sans violence, qui parlait de paradoxe ? ), devrait faire l'unanimité non seulement sur ce forum mais dans le monde entier.

Or donc, le fait que nouzotres, quel que soit notre nombre, ne soyons pas d'accord est un contre-exemple suffisant pour la jeter à la poubelle.

Sauf que vouzotres tenez une position qui ne fait pas plus l'unanimité pour être appliquée légitimement et heureusement.

En revanche, tout cela ne justifie pas le fait que je ne puisse pas virer mon profil de ce forum et ça c'est violent.

[MXI]

La différence étant que les "vouzautres" libéraux ne cherchent pas à imposer leur position aux autres

Pour la violence forumesque, il me semble que c'est inscrit quelque part, dans un de ces trucs que je n'ai pas lu (charte?)

[Anthropo]

Il s'agit en fait de méchanceté arbitraire, ce qui est tout autre chose. Personnellement je désapprouve ces méthodes mais il faut aussi y voir un côté éducation populaire qui est salubre.

Oui j'imagine bien les arguments pour justifier de cette stupidité de ne même pas pouvoir supprimer mon profil. Ce n'est pas méchant, c'est violent et ce genre d'attitude prend toujours sa source dans la bêtise profonde. Alors en matière d'éducation populaire, bonjour la légitimité.

D'ailleurs, je vais regarder ce qu'en dit la CNIL.

La différence étant que les "vouzautres" libéraux ne cherchent pas à imposer leur position aux autres

Pour la violence forumesque, il me semble que c'est inscrit quelque part, dans un de ces trucs que je n'ai pas lu (charte?)

Non, il n'est écrit nulle part que l'on ne puisse pas supprimer son profil. Le reste je m'en fous.

[Lancelot]

La différence étant que les "vouzautres" libéraux ne cherchent pas à imposer leur position aux autres

Indeed.

Pour la violence forumesque, il me semble que c'est inscrit quelque part, dans un de ces trucs que je n'ai pas lu (charte?)

Bienvenue sur liberaux.org. Vous vous apprêtez à vous enregistrer sur notre forum. Voici quelques règles élémentaires que vous devez connaître ; si vous les ignorez, la conséquence la plus probable est que vous vous ferez rapidement et définitivement exclure du forum.

Ce forum est un forum libéral privé destiné aux discussions entre libéraux. Il appartient à une association libérale qui en paie tous les frais. Il n'est pas destiné aux discussions entre les libéraux et les autres. Nous revendiquons la censure et la fermeture d'esprit la plus sectaire. Si vous êtes contre le libéralisme, si vous venez pour critiquer le libéralisme, inutile de vous inscrire, vous serez viré.

Vous êtes libéral ? Ça ne fait pas automatiquement de vous un habitué du forum. Vous êtes nouveau, soyez humble et comportez-vous comme ce que vous êtes - un invité.

Vous n'aurez jamais qu'une seule chance de faire une bonne première impression. Ce forum abrite des tendances du libéralisme qui vont de l'écologie libérale au libéral-conservatisme en passant par l'anarcho-capitalisme et tous les mélanges que vous pouvez imaginer. Mépriser les croyances d'autrui est une des pires choses que vous pouvez faire sur ce forum, que ces croyances soient religieuses ou au contraire laïques. D'une manière générale, ce que passe bien à l'extérieur du forum ne passe pas forcément bien dans le forum, alors lisez un peu avant de vous mettre à écrire, ça vous épargnera des déconvenues.

Il n'existe pas de droit de légitime défense sur ce forum. Si on vous attaque, utilisez le bouton "signaler". En aucun cas le fait qu'on se conduise mal envers vous ne vous autorise à en faire autant, et en tant que nouveau, vous serez jugé plus sévèrement. C'est injuste mais c'est comme ça.

Vous aimez le sport ? Alors vous savez que la règle numéro un, c'est que l'arbitre a raison même quand il a tort. Les modérateurs ne sont qu'humains, ils se trompent donc régulièrement. Ça n'empêche que si vous critiquez l'arbitre, c'est carton rouge.

Ce forum a une charte. A l'origine, elle était présentée ici aux nouveaux arrivants, en lieu et place de ce message. Nous nous sommes aperçus que personne ne la lisait, et avons donc décidé de faire court histoire d'attirer l'attention sur l'essentiel. Nous ne pouvons que vous conseiller de la lire.

Ce n'est pas méchant, c'est violent

Non, les mots ont un sens.

Non, il n'est écrit nulle part que l'on ne puisse pas supprimer son profil. Le reste je m'en fous.

Pourquoi vouloir supprimer son profil ?

[Anthropo]

La différence étant que les "vouzautres" libéraux ne cherchent pas à imposer leur position aux autres

Si justement, le vouzotres cherche précisément à imposer sa position, par la violence en plus. Parce que prétendre qu'il s'agit d'éducation populaire salutaire et en même temps empêcher qu'un profil se tire de là, si cela n'est pas un acte violent qui cherche à imposer sa position par la force, ça s'y apparente grandement.

Mais je suppose qu'il s'agit effectivement d'une décision arbitraire qui ne fait pas l'unanimité ici et qui n'est que le résultat de la stupidité de certains gardiens des lieux qui s'octroient tous les pouvoirs de n'importe quelle manière.

Ce forum est un forum libéral privé destiné aux discussions entre libéraux. Il appartient à une association libérale qui en paie tous les frais. Il n'est pas destiné aux discussions entre les libéraux et les autres. Nous revendiquons la censure et la fermeture d'esprit la plus sectaire. Si vous êtes contre le libéralisme, si vous venez pour critiquer le libéralisme, inutile de vous inscrire, vous serez viré.

Là je ne suis pas virée, je suis retenue en otage et ça c'est écrit nulle part que le forum s'octroie le droit de retenir un profil en otage.

[Noob]

Ceci dit pour sa défense, en dehors du libre arbitre qui doit prévaloir pour les libéraux, on a pas de raison de justifier la liberté de posséder une arme car elles n'ont apparemment pas d'influence sur

une augmentation ni une diminution des crimes.

Tous les scénario de cow-boys du type "à Utoya il en aurait sans doute tué 2-3 puis se serait fait dégommer" son à mon avis profondément bidon.

Je le retourne volontier en disant, le tireur ayant prévu cela pourrait par exemple s'équiper de gilet en kevlar et récupérer les armes de ses victimes pour tuer encore plus.

Si on fait dans la fiction, il faut s'attendre à se voir répondre d'autre scénario tout aussi abracadabrant.

Dans le fond mes seules oppositions à un retrait total des armes sont :

- La volonté des gens d'en posséder.

- Les exemples de révolution à nos portes qui pourraient très bien se retrouver chez nous un jour.

Encore que sur le sujet, la non violence et les victimes innocentes semblent presque plus efficaces pour obtenir gain de cause.

[Anthropo]

Pourquoi vouloir supprimer son profil ?

Pour sortir d'un forum où il règne une ambiance de violence sectaire et prise d'otage.

Ceci dit pour sa défense, en dehors du libre arbitre qui doit prévaloir pour les libéraux,

Ici, ça ne prévaut pas

[Lancelot]

Pour sortir d'un forum où il règne une ambiance de violence sectaire et prise d'otage.

Ah. Je me demandais si il n'y avait pas là dessous un problème d'informations personnelles mises dans le profil et devenues impossibles à supprimer. Dans ce cas, effectivement, j'aurais compatis (encore que d'autres sites ne se gênent pas pour rendre des informations semi-publiques).

Là, du coup, c'est beaucoup plus simple : il suffit de ne plus poster.

À part ça, il y a un point essentiel qui fait qu'on ne peut pas comparer l'arbitraire quand il s'exprime sur ce forum et dans le domaine politique : il s'agit d'une propriété privée que personne ne nous a forcé à rejoindre et où ce qui s'y passe n'a a priori presque aucune influence sur nos vies.