Liberaux.org ou Anarchistes.org ?

[Andreï]

j'ai appris un truc ces derniers jours : je suis pas sur un forum libéral. je suis sur un forum d' Anarchistes Capitalistes, qui s'amusent avec les libéraux francophone comme on s'amuse avec des boucs émissaires au collège.

Et je suis gentil. moi

Je pourrais en dire bcp plus.

je plains la bande d'anarchocapitalistes qui croit refaire le monde ou la révolution en se comportant comme des enfants mal élevé et arrogants.

Chic chic un romain

Chouette chouette des jeux et du sang ! Bonjour l'image du libéralisme grâce à vous

Bon courage à ceux qui y croient encore ici, et qui n'approuvent pas cette manière méprisante qu'on les quelques cadors du forum.

[Pax In Terris]

Tu devrais savoir que tout groupe a tendance à se polariser sur celles des positions les plus affirmées de ses membres. Il est dès lors normal qu'un forum libéral ait tendance à se polariser sur les positions les plus poussées du libéralisme, à savoir les positions anarcho-capitalistes.

Mais sache que tu pourras toujours essayer de défendre ici des positions non anarcho-capitalistes. Il te suffira de fournir des messages bien argumentés et de résister aux attaques des autres membres.

[xara]

Le manque de manières est un problème ici comme souvent sur internet, encore plus qu'IRL. Ca n'a rien à voir avec l'anarcho-capitalisme.

[Tea-Party France]

Ca n'a rien à voir avec l'anarcho-capitalisme.

Parfaitement.

[Asthenik]

On n'en est pas là mais il peut y avoir quelque chose de sinistre quand un groupe commence à se complaire dans une relation agressive à l'égard de ceux qui n'en font pas partie. C'est un jeu de massacre généré par un esprit de meute dont je comprends la fonction sociale (resserrer les rangs, éloigner les fâcheux), mais le développement métastatique de la pratique peut faire mourir le groupe, en particulier quand la loyauté au sein du groupe finit par devoir implicitement se manifester par ce moyen. Attention donc à cette évolution possible sur internet en particulier et vieille comme les newsgroups…

Ce que fait la plupart des intervenants ici devrait rester la règle : bienveillance et patience ; prendre en compte la violence des mots sur un forum ; des règles de modération claires appliquées sans faille mais sans commentaire inutilement vexatoire ; des renvois vers les pages de Wikibéral, Mises.org ou toute source utile pour les sujets déjà trop abordés ; et se trouver un punching-ball à la maison…

[José]

…je plains la bande d'anarchocapitalistes qui croit refaire le monde ou la révolution en se comportant comme des enfants mal élevé et arrogants…

Même pas peur, on en a maté des plus bisounours que toi.

[Tremendo]

j'ai appris un truc ces derniers jours : je suis pas sur un forum libéral. je suis sur un forum d' Anarchistes Capitalistes, qui s'amusent avec les libéraux francophone comme on s'amuse avec des boucs émissaires au collège.

Et je suis gentil. moi

Je pourrais en dire bcp plus.

je plains la bande d'anarchocapitalistes qui croit refaire le monde ou la révolution en se comportant comme des enfants mal élevé et arrogants.

Chic chic un romain

Chouette chouette des jeux et du sang ! Bonjour l'image du libéralisme grâce à vous

Bon courage à ceux qui y croient encore ici, et qui n'approuvent pas cette manière méprisante qu'on les quelques cadors du forum.

Franchement n'importe quoi, à part à tous ses débuts il y a 7 ans, je n'ai jamais vu personne se faire insulter parce qu'il défend les fonctions régaliennes, même ceux qui défendent le [wl]chèque-éducation[/wl] sont écoutés tranquillement.

Mais on peut faire une exception avec toi.

[Lancelot]

Cette accusation de sectarisme revient souvent et dans la plupart des cas je ne la comprends pas.

D'abord, pourquoi lier ça à l'anarcapisme ? Dès que quelqu'un de "pas tout à fait assez libéral" se fait un peu malmener, même sur un sujet qui n'a rien à voir avec l'anarchie, on en revient toujours à "de toute façon vous zêtes de sales zanarcaps sectaires".

Ensuite, les nouveaux qui débarquent pour poser dans un français approximatif (l'équivalent sur le net d'être mal habillé et de sentir mauvais) des questions mille fois rebattues (ce qui montre qu'ils n'ont pas fait l'effort de se renseigner malgré la multiplicité des sources : anciens fils, Wikibéral…) et exigent qu'on leur réponde poliment sont accueillis fraîchement (même si on leur répond quand même). C'est normal.

Enfin, concernant le nonossage, il faut y aller très fort pour le mériter. S'obstiner à poster sur un sujet sans changer d'un iota sa position, sans prendre en compte les éléments apportés par autrui et avec une argumentation plus viscérale que rationnelle. En d'autres termes, troller (et on peut troller sans en avoir conscience).

[Tea-Party France]

He, dèsolé dans mon cas par exemple c'est simplement parce que je ne me suis pas protesterné devant les saintes dites ''révolution arabe'' qu'on considéré encore plus à l'époque comme une sorte d'évenement messianique et inéluctable. Ce n'est pas faute d'avoir prit en compte les avis opposé simplement le fait d'avoir pu critiqué ses très très pacifiques (oui pacifique vous n'avez pas vu Al Jazira, les coptes peuvent en témoigner) partisans contre les affreux régimes dignes des nazi ou presque.

Enfin quoi qu'il en soit je ne suis toujours pas de cette religion.

[Snarol]

Étonnante ta manière de voir le forum.

Personellement j'ai dû m'inscrire à peu près à la même période que toi, et la seule fois où j'ai pu noter ce "nonossage", je l'ai fais remarquer et ça a débouché sur une explication beaucoup plus argumentée et pédagogique sur le fil correspondant.

Je ne veux pas passer pour un admirateur béat des cadors du forum, mais on vient à peine de s'inscrire sur le forum bioman, un peu d'humilité peu parfois faire du bien.

Surtout que, enfin personellement, on manque peut-etre de bases suffisantes pour pouvoir argumenter efficacement pour le moment, donc il faut que tu comprennes que reexpliquer la même chose à tous les nouveaux peut en agacer certains à la longue.

[Nicolas Azor]

Moi j'aimerais bien que tu précises à quels types de propos (sur quels thèmes, dans quel fil etc) tu fais allusion. Oui, des anarcap il y en a ici, mais je n'ai vraiment pas l'impression qu'ils sont majoritaires.

[Mathieu_D]

Chez les gauchos les plus staliniens sont les plus actifs, chez les libéraux les plus anarcap sont les plus actifs.

Ce sont ceux qui poussent la logique du truc jusqu'au bout qui donne le la en général sur les forums.

[poney]

Chez les gauchos les plus staliniens sont les plus actifs, chez les libéraux les plus anarcap sont les plus actifs.

Ce sont ceux qui poussent la logique du truc jusqu'au bout qui donne le la en général sur les forums.

et ailleurs (campus, rue, groupe d'amis, …)

[Asthenik]

La "grande" époque anarcap du forum est loin derrière nous.

[h16]

He, dèsolé dans mon cas par exemple c'est simplement parce que je ne me suis pas protesterné devant les saintes dites ''révolution arabe'' qu'on considéré encore plus à l'époque comme une sorte d'évenement messianique et inéluctable. Ce n'est pas faute d'avoir prit en compte les avis opposé simplement le fait d'avoir pu critiqué ses très très pacifiques (oui pacifique vous n'avez pas vu Al Jazira, les coptes peuvent en témoigner) partisans contre les affreux régimes dignes des nazi ou presque.

Enfin quoi qu'il en soit je ne suis toujours pas de cette religion.

Heu. Qui t'a molesté sur le forum ? On t'a bousculé ?

La "grande" époque anarcap du forum est loin derrière nous.

Oui, regardez : je n'ai même pas sourcillé.

'm'mpasmal.

[Tea-Party France]

Heu. Qui t'a molesté sur le forum ?On t'a bousculé ?

Appelez cela comme vous voulez? En tout cas je ne peux plus consulter mes messages, ni les éditer ni voir ou modifier mon profil.

[Calembredaine]

Appelez cela comme vous voulez? En tout cas je ne peux plus consulter mes messages, ni les éditer ni voir ou modifier mon profil.

Quel est le rapport avec l'anarcho-capitalisme?

En outre, si je ne me trompe, la plupart des modérateurs sont des libéraux classiques hormis le plus célèbre d'entre tous, je te l'accorde.

[Tea-Party France]

Mais ce n'est pas moi qui ai fait le rapprochement avec l'anarcho-capitalisme dont je suis d'ailleurs proche. Posez la question à l’intéressé.

[Invité]

Un sectariste, c'est un mec plus libéral que moi.

Un chauffard, c'est un mec qui roule plus vite que moi.

Un obsédé sexuel, c'est un mec qui se connecte plus que moi sur youpr0n.

Un frustré de la vie, c'est un mec qui se plaint plus que moi.

Un nazi communiste, c'est un mec moins libéral que moi.

Un pauvre, c'est un mec qui gagne moins que moi.

Un riche, c'est un mec qui gagne plus que moi.

Un con, c'est tous les autres.

Un parano, c'est un mec plus conspirationniste que moi.

Un mec intelligent, c'est un mec qui m'a appris quelque chose.

Un mouton, c'est un mec qui respecte plus l'autorité que moi.

Un anorexique, c'est un mec plus maigre que moi.

Un débile, c'est un mec plus heureux que moi.

Et ainsi de suite…

Dans l'histoire c'est tonton Albert qui a raison :

Tout est …

Relatif.

[h16]

Appelez cela comme vous voulez? En tout cas je ne peux plus consulter mes messages, ni les éditer ni voir ou modifier mon profil.

Je pense que c'est simplement une erreur. Je regarde votre profil.

…

[Tea-Party France]

Mais c'est moi qui ne peut pas consulter mon profil pas les autres, du fait de mon Yabon Nonosse.

[Régis S.]

On n'en est pas là mais il peut y avoir quelque chose de sinistre quand un groupe commence à se complaire dans une relation agressive à l'égard de ceux qui n'en font pas partie. C'est un jeu de massacre généré par un esprit de meute dont je comprends la fonction sociale (resserrer les rangs, éloigner les fâcheux), mais le développement métastatique de la pratique peut faire mourir le groupe, en particulier quand la loyauté au sein du groupe finit par devoir implicitement se manifester par ce moyen. Attention donc à cette évolution possible sur internet en particulier et vieille comme les newsgroups…

Ce que fait la plupart des intervenants ici devrait rester la règle : bienveillance et patience ; prendre en compte la violence des mots sur un forum ; des règles de modération claires appliquées sans faille mais sans commentaire inutilement vexatoire ; des renvois vers les pages de Wikibéral, Mises.org ou toute source utile pour les sujets déjà trop abordés ; et se trouver un punching-ball à la maison…

Individualistes et renfrognés, les intellectuels libertariens ne se sont pas réciproquement tenu la meilleure des compagnies, ni échangé les plus bienveillantes considérations. Ayn Rand tenait Rothbard pour son "principal ennemi", et Hayek pour "un réel poison", "un fou abyssal", un "trou-du-cul" et un "bâtard vicieux". En retour, Hayek jugeait la romancière folle et avouait "ne pas comprendre un mot de ses écrits philosophiques". Mises avait un jour dit de Rand - qui avait pour habitude de le traiter de fou - qu'elle était l'"homme le plus courageux d'Amérique" puis, à la suite d'une violente altercation dans l'appartement de Hazlitt, l'aurait qualifiée de "petite fillette juive ignorante". Rothbard ne demeura pas en reste, répétant à l'envie que la simple vue de Ayn Rand lui donnait la nausée ou encore que Hayek et Friedman n'étaient que deux étatistes infréquentables. Lorsque Nozick prit ses distances avec le mouvement, Rothbard estima par ailleurs qu'il ne s'agissait pas là d'une "grande perte pour les libertariens".

Sébastien Caré, La Pensée Libertarienne, 2009.

[Métazét]

J'ai remarqué un truc : certains ici (moi par exemple mais il y en a d'autres) défendent des positions libérales très modérées (enfin je les trouve très modérées), en défendant par exemple le chèque éducation, et pourtant, quand on voit les positions de ceux qui, dans les mass media, la scène politique, s'autoproclament ou sont proclamés (par les antilibéraux en général) "libéraux", on se rend compte que la modération est poussée avec une telle radicalité, qu'on ferait mieux de parler de social-démocratie saupoudrée de quelques miettes de libéralisme, que de libéralisme proprement dit, même très modéré (parmi ces soi-disant "libéraux", qui défend des mesures au moins aussi libérales que le chèque éducation ? pas grand monde…). Dès lors, avec un tel étalon de libéralisme à l'esprit, on comprend mieux qu'un quidam qui vienne ici ait l'impression d'être tombé dans un repaire d'ultra-anarcaps-intégristes… Ce qu'il lui a été donné de voir du libéralisme était tellement édulcoré, affaibli et atténué, qu'au contact du vrai libéralisme, ses yeux sont éblouis.

[Asthenik]

Sébastien Caré, La Pensée Libertarienne, 2009.

Ah ça, il y a de l'ambiance chez nous et pas besoin de beaucoup pousser pour qu'un nouveau schisme ait lieu… Ceci dit, c'est caractéristique des groupuscules de virer pathologiquement au vinaigre à force de s'échiner sans cesse à définir leur identité. Et puis on supporte bien mieux le désaccord d'un ennemi idéologique que celui d'un frère de pensée.

[Rincevent]

se trouver un punching-ball à la maison…

On ne va quand même pas écouter quelqu'un qui appelle à la violence conjugale !

En outre, si je ne me trompe, la plupart des modérateurs sont des libéraux classiques hormis le plus célèbre d'entre tous, je te l'accorde.

Je crois que c'est assez bien réparti entre anarcaps et libéraux classiques (ou autres modérés).

Ah ça, il y a de l'ambiance chez nous

Ceci dit, le sale caractère de Tatie Rand et de Pépé Rothbard y était pour pas mal. Des narcissiques, des paranoïaques, des sociopathes, il y en a dans tous les milieux ; mais quand ce sont les deux plus grands vulgarisateurs et intellectuels d'une tendance politique, ça peut faire très, très mal.