Aller au contenu

Moyen-Orient

Wallcroft

Par Wallcroft
dans Europe et international

Messages recommandés

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
Il y a 19 heures, Nick de Cusa a dit :

Droits des femmes en Arabie Saoudite, mais que veut MBS ? 

 

https://www.contrepoints.org/2019/08/05/350594-arabie-saoudite-un-peu-de-liberte-pour-les-femmes

 

Corrections à faire : 

Citation

Ces dernièrs progrès ne sont qu’un rattrapage bien trop tardif

 

Citation

Le régime du prince MBS est juste brutalement barbare.


Merci pour l'article, sinon !

  • Yea 1
Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
Il y a 6 heures, Nick de Cusa a dit :

L'avis d'un Frère (ce qui ne veut pas dire qu'il a tort) sur Sissi 

https://www.newsweek.com/sissis-egypt-it-always-1984-opinion-1454353

 

Sur qui il est

https://www.theguardian.com/world/2019/mar/30/i-do-not-deserve-this-the-egyptian-asylum-seeker-in-limbo-in-uk

 

Quand même, à chaque fois que je lis un article d'un Frère musulman dans un journal anglais, je me dis que leur niveau intellectuel est largement au-dessus de celui du camp d'en face qui n'est peuplé que d'abrutis incompétents dont la seule "qualité" est de n'avoir aucun scrupule à user de la violence.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

ils ont une paire de doctrinistes et de pamphlétaires et ils sont fameusement bien organisés. Donc le type, qui est dentiste a été alimenté en "idées". Et bon, 1984, ça ne va pas chercher si loin. Ils ne sont pas pour la liberté d'expression hein, ils sont anti blasphème donc se la jouer comme ça... 

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Les deux princes héritiers, Mohammed ben Zayed d'Abou Dhabi et Mohammed ben Salmane de Saoudie, semblaient être comme un seul homme. Contre le Qatar, par exemple.

 

Et là pouf, concrètement parlant ils sont en guerre au Yemen.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-20/yemen-points-finger-at-u-a-e-as-clashes-with-separatists-spread?srnd=politics-vp

 

C"est zarbi et fort couillu de la part des Émirats. 

  • 4 weeks later...
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Il y a plus de monde pour condamner une attaque sur une raffinerie qui n’a fait aucun mort que pour condamner les massacres organisés par les Saoudiens sur les civils yéménites 

 

France condemns attacks on Saudi oil infrastructure https://reut.rs/2O0JyjK

  • Sad 1
Moustachu

Moustachu

Posté
Posté

https://news-24.fr/les-prix-du-petrole-augmentent-de-15-apres-lattaque-des-installations-saoudiennes-contre-loffre-mondiale/

 

Trump en mode panique : il donne l'autorisation d'avoir recours aux réserves stratégiques pour éviter une éventuelle récession qui tuerait toute chance de réélection. Il est limite en train de supplier Rohani de le rencontrer et le président iranien l'envoie chier.  Trump est en train de se trouver à cours d'option...

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

Les chocs d'offre ont assez peu d'impact à moyen terme. Le marché est beaucoup plus résilient qu'il y a 10-20 ans. Aussi, c'est pas le Brent à $65 iso $60 qui va causer une récession.

Quant aux options qu'il reste à Trump, l'Iran vient de lui offrir un joli casus belli.

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Y a pas de traité de défense US-KSA, y a pas de preuves non plus que ce soit l'Iran qui ait ordonné directement le truc.

Enfin, laissons le Congrès en décider.

En plus je croyais que Trump ne voulait pas la guerre.

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Fagotto a dit :

Y a pas de traité de défense US-KSA, y a pas de preuves non plus que ce soit l'Iran qui ait ordonné directement le truc.

Enfin, laissons le Congrès en décider.

En plus je croyais que Trump ne voulait pas la guerre.

 

Qu'est-ce donc que cette antiquité ? 

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
il y a 28 minutes, Fagotto a dit :

Y a pas de traité de défense US-KSA,

Y'a pas besoin de traité de défense pour proclamer un allié. Ça fait juste 70 ans que les US défendent le KSA avec des bases permanentes sur sol saoudien.

Citation

y a pas de preuves non plus que ce soit l'Iran qui ait ordonné directement le truc.

L'attaque venait de leur côté donc bon...

"C'est parti tout seul"?

Citation

Enfin, laissons le Congrès en décider.

En plus je croyais que Trump ne voulait pas la guerre.

C'est une option, pas nécessairement la route à suivre.

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté
13 minutes ago, Neomatix said:

Y'a pas besoin de traité de défense pour proclamer un allié. Ça fait juste 70 ans que les US défendent le KSA avec des bases permanentes sur sol saoudien.

 

Oui, et je ne vois pas bien en quoi ça fait un bon casus belli pour les US, 1-KSA bombarde les houthis, 2-les houthis bombarde KSA et donc les US devraient intervenir contre l'Iran qui file des armes aux houthis alors que eux filent des armes à KSA? ça me parait bien tiré par les cheveux.

 

17 minutes ago, Neomatix said:

L'attaque venait de leur côté donc bon...

"C'est parti tout seul"?

 

C'est tellement évident que y a pas besoin de preuves n'est-ce pas...pratique.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Fagotto a dit :

Oui, et je ne vois pas bien en quoi ça fait un bon casus belli pour les US, 1-KSA bombarde les houthis, 2-les houthis bombarde KSA et donc les US devraient intervenir contre l'Iran qui file des armes aux houthis alors que eux filent des armes à KSA? ça me parait bien tiré par les cheveux.

A priori c'est l'Iran qui a bombardé le KSA, pas les Houthis.

il y a 3 minutes, Fagotto a dit :

C'est tellement évident que y a pas besoin de preuves n'est-ce pas...pratique.

Ah oui, c'est exactement ce que j'ai écrit, bien vu.

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté
3 minutes ago, Neomatix said:

A priori c'est l'Iran qui a bombardé le KSA, pas les Houthis.

 

Et donc, les preuves? A part la seule parole d'une admin capable de mentir sur la météo?

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Après cette discussion ne remet pas en cause le constat de Moustachu, ie l'échec total de la politique iranienne de Trump qui hérite d'une situation à peu près stable et la transforme en une situation de guerre quasi-ouverte.

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Quant aux options qu'il reste à Trump, l'Iran vient de lui offrir un joli casus belli.

 

Quel casus belli ?

Il y a deux mois les iraniens ont descendu un drone américain (pas saoudien, américain) et devine quoi ? Il s'est couché comme une merde (avec derrière une excuse alacon "j'ai failli tirer mais je l'ai pas fait car je suis gentil").

Il n'y aura pas de guerre avec l'Iran pour la simple raison que ça signifierait la mort de toute chance de réélection pour Trump. Les iraniens le savent et ils jouent dessus.

Trump a joué toutes ses cartes et les iraniens commencent à peine à en jouer quelques unes...

  • Yea 1
Moustachu

Moustachu

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

 

Qu'est-ce donc que cette antiquité ? 

 

L'antiquité que demandent les ennemis de Trump au Congrès pour approuver une guerre.

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
il y a 21 minutes, Moustachu a dit :

 

L'antiquité que demandent les ennemis de Trump au Congrès pour approuver une guerre.



C'est fini, ces bêtises. On est depuis longtemps passé à une autre ère. Celle des guerres illégales sans début de preuve sérieux.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
Il y a 7 heures, Neomatix a dit :

L'attaque venait de leur côté donc bon...

"C'est parti tout seul"?

 

C’est parti d’Iraq apparemment. 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 8 heures, Fagotto a dit :

Et donc, les preuves? A part la seule parole d'une admin capable de mentir sur la météo?

Laquelle ? Celle des USA, d'Iran, d'Arabie Saoudite ? :lol:

  • Haha 1
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 5 heures, Bahamas a dit :

L'Arabie saoudite est quasiment le 51e Etat des Etats-Unis.

 

Je doute que la population américaine (et surtout l'éléctorat de Trump) partage cette vision.

 

Et si Trump veux perdre les élections, faire la guerre à l'Iran est la meilleure chose à faire. Personne parmi les électeurs de bases américains n'a envie d'envoyer leurs soldats se faire tuer pour une querelle entre deux pays islamistes. 

Surtout qu'en face tu as Sanders qui est anti-guerre et Biden qui a été un acteur du rapprochement entre l'Iran et les US.

  • Yea 3
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 8 minutes, Zagor a dit :

Et si Trump veux perdre les élections, faire la guerre à l'Iran est la meilleure chose à faire. Personne parmi les électeurs de bases américains n'a envie d'envoyer leurs soldats se faire tuer pour une querelle entre deux pays islamistes. 

Notamment parmi les électeurs "democrats to deplorables" qui ont fait l'élection de Trump, qui ont le sentiment que ce sont leurs enfants à eux (et non ceux des élites des côtes) qu'on envoie se faire buter pour pas grand chose au fond.

  • Yea 1
Stephdumas

Stephdumas

Posté
Posté
Il y a 6 heures, Zagor a dit :

 

Et si Trump veux perdre les élections, faire la guerre à l'Iran est la meilleure chose à faire. Personne parmi les électeurs de bases américains n'a envie d'envoyer leurs soldats se faire tuer pour une querelle entre deux pays islamistes. 

Surtout qu'en face tu as Sanders qui est anti-guerre et Biden qui a été un acteur du rapprochement entre l'Iran et les US.

 

Ou encore attendre après les élections de 2020 et c'est les candidats aux élections de 2024 qui en feront les frais. Je n'ose pas imaginer les 1001 théories du complot.... ?

 

Parlant d'élections, Benjamin Nethanayu fait face à de nouveaux élections en Israël. https://www.msn.com/en-us/news/world/israel-rivals-set-to-slug-it-out-in-the-second-election-this-year/ar-AAHouFP

 

 

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté

Et....Trump se recouche.

https://www.reuters.com/article/us-saudi-aramco/trump-says-he-does-not-want-war-after-attack-on-saudi-oil-facilities-idUSKBN1W10X8

Les iraniens sont en train de jouer avec ses nerfs le pauvre.

D'ailleurs cette phrase de Zarif résume toute la situation :

“Mutual unpredictability will lead to chaos. President Trump cannot expect to be unpredictable and expect others to be predictable. Unpredictability will lead to mutual unpredictability and unpredictability is chaotic,” Zarif said in a speech at the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)."

https://www.reuters.com/article/us-mideast-iran-zarif/irans-zarif-warns-u-s-that-tehran-may-also-act-unpredictably-idUSKCN1VB0VA

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...