Le PLD appelle à voter Sarkozy

[Johnnieboy]

Civilisation aux traits caractéristiques qui ne leur ont pas permis avec tout ce temps de dépasser une population de 100.000 habitants, ce qui est extrêmement peu finalement. Bref, la culture subsiste mais vivote. On se demande d'ailleurs bien pourquoi elle ne s'est pas exportée au reste du globe d'ailleurs.

Si on est libéral, et donc individualiste, on s'en tape un peu qu'une population soit de 100.000 habitants ou deux milliards. A la limite, c'est plutôt les gauchistes que ça intéresse, vu leur système de retraite par répartition.

[xara]

On peut rester très critique envers l'interventionnisme américain de la dernière décennie, Obama s'étant finalement montré un continuateur pragmatique des ambitions de l'administration précédente pour redessiner le grand jeu du Moyen Orient, et en même temps refuser la doctrine relativiste consistant à dire que tout se vaut. Pour ma part je conteste qu'il n'existe pas de choix du moindre mal.

Comme si quelqu'un s'était ici réclamé de ladite doctrine relativiste ou avait dit quelque chose l'impliquant…

[Brock]

moi je veux bien si vous voulez

[Neuron]

Je ne comprends pas comment droite peut être compatible avec libéralisme.

Cela veut dire quoi, droite, pour toi?

Idem pour gauche.

Être de droite ne signifie pas être libéral. En revanche, il y a plus de ponts entre eux qu'avec être de gauche.

Pour savoir ce qu'est "être de droite", voici un cas concret que je soutiens:

http://www.profsdedroite.com/

[Lancelot]

Etre de droite ne signifie pas être libéral. En revanche, il y a plus de ponts entre eux qu'avec être de gauche.

Je connais cette théorie.

[Rincevent]

Par exemple, quand tu affiches sans complexes ton nationalisme sioniste, tout en traitant les nationalistes européens de fachos. Double standard.

Juste lol. Nationaliste, moi ? Allons bon. Tu ne sais pas de quoi tu parles (pas seulement ici, mais en général, ça se voit dès que tu prends la plume).

[Hayek's plosive]

Être de droite ne signifie pas être libéral. En revanche, il y a plus de ponts entre eux qu'avec être de gauche.

Si tu t'en tiens a l'économique, peut-etre. Mais au global, certainement pas.

[neuneu2k]

Si tu t'en tiens a l'économique, peut-etre. Mais au global, certainement pas.

Je demande a voir, tout d'abord, il faudrait préciser ce que tu appelle "l'économique", ensuite je n'ai rien vu de plus intrusif dans tous les actes de la vie que les délires écologistes portés par l’extrême gauche, puis la gauche depuis les années 70 en France.

De meme pour ce qui est des réductions de la liberté éducative, de même sur l'urbanisme planiste, la lutte contre liberté médicale, la "lutte contre les discriminations", l'intrusion dans la vie de la famille, les restrictions sur les armes, tout ça, c'est avant tout la gauche en france.

Alors il est ou ton "global" ?

[Johnnieboy]

C'est quand même difficilement contestable que la seule chose de pire que la droite, c'est la gauche.

[free jazz]

Juste lol. Nationaliste, moi ? Allons bon.

Tu n'es plus sioniste?

Comme si quelqu'un s'était ici réclamé de ladite doctrine relativiste ou avait dit quelque chose l'impliquant…

Comme si tu y entendais quelque chose…lorsqu'on soutient jusqu'à l'absurde, en dépit du bon sens, de l'expérience pratique et de l'histoire, que droite et gauche ne sont pas différentes, quand il est de bon ton d'affirmer que ce sont des catégories arbitraires, relatives à des préjugés, pour couvrir un vaste champ indifférencié qualifié d'étatisme, ce genre de scepticisme politiquement correct l'implique complètement.

Si tu t'en tiens a l'économique, peut-etre. Mais au global, certainement pas.

Moi ce que je voudrais comprendre, c'est pourquoi, alors que l'affaire a été réglée au XIXè siècle, puisque les socialistes ont expulsé les libéraux de la gauche, que les grands hommes libéraux comme Guizot et Constant s'assumaient comme un courant de la droite attaché à la propriété et disons aux principes bourgeois du droit, les libéraux voudraient maintenant renier cet héritage, se retourner vers la gauche, par une sorte d'atavisme moutonnier ?

Ce symptôme me paraît venir d'un complexe de culpabilité, mais il y a peut-être une autre explication.

[sans]

Si tu t'en tiens a l'économique, peut-etre. Mais au global, certainement pas.

Normalement oui, mais la gauche française, elle, valide a peu près toutes les lois liberticides de la droite républicaine comme la burqa, et en porte elle-même un bon nombre comme les lois anti-racistes, ou la parité. Loi que la droite ne conteste pas vraiment.

La gauche est vaguement plus libérale que la droite sur la liberté de circuler, mais ça implique également pour eux de filer du pognon public aux étrangers.

Alors on peut dire que ce sont tous des pourris.

[Calembredaine]

C'est quand même difficilement contestable que la seule chose de pire que la droite, c'est la gauche.

Extraordinaire résumé de la politique française

C'est exactement cela, il y a tout dans ta phrase.

[Bisounours]

"A part la droite, il n'y a rien au monde que je méprise autant que la gauche" P. Desproges

[Johnnieboy]

On pense écrire quelque chose d'un tant soit peu original et on se rend compte après coup que l'on a fait que recopier sans s'en rendre compte haha

Story of my life.

[Chitah]

Je demande a voir, tout d'abord, il faudrait préciser ce que tu appelle "l'économique", ensuite je n'ai rien vu de plus intrusif dans tous les actes de la vie que les délires écologistes portés par l’extrême gauche, puis la gauche depuis les années 70 en France.

De meme pour ce qui est des réductions de la liberté éducative, de même sur l'urbanisme planiste, la lutte contre liberté médicale, la "lutte contre les discriminations", l'intrusion dans la vie de la famille, les restrictions sur les armes, tout ça, c'est avant tout la gauche en france.

Alors il est ou ton "global" ?

Dans l'ordre :

- la droite a plus fait pour l'écologie que la gauche : Sarkoko a nommé un ministre limite ministre d'Etat, genre 3ème du gouvernement dans le rand protocolaire, a fait le Grenelle de l'Environnement. Sur le fond, beaucoup d'avancées néfastes, mais sur la forme en plus, institutionnalisation de l'écologie, à tel point qu'une énarque propre sur elle comme Brigitte Lahaie, Chantal Jouanno a été ministre, après les hurluberlus comme Lalonde et compagnie (qui d'ailleurs été aussi de droite en plus).

- sur l'urbanisme planiste, même chose, c'était le même ministre en plus, Sarkoko a consolidé tous les efforts en la matière sous la forme de l'ANRU.

- etc.

Je ne dis pas que tu as tort mais bon, faudrait affiner quoi.

[Chitah]

EDIT : et j'ajoute que la Halde, c'est pas la gauche qui l'a créée.

[neuneu2k]

Disons que Sarkoko s'est trouvé au mauvais moment, au mauvais endroit, s'est pris la vague de fond issue de la propagande écolo des 30 dernieres années dans la tronche, et a monumentalement manqué de roubignolles,

Je ne défends pas la droite française, surtout quand elle est au pouvoir, et surtout depuis ce gros traître de Chirac, mais quand elle fait de la merde, elle le fait au nom de « valeurs » de gauche, avec un discours de gauche, que ça soit la loi sur le voile ou le grenelle de l’environnement.

EDIT : et j'ajoute que la Halde, c'est pas la gauche qui l'a créée.

Oui, j'y ai pensé aussi, c'est tellement remplis de gauchistes depuis sa création que c'est difficile a croire…

[Chitah]

Disons que Sarkoko s'est trouvé au mauvais moment, au mauvais endroit, s'est pris la vague de fond issue de la propagande écolo des 30 dernieres années dans la tronche, et a monumentalement manqué de roubignolles,

Je ne défends pas la droite française, surtout quand elle est au pouvoir, et surtout depuis ce gros traître de Chirac, mais quand elle fait de la merde, elle le fait au nom de « valeurs » de gauche, avec un discours de gauche, que ça soit la loi sur le voile ou le grenelle de l’environnement.

Oui, j'y ai pensé aussi, c'est tellement remplis de gauchistes depuis sa création que c'est difficile a croire…

Et c'est là où justement tu aurais pu rétorquer : non, ce n'est pas la droite qui a créé la Halde, c'est le couple Chirac-Raffarin qui l'a fait! Un rad'soc et un libéral-prog (enfin libéral, on se comprend hein).

[Lancelot]

On ne peut défendre l'idée que le libéralisme est plus proche de la droite que de la gauche qu'à condition d'adopter une définition de la droite qui, actuellement, ne peut plus exister (ou, du moins, gouverner). Ils ont les mains pures mais ils n'ont pas de mains, tout ça.

Très concrètement, aujourd'hui en France, la droite (extrême ou pas) c'est la gauche avec une fixette plus assumée sur les basanés.

[Chitah]

Très concrètement, aujourd'hui en France, la droite (extrême ou pas) c'est la gauche avec une fixette plus assumée sur les basanés.

Ouaip, mais pas toute la droite quand même, c'est surtout la filière qui va de Pasqua à Copé en passant par Sarkoko et les carafes vides comme Chirac. Côté gaullisme social, c'est moins le cas quand même.

[Noob]

Je ne défends pas la droite française, surtout quand elle est au pouvoir, et surtout depuis ce gros traître de Chirac, mais quand elle fait de la merde, elle le fait au nom de « valeurs » de gauche, avec un discours de gauche, que ça soit la loi sur le voile ou le grenelle de l’environnement.

En parlant de traîtrise à Chichi, le discours de celui ci à Oradour blâmant tour à tout le totalitarisme nazi, l'esclavage européen et tout et tout, mais pas un mot sur Staline, Mao ou Castro laisse songeur.

Oui je lis La grande parade en ce moment et mes contributions risques de s'en ressentirent d'ici à ce que je le finisse .

[Rincevent]

Tu n'es plus sioniste?

Bien sûr que si. Mais le fait est que la nationalisme, comme on dit, c'est haïr les autres, et moi je ne déteste pas les voisins d'Israël. En revanche, je prends comme un fait mon appartenance au peuple français et au peuple juif, et je tire une assez grande fierté des deux. Ma naissance à cette intersection a beau être un hasard, j'accepte pleinement ce hasard précis comme une des bonnes choses qui sont arrivées dans ma vie.

Juif honteux, va.

Je ne défends pas la droite française, surtout quand elle est au pouvoir, et surtout depuis ce gros traître de Chirac, mais quand elle fait de la merde, elle le fait au nom de « valeurs » de gauche, avec un discours de gauche, que ça soit la loi sur le voile ou le grenelle de l’environnement.

Non, la chasse à l'immigré (et la libération de la parole raciste), elle le fait au nom des valeurs de la droite.

[xara]

Comme si tu y entendais quelque chose…lorsqu'on soutient jusqu'à l'absurde, en dépit du bon sens, de l'expérience pratique et de l'histoire, que droite et gauche ne sont pas différentes, quand il est de bon ton d'affirmer que ce sont des catégories arbitraires, relatives à des préjugés, pour couvrir un vaste champ indifférencié qualifié d'étatisme, ce genre de scepticisme politiquement correct l'implique complètement

F.mas auquel tu répondais avec ta manoeuvre habituelle d'imputer aux gens des trucs qu'il ne disent pas, n'a pas du tout dit ça, évidemment. Faire dire à quelqu'un qu'il fait dans le scepticisme politiquement correct quand il reste perplexe devant le caractère béat du soutien à Romney, c'est de la dissonance cognitive sévère ou du trollage.

[free jazz]

Il y a une chasse aux immigrés, en France? Je dubite quant à ce genre de slogan.

De toute façon, comme je l'ai souvent dit, la nation moderne est une invention libérale, de même que la théorie de la représentation. Le fait que les libéraux promeuvent maintenant l'internationalisme, le fédéralisme ou la gouvernance supranationale, est l'indice d'un changement d'habitus culturel, ils ne savent plus où ils habitent.

F.mas auquel tu répondais avec ta manoeuvre habituelle d'imputer aux gens des trucs qu'il ne disent pas, n'a pas du tout dit ça, évidemment. Faire dire à quelqu'un qu'il fait dans le scepticisme politiquement correct quand il reste perplexe devant le caractère béat du soutien à Romney, c'est de la dissonance cognitive sévère ou du trollage.

Mais là c'est plutôt toi qui interprète avec tes gros sabots et en passant à côté de la moitié de la discussion, cf #558

Sinon f.mas est sans doute assez grand pour se défendre lui-même, s'il y a besoin de rectifier.

[José]

…je prends comme un fait mon appartenance au peuple français et au peuple juif, et je tire une assez grande fierté des deux. Ma naissance à cette intersection…

La sexualité des juifs orthodoxes, ça fout les boules !

[jubal]

Moi ce que je voudrais comprendre, c'est pourquoi, alors que l'affaire a été réglée au XIXè siècle, puisque les socialistes ont expulsé les libéraux de la gauche, que les grands hommes libéraux comme Guizot et Constant s'assumaient comme un courant de la droite attaché à la propriété et disons aux principes bourgeois du droit, les libéraux voudraient maintenant renier cet héritage, se retourner vers la gauche, par une sorte d'atavisme moutonnier ?

Ce symptôme me paraît venir d'un complexe de culpabilité, mais il y a peut-être une autre explication.

Autres explications possibles:

1- La volonté d’être associe a quelque chose qui a une image positive (la gauche).

2- Faire payer la droite pour ses trahisons.

3- Comme démarche pédagogique, pour lutter contre le lieu commun "droite = libéralisme" qui empêche l’accès au libéralisme a certaines personnes.

Je me reconnais dans le point 3 qui me semble utile, mais si je suis de gauche c'est avant tout pour respecter la tradition de ma famille.

[Chitah]

Moi ce que je voudrais comprendre, c'est pourquoi, alors que l'affaire a été réglée au XIXè siècle, puisque les socialistes ont expulsé les libéraux de la gauche, que les grands hommes libéraux comme Guizot et Constant s'assumaient comme un courant de la droite attaché à la propriété et disons aux principes bourgeois du droit, les libéraux voudraient maintenant renier cet héritage, se retourner vers la gauche, par une sorte d'atavisme moutonnier ?

Ce symptôme me paraît venir d'un complexe de culpabilité, mais il y a peut-être une autre explication.

Je ne vois pas comment on peut se faire éjecter "de la gauche". D'un parti de gauche d'accord, mais de la gauche toute entière?

Ensuite, après le XIXème siècle, y'a le XXème, puis le XXIème. Ceci explique peut-être tout simplement l'évolution. La littérature tout au long de ces périodes a changé, la politique aussi. Je n'ai bien entendu pas du tout parlé de tabula rasa, juste de modifications générales.

Ton désamour de la gauche (pour ne pas dire plus) te font voir de l'amour de la gauche là où il n'y en a pas : ne pas aimer la droite ce n'est pas aimer la gauche.

[neuneu2k]

Très concrètement, aujourd'hui en France, la droite (extrême ou pas) c'est la gauche avec une fixette plus assumée sur les basanés.

Une fixette différente sur les basanés, mais quand la droite est de gauche, elle ne s'en cache pas, je ne vais pas jouer a "la vrai droite" versus "la droite réelle", parce que ça n'a pas de sens, la droite en france, c'est globalement l'UMP, c'est triste, mais c'est ainsi.

Et l'UMP, quand il est de gauche, assume qu'il est de gauche, la chasse aux basanés au nom des "valeurs de la république", c'est la gauche, bordel, depuis quand "les valeurs de la république" c'est de droite ?

Quand ils trollent sur les racines chrétiennes de l'europe, c'est de droite, quand ils interdisent le voile au nom de la république c'est de gauche, la différence entre la gauche et la droite en france, ce n'est pas uniquement que la droite tape plus sur le basanés, ça c'est une différence sociologique, pas idéologique, la différence idéologique c'est que la droite n'a pas que des valeurs de gauche.

Quand je dit que la droite en France est moins éloignée des idées libérales que la gauche, c'est bien de positionnement idéologique que je parle, les valeurs de la gauche sont par nature constructivistes, les valeurs de la droite ne le sont pas, ça n’empêche bien entendu pas les hommes qui ont ces valeurs de droite d’être constructivistes dans les faits quand ils sont politiciens, c'est une maladie professionnelle, mais ce n'est pas leur nature idéologique, si on leur fait remarquer, ça les dérange, le politicien de gauche en est fier.

Je vais faire court et pratique, tout de suite, maintenant, en france, Mélanchon donne dans l'expression la plus pure de l'idéologie de gauche contemporaine sans les compromis nécéssaires d'un parti de "gouvernement", Vanneste est l'idéologie de droite contemporaine dans la meme situation.

Les deux ont un blog, prenez deux articles au hasard, vous serez très probablement en désaccord avec les deux, sans aucun doute, mais lequel est votre ennemi mortel ?

[jubal]

les valeurs de la gauche sont par nature constructivistes

Beaucoup de gens a gauche ne serait pas d'accord avec cette assertion, et diraient plutôt que les valeurs qui différencient la gauche de la droite c'est l'entraide et la compassion (ce qui ne veut pas dire qu'ils soient plus généreux en pratique, c'est avant tout une posture).

Le constructivisme c'est par défaut en France, qu'on soit a droite ou a gauche.

[TODA]

Bien sûr que si. Mais le fait est que la nationalisme, comme on dit, c'est haïr les autres, et moi je ne déteste pas les voisins d'Israël. En revanche, je prends comme un fait mon appartenance au peuple français et au peuple juif, et je tire une assez grande fierté des deux. Ma naissance à cette intersection a beau être un hasard, j'accepte pleinement ce hasard précis comme une des bonnes choses qui sont arrivées dans ma vie.

Ah, les mères juives…normalement, on accouche discrètement sur le bord de l'autoroute, sans se faire remarquer, y'a vraiment qu'une maman juive, persuadée d'enfanter le sauveur de l'humanité pour préférer s'installer au beau milieu du carrefour!

..on n'est pas sortis de la crèche!