Rincevent Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Les gens ne sont pas des machines à transformer des chèques en futurs contribuables. Et concevoir un gamin en pensant à ton chèque des allocs, ça va bien au delà du glauque.
Tramp Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Très bien mais lorsque la structure économique et sociale empêche le renouvellement des générations comme au Japon ou en Corée, on fait quoi ? On tente de stimuler la natalité ou on laisse la société se réorganiser d'elle même ? La Corée du Sud a une des politiques familiales les plus généreuse.
Neuron Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Toutes les formes familiale, dont la polygamie ?
PJE Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Toutes les formes familiale, dont la polygamie ? C'est interdit en France. Le secrétaire général de Force Ouvrière, Jean-Claude Mailly, s'insurge contre la décision du gouvernement de moduler les allocations familiales en fonction des revenus des ménages. Il y voit une brèche dans le principe de solidarité nationale, et craint que d'autres remises en cause de ce genre s'appliquent, à terme, aux remboursements des soins. Newsletter Inscrivez-vous à la newsletter :L'Actu du Jour La Tribune. La modulation du montant des allocations familiales est présentée par le gouvernement comme une mesure de justice fiscale. Qu'en pensez-vous ? Jean-Claude Mailly. Non, ce n'est pas une mesure de justice sociale mais, beaucoup plus pragmatiquement, une mesure d'économies budgétaires de 800 millions d'euros en année pleine. Appelons-là comme l'on veut, mais c'est une mesure d'austérité. Et en plus, cela remet en cause la sacro-sainte règle de l'universalité des prestations. Dans ce domaine, les revenus des ménages n'ont pas à être pris en considération. Je rappelle que les allocations familiales ne sont pas un instrument de redistribution mais une aide à la famille et à la démographie. C'est notamment grâce à elles que la France à une situation démographique plus enviable que celle de certains de nos voisins européens. Cette décision peut-elle faire courir un danger pour l'avenir de la Sécurité sociale ? Bien entendu. Si on commence à moduler certaines prestations, on risque de briser la solidarité nationale. Cette décision est une brèche dans les principes mis en place après la guerre, issus du programme du Conseil national de la résistance. Ce qui se passe avec la branche famille pourrait très bien être étendu à la banche maladie. Il y a déjà eu des projets d'instituer une modulation des remboursements des soins en fonction des revenus, ou bien encore l'idée d'instituer un forfait. J'ajouterai que ce qui se passe est dangereux pour le pacte national. Si les classes moyennes n'ont plus accès à certaines prestations, elles pourraient être tentées de vouloir quitter la Sécurité sociale si elles n'ont plus d'intérêt à continuer à cotiser. Elle pourraient vouloir se tourner vers des opérateurs privés. Que fallait-il faire alors, étant donné le besoin impératif de réaliser des économies? Quand on parle de justice fiscale, c'est l'instrument de la fiscalité qu'il faut utiliser, pas les prestations sociales. Le candidat Hollande nous avait promis une grande réforme fiscale. Jean-Marc Ayrault, alors Premier ministre, disait la même chose. Or, rien ne se passe. Ou plutôt si, on supprime la première tranche de l'impôt sur le revenu, ce qui est une aberration... Tout ceci démontre que l'on a un gouvernement qui avance la tête dans le guidon, qui ne sait plus quoi faire, qui nous sort une mesure du chapeau tous les deux jours. Ce qu'il faudrait, c'est un vraie perspective de long terme avec une stabilité des règles. Savoir ce que l'on veut vraiment faire. Le gouvernement se défend en disant qu'il ne remet pas en cause le principe d'universalité, mais qu'il module en fonction des revenus des ménages... C'est de la communication, ça ne tient pas. On touche à l'universalité dès lors que les ménages n'ont plus accès aux mêmes droits. http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20141017tribb53a32b60/mailly-fo-la-modulation-des-allocations-familiales-risque-de-briser-la-solidarite-nationale.html Si les syndicats se mettent à avoir peur c'est bon signe.
Noob Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Très bien mais lorsque la structure économique et sociale empêche le renouvellement des générations comme au Japon ou en Corée, on fait quoi ? On tente de stimuler la natalité ou on laisse la société se réorganiser d'elle même ? Les gens ne sont pas des machines à transformer des chèques en futurs contribuables. Et concevoir un gamin en pensant à ton chèque des allocs, ça va bien au delà du glauque. Surtout que cette politique n'a pas comme origine l'avenir de la société, mais le soucis français de ne pas être dominés démographiquement par l'Allemagne. Alors bon l'état qui paie les familles pour faire de la chaire à canon, mmmh pas super chou mignon comme esprit.
Philiber Té Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 C'est interdit en France. Malheureusement...
Nick de Cusa Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 ... Et concevoir un gamin en pensant à ton chèque des allocs, ça va bien au delà du glauque. +1
Tramp Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 C'est interdit en France. http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20141017tribb53a32b60/mailly-fo-la-modulation-des-allocations-familiales-risque-de-briser-la-solidarite-nationale.html Si les syndicats se mettent à avoir peur c'est bon signe. Ils ont raison en plus. C'est encore plus d'étatisation de la sécu. Le PC s'y était opposé contre Jospin.
Theor Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Ils ont raison en plus. C'est encore plus d'étatisation de la sécu. Le PC s'y était opposé contre Jospin. Pour quelle raison le PC s'opposerait-il à une mesure conduisant à plus d'étatisation de la Sécu ?
Mathieu_D Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Je viens d'étudier ces fameuses allocations familiales. Donc à partir de deux gamins on touche grosso-merdo 120 euros par mois et par mouflet. Il y a vraiment des gens qui font un enfant de plus pour gagner 120 euros par mois en plus ? Un smicard cotise plus que ça à la branche famille, non ?
Cugieran Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 120€ et les impôts qui baissent à chaque demi-part (quel terme dégueulasse pour parler de gens quand on y pense) supplémentaire. Mais je sais pas si ça les motive. Peut-être que ça en rassure? En attendant, je préfère penser que dans la grande majorité des cas, les gens font des enfants pour d'autres raisons!
Mathieu_D Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Ben philosophiquement je trouve très différent de donner des réductions d'impôt ou de donner des euros.
Nihiliste frustré Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Ben philosophiquement je trouve très différent de donner des réductions d'impôt ou de donner des euros.Uniquement à cause de ceux qui sont bénéficiaires net ou il y a autre chose ?
Tramp Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 D'un côté tu gardes ton argent, de l'autre on te donne celui de quelqu'un d'autre.
Mathieu_D Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 Ben donner des sous à tous ou se retenir de prendre des sous à certains c'est différent, non ?
Rincevent Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Pour quelle raison le PC s'opposerait-il à une mesure conduisant à plus d'étatisation de la Sécu ?La Sécu, dont il faut rappeler qu'elle est un organise de droit privé, est cogérée par les syndicats (théoriquement). Si elle est étatisée, les syndicats n'ont plus leur mot à dire, et ne peuvent plus en orienter la gestion pour arroser leurs clientèles.
Johnathan R. Razorback Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Ben philosophiquement je trouve très différent de donner des réductions d'impôt ou de donner des euros.Tout à fait d'accord. Neuron: Une baisse du nombre de cotisants peut éventuellement être corrigé par une hausse du montant des cotisations. Et puis rien ne dit que le système de retraites soit la seule source de revenu pour un retraité.
PJE Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Hollande accélère la fin de l'Etat providenceEvidemment, le gouvernement se moque du monde quand il assure qu’il maintiendra le principe de l’universalité des allocations familiales. Certes, dans son projet, chaque foyer continuera à percevoir une aide publique. Mais la nouvelle modulation en fonction des revenus aboutira à une réduction par deux ou quatre des sommes perçues. En réalité, l’intouchable acquis égalitaire légué par le Conseil national de la Résistance est remis en question par une partie de la gauche. L’avenir du sacro-saint Etat providence, hérité du communisme, est posé par ceux-là mêmes qui ne cessent de jurer vouloir préserver le modèle social français. Il n’est pas certain que le gouvernement, aveuglé par son acharnement à faire les poches des contribuables en laissant la gratuité des soins aux clandestins (AME), ait bien mesuré les conséquences de sa décision. En rompant avec le principe de la solidarité nationale et de l’équivalence des droits, il ouvre la porte à la contestation d’un système de protection devenu déséquilibré et perméable au clientélisme. Derrière la mauvaise nouvelle de la modulation des allocs, se cache la bonne nouvelle de l’enterrement programmé d’un Etat mamma coûteux et inégalitaire : l’histoire retiendra, si la réforme annoncée se confirme, que François Hollande en fut le fossoyeur. Non contents de cotiser toujours davantage, de plus en plus de foyers toucheront toujours moins. Il n’est pas besoin d’être fin psychologue pour comprendre, dès lors, l’intérêt qu’ils auront à fuir ce mécanisme. L’adhésion au modèle social de l’après guerre, déjà ébranlé par l’hétérogénéité de la société et sa paupérisation, devient de plus en plus fragile. Dans une étude de septembre titrée "Le soutien à l’Etat providence vacille", le Crédoc notait les réticences de l’opinion face à une justice sociale construite seulement sur le prélèvement des riches (L’Opinion, ce lundi). Pour sa part, l’association de DRH Entreprise et Personnel note une demande de plus en plus forte pour un modèle social "cafétéria", c’est-à-dire où chacun se sert selon ses besoins, sans payer pour les autres. Ce modèle est défendu par ceux qui, comme Claude Reichman depuis vingt ans, incitent à sortir de la Sécurité sociale, qui engloutit les deux tiers des dépenses publiques et ponctionne une large partie des salaires bruts. De plus en plus nombreux sont les Français qui quittent la Sécu pour des régimes d’assurances privées, moins chers et plus généreux. C’est ce mouvement qui est amené à s’accélérer, à cause du ras-le-bol social que suscite le hollandisme devenu fada. http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2014/10/evidemment-le-gouvernement-se.html
PJE Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Des cotisations et des impôts toujours en hausse et des prestations toujours en baisse et rupture du principe d'universalité et malgré cela toujours des déficits énormes et une dette qui continue de grimper. Tu fais rêver les gens avec ça ?
Fadior Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 http://www.dailymotion.com/video/x2844vv_je-quitte-la-secu_news Pourquoi dire d'emblé que tu n'est pas solidaire Laurent ? Je comprend le sens de ton propos mais il me semble que dénoncer l'obligation de payer pour l'irresponsabilité des autres (skieurs, fumeurs, alcooliques, mangeurs de chips, etc) aurait été plus pertinent. Refuser la solidarité n'est pas la meilleur posture pour faire connaitre ta démarche et obtenir le soutient du grand public. Et puis tu dis toi-même dans tes articles l'être davantage qu'avant (via tes impôts) et même envers les anglais, maintenant (les clients Amariz).
Adrian Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 La ministre de la Santé et des affaires sociales a attendu le jour d'ouverture des discussions sur le projet de loi de finances de la Sécu pour faire son annonce. Interpellée à l'Assemblée nationale lors des questions au gouvernement, Marisol Touraine a annoncé qu'elle proposerait dans le cadre du PLFSS 2015 la suppression de toutes les franchises médicales aujourd'hui acquittées par les Français défavorisés. http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/21/video-franchise-medicale-marisol-touraine-suppression-12-million-francais_n_6021112.html?utm_hp_ref=france
Neuron Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Neuron: Une baisse du nombre de cotisants peut éventuellement être corrigé par une hausse du montant des cotisations. Et puis rien ne dit que le système de retraites soit la seule source de revenu pour un retraité. Et cette hausse des cotisations, elle peut aller à 100% de tes revenus ?
Neuron Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2014/10/evidemment-le-gouvernement-se.html
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant