Librekom Posté 27 janvier 2013 Signaler Posté 27 janvier 2013 Y a Pankakke ? elles sont bien trop agées pour lui ! D'au moins 2 ans, voir 3 !
Lancelot Posté 27 janvier 2013 Signaler Posté 27 janvier 2013 Ouais mais justement, avec cette formule-là on perd le côté anthropologique "allons voir la bête dans son habitat naturel" à la Strip-tease. Imaginez "l'amour est dans le pré" avec à la place des types comme lui (en plus vieux) : http://www.youtube.com/watch?v=IozFB7MfktQ C'est vendeur, ça, coco.
pankkake Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Y a Pankakke ?Y a des geeks ? Pour le lol : Ces filles sont probablement, individuellement plus geek que le cast réuni.
F. mas Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Indépendamment des motivations et du contenu des revendications du mariage homo, une pancarte rapportée par un journal m'a particulièrement déprimé, parce qu'à mon avis il résume parfaitement comment une partie des progressistes envisage leur propre conduite morale, à savoir une sorte de providentialisme laïcisé.
Bisounours Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Ouais mais justement, avec cette formule-là on perd le côté anthropologique "allons voir la bête dans son habitat naturel" à la Strip-tease. Imaginez "l'amour est dans le pré" avec à la place des types comme lui (en plus vieux) : C'est vendeur, ça, coco. Il fait pppeur, ce Clément, j'ai peine à croire qu'il existe vraiment dans la "vraie" vie, c'est triste quand même
Nirvana Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Ces filles sont probablement, individuellement plus geek que le cast réuni.
F. mas Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 ça devient n'importe quoi, par ici. Sur Liborg, toutes les histoires finissent par des chansons des femmes à poil.
Bisounours Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Oui, c'est pô juste, jamais un seul homme nu ! Je proteste
condorcet Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Je trouve au contraire que ce sujet suit la trajectoire qu'il devrait avoir depuis le départ, un fil à taverne. Le mariage homo ramené à sa juste valeur
Cthulhu Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 ça devient n'importe quoi, par ici. Sur Liborg, toutes les histoires finissent par des chansons des femmes à poil. Ce message m'a fait remarquer que je ne lisais pas le thread Playmate
Bisounours Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Lire n'est pas tout à fait le mot qui convient
pankkake Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Héhé (imaginez un smiley qui sourit) Et il en manque sûrement d'autres !
DiabloSwing Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 http://www.20minutes.fr/toulouse/1088505-nom-meres pablo seban Elevé par deux femmes, ce Toulousain milite activementDebout, a toujours embrassé des causes. Contre le CPE, la guerre en Irak, le racisme, l'islamophobie, il a aussi milité avec la LCR (devenu le NPA) et dans les mouvements altermondialistes. Sans oublier, comme l'indique son badge, la lutte pour la cause palestinienne. Son livre de chevet actuel ? Le dictionnaire des dominations, écrit par un collectif de sociologues. Un exemple qui prouve ( ) que les libéraux auraient objectivement intérêt à ne pas soutenir le mariage gay. Facile : élevé par des parents gay/lesbiennes => névrose <=> socialisme.
Cthulhu Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/27/des-manifestants-se-plaignent-de-la-faible-couverture-de-bfm-tv_1823168_823448.html La liberté de la presse, c'est bien, mais faut pas pousser.
JackieV Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Indépendamment des motivations et du contenu des revendications du mariage homo, une pancarte rapportée par un journal m'a particulièrement déprimé, parce qu'à mon avis il résume parfaitement comment une partie des progressistes envisage leur propre conduite morale, à savoir une sorte de providentialisme laïcisé. Tous ces gens qui essaient de se convaincre qu'ils font partie du camp du Bien, c'est insupportable.
E.T. bleu Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 http://www.20minutes.fr/toulouse/1088505-nom-meres Un exemple qui prouve ( ) que les libéraux auraient objectivement intérêt à ne pas soutenir le mariage gay. Facile : élevé par des parents gay/lesbiennes => névrose <=> socialisme. Et intérêt à faire avorter les espagnoles aussi.
h16 Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Pendant ce temps, à l'assemblée nationale, le député Bompard amuse la galerie. A nos frais. http://h16free.com/2013/01/28/20656-pendant-ce-temps-a-lassemblee-nationale Je vous encourage à lire l'amendement déposé, le foutage de gueule en cinémascope, c'est maintenant :
docludo Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 je me suis demandé qu'est ce que c'était pendant un moment, la connerie atteint parfois certain sommet qui sont difficile à appréhender. aprés je pense qu'il a deux objectifs : 1-faire de l'obstruction qui comme chacun le sait permet d'enrichir le débat démocratique. 2-se foutre de la gueule du monde.
neuneu2k Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Pendant ce temps, à l'assemblée nationale, le député Bompard amuse la galerie. A nos frais. http://h16free.com/2013/01/28/20656-pendant-ce-temps-a-lassemblee-nationale Je vous encourage à lire l'amendement déposé, le foutage de gueule en cinémascope, c'est maintenant : YHBT, YHL, HAND !
JackieV Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 C'est plutôt marrant, il remonte dans mon estime, tiens.
h16 Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 C'est plutôt marrant, il remonte dans mon estime, tiens. Eh bien je te répondrai la même chose qu'à d'autres sur mon blog : Je crois que quelque chose échappe à ceux qui trouvent ça très rigolo et proposent le respect pour ce guignol : qu’il fasse ainsi obstruction ne changera absolument rien, la loi a toutes les chances de passer. C’est du temps, de l’argent de perdu, robinets grands ouverts. Le plus consternant serait d’ailleurs qu’elle passe avec un tel amendement, sur un malentendu (on a vu plus improbable). Au final, cette obstruction n’en est pas une : c’est juste des clowneries sans intérêt et sans résultat. Pour prendre une image, ce serait comme si l’orchestre du Titanic, au lieu de jouer Plus Près de Toi Mon Dieu, s’était mis à improviser un concours de pets. C’est potache, c’est rigolo, youpi. C’est aussi parfaitement déplacé. Si les députés voulaient vraiment faire un travail utile, ils devraient quitter cette assemblée pendant un débat aussi débile, et faire communiqués de presse sur communiqués de presse pour orienter la presse sur les vrais problèmes : chômage, dette, taille de l’Etat, corruption, immobilisme, la guerre au Mali qui coûte un pont, etc… Il y a largement de quoi faire une obstruction (médiatique par exemple) bien plus féconde que ces conneries. Et c'est précisément parce que des gens considèrent encore ça comme très drôle que ces pitres continuent en se croyant très malins alors qu'ils méritent des claques. Normalement, pour qu'ils espèrent attirer le respect, ils devraient commencer par en montrer un peu. Ces députés ne semblent pas en avoir le moindre échantillon sur eux.
poney Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Je ne suis pas sur de comprendre. Ou alors j'ai peur de comprendre. Ca veut dire qu'on peut meme plus choisir le prénom de son gamin dans ce pays ?
Brock Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 seulement en cas de mariage homo c'est fort dans le pas constructif
Brock Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 en meme temps le bon point c'est que si c'est ungracon et que l'employe s'appelle Martine, ton fils s'appelle MArtine et ca c'est hyper-prog quand t'es un couple momo.La classe!
poney Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 seulement en cas de mariage homo c'est fort dans le pas constructif Haha, j'ai presque envie de dire "bien fait". Ca reste complètement scandaleux. C'est ignoble. J'ai vraiment pas de mots pour décrire ça. Comment peut-on en arriver a des conneries pareilles ?
Noob Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 en meme temps le bon point c'est que si c'est ungracon et que l'employe s'appelle Martine, ton fils s'appelle MArtine et ca c'est hyper-prog quand t'es un couple momo.La classe! C'est très drôle, je sais pas si c'est voulu mais c'est très drôle.
Rincevent Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 La beauté massacrée ...Exactement ce que je me suis dit. Sinon, Asia Carrera, c'est un très bon exemple d'une actrice de X parfaitement équilibrée.
Chitah Posté 28 janvier 2013 Signaler Posté 28 janvier 2013 Eh bien je te répondrai la même chose qu'à d'autres sur mon blog : Je crois que quelque chose échappe à ceux qui trouvent ça très rigolo et proposent le respect pour ce guignol : qu’il fasse ainsi obstruction ne changera absolument rien, la loi a toutes les chances de passer. C’est du temps, de l’argent de perdu, robinets grands ouverts. Le plus consternant serait d’ailleurs qu’elle passe avec un tel amendement, sur un malentendu (on a vu plus improbable). Au final, cette obstruction n’en est pas une : c’est juste des clowneries sans intérêt et sans résultat. Pour prendre une image, ce serait comme si l’orchestre du Titanic, au lieu de jouer Plus Près de Toi Mon Dieu, s’était mis à improviser un concours de pets. C’est potache, c’est rigolo, youpi. C’est aussi parfaitement déplacé. Si les députés voulaient vraiment faire un travail utile, ils devraient quitter cette assemblée pendant un débat aussi débile, et faire communiqués de presse sur communiqués de presse pour orienter la presse sur les vrais problèmes : chômage, dette, taille de l’Etat, corruption, immobilisme, la guerre au Mali qui coûte un pont, etc… Il y a largement de quoi faire une obstruction (médiatique par exemple) bien plus féconde que ces conneries. Et c'est précisément parce que des gens considèrent encore ça comme très drôle que ces pitres continuent en se croyant très malins alors qu'ils méritent des claques. Normalement, pour qu'ils espèrent attirer le respect, ils devraient commencer par en montrer un peu. Ces députés ne semblent pas en avoir le moindre échantillon sur eux.
Messages recommandés