Aller au contenu

Hugo Chávez A Crevé :-)

Nirvana

Par Nirvana
dans La Taverne

Messages recommandés

Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

Il est déjà atteint d'une maladie neuro-dégenérative grave: le communisme.

C'est bien une maladie très mortelle, mais... pour les autres seulement :(

Apollon

Apollon

Posté
Posté

Disons-le franchement : il va nous manquer, cette caricature de Caudillo télécrate.

+1 chavez n'était ni le dictateur sanguinaire, ni le révolutionnaire totalitaire. C'était un populiste local un peu clown.
Eriul

Eriul

Posté
Posté

Ma mère est en ce moment à Cuba : 3 jours de deuil national.

"Pas de peuple en larmes, juste un deuil hypocrite."

 

:icon_razz:

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

+1 chavez n'était ni le dictateur sanguinaire, ni le révolutionnaire totalitaire. C'était un populiste local un peu clown.

 

Plutôt d'accord avec ça. Comparer ses résultats à ceux de Staline, c'est comme dire que la France est en guerre civile.

Après si on le compare à d'autres c'est effectivement un désastre, hein.

Brock

Brock

Posté
Posté

+1 chavez n'était ni le dictateur sanguinaire, ni le révolutionnaire totalitaire. C'était un populiste local un peu clown.

Il etait tellement sympa! ...

NicolasB

NicolasB

Posté
Posté

Sérieux il n'a fait aucune exaction, le Père Chavez? Aucune torture, aucune mort????

Corned beef

Corned beef

Posté
Posté

Sérieux il n'a fait aucune exaction, le Père Chavez? Aucune torture, aucune mort????

 

Il y a des soupçons, mais rien de rigoureusement prouvé à ma connaissance.

 

Après, il faut savoir qu'il avait annoncé en 2012 la sortie du pays de la Commission et de la Cour interaméricaines des droits de l'homme et qu'en 2008 il avait fait expulser des membres de l'association Human Rights Watch. À cette occasion, Nicolás Maduro, qui sera sans doute le prochain président, avait annoncé : « Tout étranger qui viendra dans notre pays pour le critiquer sera immédiatement expulsé ».

Brock

Brock

Posté
Posté

C'etait un gros encule qui a merite a 100% qu'on se gausse de lui et de son gros cul cancereux.A la limite il manque de respect aux autres cancereux en ayant la meme maladie qu'eux.Mon seul regret c'est la quantite d'antidouleurs qu'on a du gacher dessus.

Gio

Gio

Posté
Posté

Cyniquement je regrette presque que Chavez n'ait pas régné plus longtemps pour que l'on puisse bien constater les dégâts de sa politique sur le long terme.

Avec ce "court" règne, il conservera aux yeux de beaucoup l'image qu'il avait déjà pour un paquet de monde : un exemple de réussite de socialisme. Il aura la même aura que Che Guevarra ou Allende.

PABerryer

PABerryer

Posté
Posté

Sois rassuré on connaît déjà les dégâts de sa politiques: inflations, destruction du secteur privé, hausse de la criminalité, économie dépendante du pétrole, etc

Gio

Gio

Posté
Posté

Sois rassuré on connaît déjà les dégâts de sa politiques: inflations, destruction du secteur privé, hausse de la criminalité, économie dépendante du pétrole, etc

Bin non, c'est justement pas l'image qu'en a le grand public. C'est comme Castro, s'il était mort trop tôt, il serait passé pour un héros comme son pote Ernesto. C'est en voyant les dégâts de plus en plus évidents sur le long terme que le grand public finit par réaliser.

Apollon

Apollon

Posté
Posté

Bin non, c'est justement pas l'image qu'en a le grand public. C'est comme Castro, s'il était mort trop tôt, il serait passé pour un héros comme son pote Ernesto. C'est en voyant les dégâts de plus en plus évidents sur le long terme que le grand public finit par réaliser.

 

jusqu'au suivant.

 

Mais oui tu as raison : chavez sera mythologisé.

Gil_Grissom

Gil_Grissom

Posté
Posté

Moi, ce qui me dépasse c'est qu'on l'érige en modèle de la réussite du socialisme, en grand humaniste, presque en Saint Homme. Il n'y a qu'à lire certains commentaires de contradicteurs  sur Contrepoints pour s'en rendre compte (et bien sûr regarder les JT). Alors, certes, je peux comprendre qu'il pouvait incarner une opposition "de style" aux Etats-Unis aux yeux des gens, qu'il pouvait incarner un pourfendeur des inégalités sociales...etc... mais tout de même... Comment occulter les atteintes à la liberté de la presse, la hausse de la criminalité et de la corruption, son soutien aux régimes iranien, syrien ou encore libyen...j'en passe et des meilleurs ?

 

Comme je disais plus haut, ça me dépasse.

 

Question con : pensez-vous que l'on verra un jour des T-shirts à son effigie comme pour le Che ? :)

 

 

Invité

Invité

Posté
Posté

Il n'est pas trop tôt pour que les libéraux rattrapent la lutte politique au travers des t-shirts en imprimant les leurs : il faut des t-shirts Hayek, Friedman et Bastiat.

Noob

Noob

Posté
Posté

Moi, ce qui me dépasse c'est qu'on l'érige en modèle de la réussite du socialisme, en grand humaniste, presque en Saint Homme. Il n'y a qu'à lire certains commentaires de contradicteurs  sur Contrepoints pour s'en rendre compte (et bien sûr regarder les JT). Alors, certes, je peux comprendre qu'il pouvait incarner une opposition "de style" aux Etats-Unis aux yeux des gens, qu'il pouvait incarner un pourfendeur des inégalités sociales...etc... mais tout de même... Comment occulter les atteintes à la liberté de la presse, la hausse de la criminalité et de la corruption, son soutien aux régimes iranien, syrien ou encore libyen...j'en passe et des meilleurs ?

Mais non voyons c'est un grand incompris c'est tout.

La vérité c'est que ces gens s'en foutent de la liberté de la presse ou d'expression. Ce qu'ils veulent c'est le pouvoir et ce que Lénine appelait les "commanding heights" pour eux.

Bref des dangers vivants.

Lameador

Lameador

Posté
Posté

Moi, ce qui me dépasse c'est qu'on l'érige en modèle de la réussite du socialisme, en grand humaniste, presque en Saint Homme. Il n'y a qu'à lire certains commentaires de contradicteurs  sur Contrepoints pour s'en rendre compte (et bien sûr regarder les JT). Alors, certes, je peux comprendre qu'il pouvait incarner une opposition "de style" aux Etats-Unis aux yeux des gens, qu'il pouvait incarner un pourfendeur des inégalités sociales...etc... mais tout de même... Comment occulter les atteintes à la liberté de la presse, la hausse de la criminalité et de la corruption, son soutien aux régimes iranien, syrien ou encore libyen...j'en passe et des meilleurs ?

 

Chavez a succédé à un gouvernement peu reluisant. Une espèce de d'oligarchie, basée sur la captation privée de la rente pétrolière et des inégalités sociales insupportables (et insupportées).  Cette oligarchie exercait un gouvernement extractif et se comportait comme un relais de pouvoir colonial au service des US, sans aucune prise en compte des intérêts ou des aspirations de la nombreuse population vénézuélienne

 

Chasser ces gens du pouvoir représente le titre de gloire de Chavez, et sa source de légitmité.

 

Question con : pensez-vous que l'on verra un jour des T-shirts à son effigie comme pour le Che ? :)

 

Oui. L'obésité est un problème croissant. Les jeunes gauchos sveltes continueront à porter le Tshirt du Che, ceux avec un physique "avec plus de formes" passeront au mode Chavez.

Yozz

Yozz

Posté
Posté

Cyniquement je regrette presque que Chavez n'ait pas régné plus longtemps pour que l'on puisse bien constater les dégâts de sa politique sur le long terme.

Avec ce "court" règne, il conservera aux yeux de beaucoup l'image qu'il avait déjà pour un paquet de monde : un exemple de réussite de socialisme. Il aura la même aura que Che Guevarra ou Allende.

 

Tandis que, c'est bien connu, il n'y a plus d'admirateurs de Castro :/

Gio

Gio

Posté
Posté

Tandis que, c'est bien connu, il n'y a plus d'admirateurs de Castro :/

Bin ils sont plutôt minoritaires. Au niveau du grand public, il a fini par devenir ce qu'il est, à savoir un dictateur.

Ce qui n'est pas le cas de son pote Ernesto.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Ma mère est en ce moment à Cuba : 3 jours de deuil national.

"Pas de peuple en larmes, juste un deuil hypocrite."

 

:icon_razz:

Idem en Argentine, c'est dire à quel point la dérive dans ce pays est très inquiétante, c'est quand même un poids autrement plus important que Cuba.

 

Plutôt d'accord avec ça. Comparer ses résultats à ceux de Staline, c'est comme dire que la France est en guerre civile.

Après si on le compare à d'autres c'est effectivement un désastre, hein.

Evidemment si on doit comparer tout le temps à Staline ou Hitler qui sont les deux plus grands criminels du siècle dernier tout le monde passe pour un saint.

Franco et Tito non plus ne jouaient pas dans la même division que les deux précédemment cités, ça n'empêche que c'était des pourritures aussi.

 

Mais non voyons c'est un grand incompris c'est tout.

La vérité c'est que ces gens s'en foutent de la liberté de la presse ou d'expression. Ce qu'ils veulent c'est le pouvoir et ce que Lénine appelait les "commanding heights" pour eux.

Bref des dangers vivants.

Effectivement la vérité c'est que les gens ne valorisent pas autant la liberté d'expression que leur niveau de vie, j'entends d'un point de vue économique.

Pour dire les chose plus clairement, les gens se ficheront pas mal d'un régime qui prive ces habitants de certaines libertés publiques tant que celui-ci fournit tout gratuitement ou leur donne du travail, voire encore mieux, du pognon sans se bouger les fesses.

Or le chavisme c'était un régime qui expropriait et prenait les richesses d'une partie de la population pour la donner au reste (cette partie de la population ayant la sensation de s'enrichir, malgré l'inflation galopante et les pénuries) et surtout aux proches du régime.

Par conséquent, beaucoup sont satisfaits comme cela et trouveront des excuses pour la dérive autoritaire.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...