Hayek's plosive Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 Ca me rappelle une blaguounette: une femme agee decede et est toute heureuse d'arriver au paradis pour retrouver son mari. Le mari lui dit: "ah non, t'as pas bientot fini de m'emmerder, on avait dit jusqu'a ce que la mort nous sépare!"
Jesrad Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 Mais alors c'est quoi l’âme ?Un processus entropique émergeant de la complexité du traitement de l'information.
Mathieu_D Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 Ce que je comprends de vos échanges c'est qu'une âme c'est un peu comme une bonne bière bien fraîche qui se boirait elle même. Quelle perspective quand même, c'est fou.
Invité Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 J'ai trouvé ma nouvelle maison. Fuck le périph'. Je reste ici, merci messieurs. http://image.noelshack.com/fichiers/2013/37/1378833711-img-0078.jpg http://www.noelshack.com/2013-37-1378833754-img-0068.jpg
Invité Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 Mais alors c'est quoi l’âme ? C'est le bout de conscience qui existe encore quand le cerveau ne capte plus le champ de conscience, quand le cerveau est désactivé quoi.
Mathieu_D Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 Un processus entropique émergeant de la complexité du traitement de l'information. La conscience émerge de la complexité, mais l'âme ?
Invité Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 Je suis amoureux d'agnes verdier molinié. Je viens de la voir sur 28' d'arte. Jolie et intelligente, et de droate. miam.
Nirvana Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 Je suis amoureux d'agnes verdier molinié. Je viens de la voir sur 28' d'arte. Jolie et intelligente, et de droate. miam. 5/10 would not bang
Invité Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 il y a forcément des photos peu à son avantage. Mais elle est jolie. :hap: et toi tu sauterais ta chèvre, fais pas genre.
Jesrad Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 La conscience émerge de la complexité, mais l'âme ?La conscience est l'instance, l'âme en est le substrat.
Johnnieboy Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 Je suis amoureux d'agnes verdier molinié. Je viens de la voir sur 28' d'arte. Jolie et intelligente, et de droate. miam. J'ai une copine qui lui ressemble mais en bien mieux.
Mathieu_D Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 La conscience est l'instance, l'âme en est le substrat. Mmmmmmmmmmmmmmh mais encore ?
Invité Posté 10 septembre 2013 Signaler Posté 10 septembre 2013 J'ai une copine qui lui ressemble mais en bien mieux. Présente la moi à moins que tu sois sur le dossier.
Hayek's plosive Posté 11 septembre 2013 Signaler Posté 11 septembre 2013 J'ai eu une inondation chez moi lundi soir (2h du mat sinon c'est pas drole) et en attendant de la changer, la moquette pue a donf. Quelqu'un a une idee pour la neutraliser?
Jesrad Posté 11 septembre 2013 Signaler Posté 11 septembre 2013 Vinaigre dilué dans de l'eau très chaude.
Mathieu_D Posté 11 septembre 2013 Signaler Posté 11 septembre 2013 Alcool. A boire, hein, pas sur la moquette.
Rincevent Posté 11 septembre 2013 Signaler Posté 11 septembre 2013 Je souhaite soumettre à la sagacité du forum une réflexion autour de ce qui reste pour moi une énigme. Plus con que le gouvernement, il y a la droite. Contre quels ministres la droite (enfin, ce qu'il en reste) gueule-t-elle ? Taubira, Valls, Peillon, Fabius (depuis cette histoire de Syrie), Moscovici... Or, quand on regarde le gouvernement, on s'aperçoit que pas mal de membres ne sont que des apparatchiks qui n'ont jamais eu de diplôme ni d'activité productive honnête de toute leur vie (Batho en était le meilleur exemple). Et les ministres sur lesquels la droite tape, c'est justement ceux qui ont des diplômes. Taubira est multi-doctorée et a des diplômes dans quatre domaines d'études (même si j'ignore ce que ces diplômes valent, il faut reconnaître que c'est rare) ; Peillon est agrégé et docteur en philosophie ; Fabius est un premier de la classe caricatural (Sciences Po - ENA ; Normale Sup et premier de l'agreg') ; Moscovici a un double DEA et est aussi Scieces Po - ENA ; Valls, lui, n'a qu'une licence, mais il parle quatre langues et sa femme est violoniste (ce qui dénote d'un niveau culturel assez supérieur) (on notera aussi que la droite modérée apprécie Valls, et que ce dernier est surtout conspué par ceux qui se sont pris des lacrymos dans la gueule). Je laisse à votre sagacité l'interprétation d'une telle coïncidence. L'EdNat transforme-t-elle en socialiste ? Les gens de droite sont-ils jaloux ? Les postes qui comptent sont-ils trustés par des gens jugés "compétents" en interne, les apparatchiks se voyant réserver les hochets moins utiles ? La droite est-elle juste complètement débile de taper sur les derniers neurones de la gauche ?
adrct Posté 11 septembre 2013 Signaler Posté 11 septembre 2013 C'est plutot logique de s'attaquer a des ministres connus et importants, plutot qu'a des inconnus qui occupent des sous ministères et dont tout le monde se fout.
Hayek's plosive Posté 11 septembre 2013 Signaler Posté 11 septembre 2013 C'est ce que j'allais dire. S'attaquer a Taubira rapporte plus que dezinguer Fleur Pellerin.
Invité Posté 11 septembre 2013 Signaler Posté 11 septembre 2013 Je souhaite soumettre à la sagacité du forum une réflexion autour de ce qui reste pour moi une énigme. Plus con que le gouvernement, il y a la droite. Contre quels ministres la droite (enfin, ce qu'il en reste) gueule-t-elle ? Taubira, Valls, Peillon, Fabius (depuis cette histoire de Syrie), Moscovici... Or, quand on regarde le gouvernement, on s'aperçoit que pas mal de membres ne sont que des apparatchiks qui n'ont jamais eu de diplôme ni d'activité productive honnête de toute leur vie (Batho en était le meilleur exemple). Et les ministres sur lesquels la droite tape, c'est justement ceux qui ont des diplômes. Taubira est multi-doctorée et a des diplômes dans quatre domaines d'études (même si j'ignore ce que ces diplômes valent, il faut reconnaître que c'est rare) ; Peillon est agrégé et docteur en philosophie ; Fabius est un premier de la classe caricatural (Sciences Po - ENA ; Normale Sup et premier de l'agreg') ; Moscovici a un double DEA et est aussi Scieces Po - ENA ; Valls, lui, n'a qu'une licence, mais il parle quatre langues et sa femme est violoniste (ce qui dénote d'un niveau culturel assez supérieur) (on notera aussi que la droite modérée apprécie Valls, et que ce dernier est surtout conspué par ceux qui se sont pris des lacrymos dans la gueule). Je laisse à votre sagacité l'interprétation d'une telle coïncidence. L'EdNat transforme-t-elle en socialiste ? Les gens de droite sont-ils jaloux ? Les postes qui comptent sont-ils trustés par des gens jugés "compétents" en interne, les apparatchiks se voyant réserver les hochets moins utiles ? La droite est-elle juste complètement débile de taper sur les derniers neurones de la gauche ? Euh, en même temps, personne ne sait qui sont les 40 autres ministres... Alors pour jouer le rôle d'opposition, si la droite se mets à critiquer des gens que personne ne connait, elle ne risque pas de faire croire qu'elle s'oppose à qui que ce soit. Puis les diplômes, quels rapports avec leur "métier" ? Je veux bien qu'ils aient eu des neurones il y a 20 ans quand ils ont passé leurs examens, mais depuis, vu ce qu'ils en font... Je n'ai pas été subjugué par leur génie... N'importe qui peut faire ce qu'ils font.
Bézoukhov Posté 12 septembre 2013 Signaler Posté 12 septembre 2013 C'est ce que j'allais dire. S'attaquer a Taubira rapporte plus que dezinguer Fleur Pellerin. Pellerin, elle est ESSEC-ENA, non ? Y a pire comme niveau académique en France... De manière générale, c'est pas plutôt un biais de génération ? Les ministères importants sont tenus par des gens plus âgés, d'une génération où les diplômes comptaient ; les ministères les moins importants seraient tenus par des plus jeunes, où le SOS-Racisme Seal Of Approval était aussi intéressant que l'ENA pour accéder au PS, tout en étant plus facile à avoir.
PABerryer Posté 12 septembre 2013 Signaler Posté 12 septembre 2013 Il n'y a qu'en France où un diplôme ou un concours remplace l'intelligence ou le sens pratique...
poney Posté 12 septembre 2013 Signaler Posté 12 septembre 2013 Il est évident que, quand on lis les propos de Fabius, Taubira, Mosco and cie, ce sont des gens très intelligents et très cultivés. Je connais un tas de coco sur-diplômés et bien plus intelligent que la moyenne. L'intelligence et la culture ne protège en rien de la bêtise. Dès que j'entends quelqu'un s'enfoncer dans les doux poncifs sur le ton "la culture protège de la haine ou de l'extrême droite", je lui rappelle immédiatement que les officiers Nazis étaient très cultivés et souvent très intelligents. J'en arrive même à penser que plus on est intelligent et cultivé et plus on est socialiste. Notamment parce que les défauts du libéralisme sautent aux yeux plus facilement, parce qu'on voit et entend ces défauts venir du monde entier et qu'on se met à élaborer de véritables usines à gaz pour y remédier. Et comme pour l'aspirine, quand une usine à gaz ne fonctionne pas, on rajoute une seconde, puis une troisième. On aurait du mettre plus d'usine à gaz.
Chitah Posté 12 septembre 2013 Signaler Posté 12 septembre 2013 Les pires, ce sont les cons intelligents à n'en pas douter.
ShoTo Posté 12 septembre 2013 Signaler Posté 12 septembre 2013 J'en arrive même à penser que plus on est intelligent et cultivé et plus on est socialiste. Ma théorie est que plus on est intelligent et cultivé et plus on a de chances d'être mal-informé (par exemple : regarder un documentaire Arte sur Allende ou l'obsolescence programmé plutôt que Secret Story)
poney Posté 12 septembre 2013 Signaler Posté 12 septembre 2013 Ma théorie est que plus on est intelligent et cultivé et plus on a de chances d'être mal-informé (par exemple : regarder un documentaire Arte sur Allende ou l'obsolescence programmé plutôt que Secret Story) Peut-être. Je suis entouré de gens sur-diplomés, très intelligents et très agréables au demeurant, mais qui deviennent absolument détestables et stupides dès qu'il s'agit de "droite/liberalisme/commerce/entreprise". Une sorte de bug dans la matrice. Je m'en étonne tous les jours.
Johnnieboy Posté 12 septembre 2013 Signaler Posté 12 septembre 2013 J'en arrive même à penser que plus on est intelligent et cultivé et plus on est socialiste. Notamment parce que les défauts du libéralisme sautent aux yeux plus facilement, parce qu'on voit et entend ces défauts venir du monde entier et qu'on se met à élaborer de véritables usines à gaz pour y remédier. Et comme pour l'aspirine, quand une usine à gaz ne fonctionne pas, on rajoute une seconde, puis une troisième. On aurait du mettre plus d'usine à gaz. Je pense qu'il s'agit plutôt d'une question de croyance. Les gens intelligents socialistes croient en certaines choses : à la fois à la bonté naturelle des individus en pays socialiste et à la cupidité et l'égoïsme de ces mêmes individus dans un pays capitaliste (double pensée ?), à la démocratie, au volkgeist étant toujours du côté de ce qui est bon et juste, etc. Et il est impossible de leur prouver qu'ils ont tort via un raisonnement.
Tremendo Posté 12 septembre 2013 Signaler Posté 12 septembre 2013 Les socialistes ne sont pas plus cultivés que la moyenne, simplement ils se croient cultivés et savent persuader qu'ils sont cultivés. Interrogez-les sur des auteurs ou des publications qui ne sont pas de leur biais idéologique, ils seront complètement ignorants. Autre chose: être diplomé n'est pas être cultivé en soi, on s'y connait dans son domaine et point. D'autre part, si l'intelligence se mesure aussi au bon sens, on peut penser qu'ils en sont complètement dépourvus.
Messages recommandés