Hayek's plosive Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Les murs qu'on peut contourner ont un intérêt limité. C'est donc leur absence chez les belges qui a été le problème.
poney Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 On a le mur de Huy et le mur de Grammont, c'est suffisant
Tremendo Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 La morale de l'histoire c'est qu'on a beau mettre des murs, on finit toujours par les contourner. Ca vaut aussi pour les migrants.
Tramp Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Obvious troll is obvious. On peut parler des fortifications d'Alesia aussi.
poney Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 La morale de l'histoire c'est qu'on a beau mettre des murs, on finit toujours par les contourner. Ca vaut aussi pour les migrants. Un mur s'est fait pour grimper dessus en danseuse
Tremendo Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Un mur s'est fait pour grimper dessus en danseuseEt se mettre à poil tout en étant bourré
FabriceM Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 La morale de l'histoire c'est qu'on a beau mettre des murs, on finit toujours par les contourner. Ca vaut aussi pour les migrants. Mais comme la ligne maginot n'était absolument pas un mur, la vrai morale de l'histoire, c'est que sur liborg aussi on divague, et pas qu'au bord de la mer.
Hayek's plosive Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 J'essaye de rendre ce débat non intéressantf'xed
Astha Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Un mur s'est fait pour grimper dessus en danseuse Ça arrive, encore un petit peu de patience
Gilles Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 On a le mur de Huy et le mur de Grammont, c'est suffisant En même temps si on veut parler protections qui servent à rien et en plus de Belges, il faut parler du fort d’Ében-Émael. Cette magnifique place forte liégeoise prise par les Allemands pendant la guerre parce que les mecs avaient installé des terrains de football pour les soldats dessus, terrains non-minés, qui ont donc fait une magnifique piste d'atterrissage pour les attaquants. A côté de ça, la ligne maginot, effectivement, c'est le génie à l'état pur.
Tremendo Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Mais comme la ligne maginot n'était absolument pas un mur, la vrai morale de l'histoire, c'est que sur liborg aussi on divague, et pas qu'au bord de la mer.Je veux mon neveu, le fil c'est sur les poils qui s'hérissent et on parle de ligne Maginot.Liborg style !
poney Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 En même temps si on veut parler protections qui servent à rien et en plus de Belges, il faut parler du fort d’Ében-Émael. Cette magnifique place forte liégeoise prise par les Allemands pendant la guerre parce que les mecs avaient installé des terrains de football pour les soldats dessus, terrains non-minés, qui ont donc fait une magnifique piste d'atterrissage pour les attaquants. A côté de ça, la ligne maginot, effectivement, c'est le génie à l'état pur. C'est pas aussi caricatural que ça. On pourrait aussi parler de Tancremont. De manière générale, la PFL à été une grosse épine dans le pied des Allemands.
Tremendo Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 En tout cas il nous a bien mis à poil. La ligne Maginot c'est la stratégie de tarlouses, fallait leur rentrer dedans aux boschs,
Atika Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 "il est parfaitement légitime d’appeler libéral tout pouvoir qui prétend substituer aux vieilles interrogations « idéologiques » sur la nature de la société bonne ou décente le seul problème « technique » de la gouvernabilité des sociétés modernes. Problème qui constitue, aux yeux des libéraux, une simple affaire de calcul et de gestion rationnelle des rapports de force matériels et idéologiques, étrangère par définition à toute préoccupation philosophique ou morale." Triggered
Hayek's plosive Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Fallait leur latter les couilles au réarmement de la Ruhr. C'est bon? On a tout dit?
Solomos Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 "il est parfaitement légitime d’appeler libéral tout pouvoir qui prétend substituer aux vieilles interrogations « idéologiques » sur la nature de la société bonne ou décente le seul problème « technique » de la gouvernabilité des sociétés modernes. Problème qui constitue, aux yeux des libéraux, une simple affaire de calcul et de gestion rationnelle des rapports de force matériels et idéologiques, étrangère par définition à toute préoccupation philosophique ou morale." Triggered Trouvé où?
Hayek's plosive Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 "il est parfaitement légitime d’appeler libéral tout pouvoir qui prétend substituer aux vieilles interrogations « idéologiques » sur la nature de la société bonne ou décente le seul problème « technique » de la gouvernabilité des sociétés modernes. Problème qui constitue, aux yeux des libéraux, une simple affaire de calcul et de gestion rationnelle des rapports de force matériels et idéologiques, étrangère par définition à toute préoccupation philosophique ou morale." Triggered Déjà vu cet épisode. Calimero et la logique comptable.
Atika Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Trouvé où? Poney a deviné. Perso je cherchais juste quelque chose en anthropo sur le don ou l'échange, une critique de Mauss
Brock Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Déjà vu cet épisode. Calimero et la logique comptable. l'histoire est reprise dans Oui-Oui et les marches financiers
Nigel Posté 15 avril 2016 Signaler Posté 15 avril 2016 En dessous de ma vidéo sur Marx - qui est lacunaire je le reconnais -, un internaute me fait la leçon car je n'ai rien compris au marxisme et que je ferai mieux d'écouter Francis Cousin pour une analyse sérieuse... Ca m'a fait rire
Johnathan R. Razorback Posté 15 avril 2016 Signaler Posté 15 avril 2016 Je découvre Francis Cousin. Alors, deux remarques: 1): Ce type est un grossier imposteur qui n'a probablement même pas lu Marx vue la définition qu'il donne du prolétariat. 2): Il est promue par Égalité & Réconciliation. Son thème de "l'immigration, armée de réserve du capital" est quand à lui pompée sur Alain de Benoist (cf: http://blogelements.typepad.fr/blog/2013/01/limmigration-arm%C3%A9e-de-r%C3%A9serve-du-capital.html). Donc c'est un bouffon d'extrême-droite, un Soral bis. Poubelle direct.
poney Posté 15 avril 2016 Signaler Posté 15 avril 2016 C'est marrant comme l'extrême droite à pompé a Marx cette idée d'immigration comme réserve du capital.Sauf que, extrême droite oblige, là ou Marx se lamentait à tord ou à raison du sort de ces gens, ces connards y trouve une excuse pour justifier leur haine pathétique du métèque.
Johnathan R. Razorback Posté 15 avril 2016 Signaler Posté 15 avril 2016 C'est marrant comme l'extrême droite à pompé a Marx cette idée d'immigration comme réserve du capital. Sauf que, extrême droite oblige, là ou Marx se lamentait à tord ou à raison du sort de ces gens, ces connards y trouve une excuse pour justifier leur haine pathétique du métèque. Je ne connais pas de texte de Marx qui traite de l'immigration (il doit certainement en exister un ou deux peu connus mais c'est vraiment pas son problème). Partant de là, je me demande d'où te vient l'idée que "Marx se lamentait du sort des immigrants". Déjà, Marx n'est pas un auteur qui se lamente, d'une manière générale.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant