DiabloSwing Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Le patronat français, anti-randien/objectiviste, atteint du syndrome de Stockholm, et qui lutte contre ses propres intérêts capitalistes. Ou tout simplement c'est un pur crony que j'aimerais voir détruit par h16 dans un article de fond à charge contre ces pseudo-entrepreneurs
Cthulhu Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Il a raison sur le fait que la Californie ait un taux d'imposition plus haut que la France (même si ça doit dépendre des cas particuliers). Par contre, si je comprends bien, vu qu'il vit en Californie et qu'il veut que les Français paient plus d'impôts, le titre est on ne peut plus mensonger.
Sloonz Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Il a raison sur le fait que la Californie ait un taux d'imposition plus haut que la France (même si ça doit dépendre des cas particuliers). ? Premier résultat pour « california income tax » http://www.tax-brackets.org/californiataxtable Plus haute tranche 13.3%, à partir de 1.000.000 $ À comparer avec http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/20217-bareme-2015-2016-de-l-impot-sur-le-revenu#bareme-progressif-par-tranches-2016 Plus haute tranche 45%, à partir de 152.108 €
DiabloSwing Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Et les impôts ça se répercute sur le consommateur/citoyen, comme d'hab. Y a que des individus qui sont taxés in fine, pas des personnes morales. Alors il a tout faux ce monsieur.
Cthulhu Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Tu n'oublierais pas un tout petit peu la taxe fédérale dans ton calcul ?
MisesEnForce Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 "Une nouvelle carte scolaire pour favoriser la mixité sociale." Ah l'Etat socialiste stratège et ingénieur social. Allez, tous avec les cailleras, Maître Gim's en musique et clac, c'est parti. Mes enfants ne grandiront pas en France. Hors de question.
Anton_K Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Allez, tous avec les cailleras, Maître Gim's en musique et clac Je te ferais remarquer que ton pseudo contient la locution "en force".
h16 Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Le patronat français, anti-randien/objectiviste, atteint du syndrome de Stockholm, et qui lutte contre ses propres intérêts capitalistes. Ou tout simplement c'est un pur crony que j'aimerais voir détruit par h16 dans un article de fond à charge contre ces pseudo-entrepreneurs Rien que le nom de sa boite le disqualifie : Criteo. Quel doucheobago !
MisesEnForce Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Je te ferais remarquer que ton pseudo contient la locution "en force". Oui, c'est fait exprès. Initialement j'utilisais MisesEnforcer, et je suis passé à Mises en force, pour faire un peu "Cortex 91 pyramides en force ma gueule wesh". C'est ironique et pas très vivrensemble mais c'est ainsi. Culture :
Anton_K Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Et Grothendieck se retrouve associé à ça, misère de misère .Je dirais même plus :
Neomatix Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Ce qui n'est guère surprenant, dans mon cas. Tu es aussi de la confrérie des spécialistes de cette noble matière? Non, mais j'ai eu des cours de droit (administratif, commercial, des contrats, du travail...) lors de ma formation.Je savais que tu étais juriste mais j'ignorais dans quel domaine. Lunettes trop grandes, manchettes pas boutonnées, allure de migraineux, gobelet en plastique dans le cadre :Criteo, what a lame-o.
Brock Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 ahh donc il paye plus d'impots en californie donc il veut qu'on en paye plus aussi en fRance c'est vraiment tres sympa de sa part
MisesEnForce Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Et Grothendieck se retrouve associé à ça, misère de misère . Je dirais même plus : En même temps, Grothendieck, sur la fin, hein... Mon patron de thèse m'a montré la lettre qu'il a reçu de Grothendieck et que ce dernier avait envoyé à tous ses anciens élèves, ça avertissait de la fin du monde le 31 décembre 1999 et d'autres trucs... Un peu Paco Rabanne quoi. Bien loin de la cohomologie étale. Mais respect tout de même, comme disent certains jeunes. Et puis, Grothendieck n'est propriétaire de personne, et Cortex, lui aussi, a le droit de profiter de ses enseignements. (Qu'il s'y essaye toujours, tiens.)
MisesEnForce Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 Grothendieck n'est propriétaire propriété de personne Of course.
Johnathan R. Razorback Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 ahh donc il paye plus d'impots en californie donc il veut qu'on en paye plus aussi en fRance c'est vraiment tres sympa de sa part C'est une ruse pour accabler d'impôts ses concurrents français
Mathieu_D Posté 19 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 19 octobre 2015 Criteo ils sont super bons dans leur métier. (Vendre de l'audience.)
Rincevent Posté 19 octobre 2015 Signaler Posté 19 octobre 2015 En même temps, Grothendieck, sur la fin, hein... Mon patron de thèse m'a montré la lettre qu'il a reçu de Grothendieck et que ce dernier avait envoyé à tous ses anciens élèves, ça avertissait de la fin du monde le 31 décembre 1999 et d'autres trucs... Un peu Paco Rabanne quoi. Bien loin de la cohomologie étale.C'est trouvable en ligne ?
Tremendo Posté 20 octobre 2015 Signaler Posté 20 octobre 2015 Ma belle-soeur bobo a travaillé à Criteo. Je comprends mieux maintenant... En tout cas Criteo, lol, encore le syndrome des noms de boite qui ressemblent de près ou de loin à du grec ou du latin. C'est à la poubelle direct..
ph11 Posté 20 octobre 2015 Signaler Posté 20 octobre 2015 Le patronat français, anti-randien/objectiviste, atteint du syndrome de Stockholm, et qui lutte contre ses propres intérêts capitalistes. Ou tout simplement c'est un pur crony que j'aimerais voir détruit par h16 dans un article de fond à charge contre ces pseudo-entrepreneurs J'imagine qu'il n'a jamais profité de niches fiscales ou fait de près ou de loin de l'optimisation fiscale…
MisesEnForce Posté 20 octobre 2015 Signaler Posté 20 octobre 2015 C'est trouvable en ligne ? Pas que je sache, mais je n'ai jamais cherché. Par contre, si tu veux avoir un éventail non mathématique du personnage, tu as ceci : http://cds.cern.ch/record/912518/?ln=fr
Rincevent Posté 20 octobre 2015 Signaler Posté 20 octobre 2015 Pas que je sache, mais je n'ai jamais cherché. Par contre, si tu veux avoir un éventail non mathématique du personnage, tu as ceci : http://cds.cern.ch/record/912518/?ln=fr A défaut d'être accessible en ligne, la lettre est transférable en pièce jointe d'un MP ou d'un mail ?
Fagotto Posté 21 octobre 2015 Signaler Posté 21 octobre 2015 Oula. Bon les mecs en sont encore au marteau et à la faucille.
Orval Posté 21 octobre 2015 Signaler Posté 21 octobre 2015 Oula. Bon les mecs en sont encore au marteau et à la faucille. Si c'était seulement eux, mais tout le discours on va mettre les vieux à la retraite pour employer les jeunes est majoritaire, même à droite. Les gens pensent qu'on fonctionne à stock d'emplois constant. Que l'on aie deux emplois, qu'on travail en été, ou si on est pensionné, c'est concurrence déloyale à l'emploi qu'il faut si pas interdit du moins surtaxer.
Cthulhu Posté 21 octobre 2015 Signaler Posté 21 octobre 2015 Et pour les 0,4 millions qui restent, il suffit de passer à 32h par semaine et hop plus de chômage. Les maths socialistes, c'est magique.
Johnathan R. Razorback Posté 21 octobre 2015 Signaler Posté 21 octobre 2015 J'ai mal à ma raison. Je t'envie. Je suis tout à fait inapte aux mathématiques, et je serais bien incapable de montrer en quoi le raisonnement des cocos est biaisé. Et je soupçonne que ceux d'entre vous à qui ça ne poserait aucune difficulté devraient déployer une argumentation assez conséquente, qui n'aurait donc pas le mérite de la simplicité d'une bête affiche. « The amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it » (Loi de Brandolini)
NoName Posté 21 octobre 2015 Signaler Posté 21 octobre 2015 Non, on peut aller vite: - ça suppose que tous les chômeurs en questions sont employables immédiatement là où on en as besoin - ça suppose qu'ils seront aussi productifs que les gars de 58 ans avec 30 ans de boîte derrière - ça suppose que le travail est à stock fixe, et que si on emploi des gens, les patrons vont les garder quoi qu'il arrive (voir les deux points supplémentaires ci dessus) chacune de ces trois hypothèses sont complètement connes.
PABerryer Posté 21 octobre 2015 Signaler Posté 21 octobre 2015 Argument simple, ils considèrent que tt les emplois sont équivalents. Un cadre partant à la retraite pourra être remplacé par un licencié de Continental. Autre argument: ils oublient que des centaines de milliers d'emplois en France n'ont pas trouvé preneur malgré les millions de chômeurs.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant