Eriul Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Oui je connais la théorie mais elle ne fonctionne que si jamais l'Église renonçe à tous ce qui constitue son dogme et approuve chaque nouveauté de notre modernité dégénéré. Mais je n'ai pas dit qu'ils devraient y être autorisés hein ! J'ai juste dit que ceux-là n'étaient pas du tout hostiles à l'Église.
sans Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Un combo trolling pas mal : Beaucoup de mots pour beaucoup de fail à venir.
Ventura Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 En ce qui concerne ma perception personnelle du passage devant le maire pour un "mariage", ma perception de la chose a clairement changé depuis l'adoption du mariage pour tous. Je me suis rendu compte que je considère cet acte plutôt comme une formalité administrative, et plus que comme un engagement solennel. Dans un sens le bon côté de la chose c'est que le mariage religieux regagne en valeur ce que d'une certaine manière l'union civile a perdu en valeur symbolique. Le mariage pour tous a définitivement démystifié la valeur de l'engagement devant le maire. Pourquoi je dis ça ? Parce qu'en général quand on ressent ce genre de choses c'est que beaucoup de gens font le même cheminement intellectuel en même temps. Le passage devant le maire n'est plus un mariage puisqu'il en a perdu le sens et la substance. c'est une union civile, un truc plus insipide que jamais.
Mathieu_D Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Ha ben quand le maire te lis tes devoirs d'époux ça fait quand même drôle.
sans Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 En ce qui concerne ma perception personnelle du passage devant le maire pour un "mariage", ma perception de la chose a clairement changé depuis l'adoption du mariage pour tous. Je me suis rendu compte que je considère cet acte plutôt comme une formalité administrative, et plus que comme un engagement solennel. Dans un sens le bon côté de la chose c'est que le mariage religieux regagne en valeur ce que d'une certaine manière l'union civile a perdu en valeur symbolique. Le mariage pour tous a définitivement démystifié la valeur de l'engagement devant le maire. Pourquoi je dis ça ? Parce qu'en général quand on ressent ce genre de choses c'est que beaucoup de gens font le même cheminement intellectuel en même temps. Le passage devant le maire n'est plus un mariage puisqu'il en a perdu le sens et la substance. c'est une union civile, un truc plus insipide que jamais. Et il t'as fallu attendre Flamby pour le réaliser ?
Fenster Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Ha ben quand le maire te lis tes devoirs d'époux ça fait quand même drôle. Effectivement, surtout si c'est Roger.
PABerryer Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Absolument pas, je m'en tape le coquillard dans des proportions que tu n'imagines même pas. Mon opinion sur le sujet, et c'est même mieux que mon opinion, c'est la réalité : les autorités (et spécifiquement la police et la justice) s'est comporté de manière absolument ordinaire avec les manifestants de La Manif Pour Tous. La seule raison pour laquelle les manifestants pensent ce que tu écris (tes trois points : muselage des dissidents, violences policières inhabituelles, etc.), c'est parce que les seuls contacts avec les keufs qu'ils ont eu avant c'était pour des amendes de stationnement. Le peuple de droite a découvert sa police et sa justice, celles qu'elle a contribué à bâtir de 1993 à 195 (lois Pasqua-Debré), et de 2002 à 2012 (Loi Loppsi, etc.). Pour terminer, et pour être tout à fait honnête, je compatis pour ce qu'ont subit les manifestants, mais je ne peux m'empêcher d'être dans un état de Schadenfreude assez avancées : j'aurais bien vouslu les entendre quand les manifs de sanpapiés, de gauchistes, ou de je ne sais qui, étaient réprimées de la même manière. Je comprend ce que tu veux dire et cela renforce mon opinion que l'on aurait du aller à leur rencontre, pour une fois qu'ils tâtent de la réalité de l'État.. Avec grand plaisir.
free jazz Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Pour ma part, avec le recul, ça me fout quand-même bien la honte de me dire français maintenant, devant mes amis russes, turcs et bulgares. Ils se disent inévitablement qu'on est tous plus ou moins des lopettes pour avoir accepté ça, et se laisser gouverner par cette clique.
PABerryer Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Pour ma part, avec le recul, ça me fout quand-même bien la honte de me dire français maintenant, devant mes amis russes, turcs et bulgares. Ils se disent inévitablement qu'on est tous plus ou moins des lopettes pour avoir accepté ça. On est tout de même ceux qui ont offert la plus belle résistance
Hank Rearden Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 En ce qui concerne ma perception personnelle du passage devant le maire pour un "mariage", ma perception de la chose a clairement changé depuis l'adoption du mariage pour tous. Je me suis rendu compte que je considère cet acte plutôt comme une formalité administrative, et plus que comme un engagement solennel. Dans un sens le bon côté de la chose c'est que le mariage religieux regagne en valeur ce que d'une certaine manière l'union civile a perdu en valeur symbolique. Le mariage pour tous a définitivement démystifié la valeur de l'engagement devant le maire. Pourquoi je dis ça ? Parce qu'en général quand on ressent ce genre de choses c'est que beaucoup de gens font le même cheminement intellectuel en même temps. Le passage devant le maire n'est plus un mariage puisqu'il en a perdu le sens et la substance. c'est une union civile, un truc plus insipide que jamais. Pour moi, le passage devant le maire relevait de l'optimisation fiscale. Aujourd'hui, situation inverse, je me dis que je ne suis plus loin du divorce pour optimisation fiscale qui sera bientôt une option dans ma situation si les socialos continuent à sabrer allègrement tout ce qui est en relation avec la notion de famille.
E.T. bleu Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Ma conclusion, c'est gratuit c'est frais, made in Tremendo: Paris et Toulouse sont des villes de pédés, enfin c'est pas étonnant quand on parle de la ville rose. J'aurais vu Toulouse comme la ville du ménage a trois.
Rincevent Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Sur les Veilleurs j'ai bien l'intention de les rejoindre samedi et exercer mon droit à la liberté de mouvement dans mon pays.Tût tût tût. Samedi, tu seras à Aix. Que tu le veuilles ou non.
PABerryer Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Tût tût tût. Samedi, tu seras à Aix. Que tu le veuilles ou non. J'aimerai bien
neuneu2k Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Mon opinion sur le sujet, et c'est même mieux que mon opinion, c'est la réalité : les autorités (et spécifiquement la police et la justice) s'est comporté de manière absolument ordinaire avec les manifestants de La Manif Pour Tous. La seule raison pour laquelle les manifestants pensent ce que tu écris (tes trois points : muselage des dissidents, violences policières inhabituelles, etc.), c'est parce que les seuls contacts avec les keufs qu'ils ont eu avant c'était pour des amendes de stationnement. Le peuple de droite a découvert sa police et sa justice, celles qu'elle a contribué à bâtir de 1993 à 195 (lois Pasqua-Debré), et de 2002 à 2012 (Loi Loppsi, etc.). Pour terminer, et pour être tout à fait honnête, je compatis pour ce qu'ont subit les manifestants, mais je ne peux m'empêcher d'être dans un état de Schadenfreude assez avancées : j'aurais bien vouslu les entendre quand les manifs de sanpapiés, de gauchistes, ou de je ne sais qui, étaient réprimées de la même manière. 90% d'accord, c'est totalement vrai pour l'action de la police, en particulier l'usage totalement abusif des gaz lacrymogènes. Pour la justice, c'est nettement plus discutable, le "procès" de Nicolas Buss était assez clairement et explicitement un procès politique si l'on en crois les témoignages détaillés et concordants du public, et ça c'est une bavure d'un nouveau genre, peut être moins grave dans l'absolue que les abus de droit la police, mais nouvelle dans sa dimension politique. Et pour ce qui est des sans-papiers, faut arrêter les caricatures, les cathos impliqués, dont un bon nombre des manifestants, ont été dans les combats de défense des sans papiers de façon bien plus constante que l’extrême gauche qui les a utilisé comme outil vite fait. Un bon nombre de manifestants s'attendaient certainement à se prendre de la lacrymo si ils dépassaient certaines limites connues (et n'avaient pas forcément l'intention de ne pas les dépasser ) mais pas à ce que la lacrymo soit utilisée sur des manifestants "atypiques" et ce pour une raison simple, l'immense majorité des manifestations qui ont des manifestants "atypiques" (autrement dit, des gens avec leurs gosses et des vieux) ne se prennent pas de lacrymo, parce que c'est des manifestations syndicales. Il est tout de même utile de rappeler que cette manif ressemblait bien plus a une bonne grosse manif CGT ou Education Nationale assez bien policée qu'a une émeute/manif comme on a pu en voir par ailleurs, et ces grosses manifestations familiales ne se prennent pas de gaz en général. Edit: et oui, j'ai changé d'avis sur l'affaire Nicolas, non pas sur l'action de la police, mais sur le procès ensuite, parce que j'ai eu des infos en plus que je n'avais pas à l'époque sur comment ce procès s'est déroulé.
free jazz Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Chitah, encore une fois ton esprit de vengeance partisan obscurcit ton jugement. A part ça un autre grand progrès apporté par le mariage gag, c'est l'augmentation des crimes de pensée et des procès en "homophobie", notamment à l'encontre des musulmans. C'est un dommage collatéral, mais la restriction de la liberté d'expression faisait partie de ce programme égalitariste.
neuneu2k Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Chitah, encore une fois ton esprit de vengeance partisan obscurcit ton jugement. C'est surtout que cet esprit de vengeance est collectiviste, il n'y a pas plus de "peuple de droite" responsable des lois sécuritaire a la con qu'il n'y a de "peuple de gauche" responsable des goulags, chacun est responsable de ses actes propres, pas des délires des politiciens.
Gilles Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 On est tout de même ceux qui ont offert la plus belle résistance Un libéral qui se vante de s'être opposé à une liberté individuelle ? Waw. Parce qu'il y a des abrutis type greenpeace ou ecolofachos, vous ne vous mettez pas à jeter vos déchets dans la rue, si ? Hollande a joué son coup comme un noob, et ça me fait plaisir qu'il se prenne de belles manifs de droite dans la tronche, tout comme je trouve bien que la droit se rende compte de ce que ça fait d'être face à un État autoritaire qui charge du manifestant. Mais quel rapport avec le fait d'être pour ou contre la loi ? Je trouve toujours aussi étrange de voir autant de liberaux réagir négativement à une loi passée de manière constructiviste en adoptant eux mêmes une démarche constructiviste.
free jazz Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Je trouve que les "libéraux" devraient renoncer à utiliser ce terme de constructivisme, auquel personne entrave rien, à commencer par eux-mêmes. Hayek & Mises ont écrit sur le mariage comme institution, c'est dommage de ne pas s'y référer.
Ataraxie Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 Après tout ce n'est qu'un mot, ce qui importe est de savoir ce qu'ils veulent dire en l'utilisant. Dans bien des cas, il est à entendre au sens de "quelque chose qui m'est désagréable, qui va à l'encontre de mes sentiments".
Malky Posté 29 août 2013 Signaler Posté 29 août 2013 tu viens marcher avec nous? Avec grand plaisir! Ce sera l'occasion de se rencontrer Avec grand plaisir. Vous ne voulez pas vous rouler une pelle pendant que vous y êtes ?
Chitah Posté 30 août 2013 Auteur Signaler Posté 30 août 2013 90% d'accord, c'est totalement vrai pour l'action de la police, en particulier l'usage totalement abusif des gaz lacrymogènes. Pour la justice, c'est nettement plus discutable, le "procès" de Nicolas Buss était assez clairement et explicitement un procès politique si l'on en crois les témoignages détaillés et concordants du public, et ça c'est une bavure d'un nouveau genre, peut être moins grave dans l'absolue que les abus de droit la police, mais nouvelle dans sa dimension politique. Non non. Durant un procès, ouvrir sa gueule juste une seule fois sans avoir été autorisé par la cour te met dans la merde instantanément. Il l'a fait plusieurs fois. Et il était récidiviste (modulo un point technique). Dura lex sed lex.
Chitah Posté 30 août 2013 Auteur Signaler Posté 30 août 2013 Chitah, encore une fois ton esprit de vengeance partisan obscurcit ton jugement. Je dois être le seule à n'en n'avoir rien à battre de ce mariage gay, ni pour, ni contre, je suis le seul à n'être partisan de rien du tout (si ce n'est du fait que ce bordel continue, ça faisait un spectacle sympa à regarder).
Chitah Posté 30 août 2013 Auteur Signaler Posté 30 août 2013 C'est surtout que cet esprit de vengeance est collectiviste, il n'y a pas plus de "peuple de droite" responsable des lois sécuritaire a la con qu'il n'y a de "peuple de gauche" responsable des goulags, chacun est responsable de ses actes propres, pas des délires des politiciens. Je dois être le seul et unique sur ce forum à n'avoir jamais été ni de droite ni de gauche. Donc stop, free jazz et neuneu2k, cessez de mentir en faisant croire que je suis d'un côté ou de l'autre. PABerryer a fait la même erreur pensant que je soutenais Taubira, je lui ai réexpliqué ma position et maintenant il l'a connait bien. Faites de même s'il vous plait, et cessez de mentir ça m'arrangerait.
JulesVil Posté 30 août 2013 Signaler Posté 30 août 2013 Je dois être le seul et unique sur ce forum à n'avoir jamais été ni de droite ni de gauche. Encore un concours de qui a la plus grosse. Je dois être le seul et unique sur ce forum à ne pas savoir roter. Voilà, c'est dit, applaudissez-moi et respectez mon autorité.
Chitah Posté 30 août 2013 Auteur Signaler Posté 30 août 2013 Encore un concours de qui a la plus grosse. En quoi écrire ce que j'ai écrit revient à avoir la plus grosse? Ou bien c'était juste pour écrire un truc? C'est la stricte vérité, je n'y peux rien, j'ai n'ai jamais été ni de droite ni de gauche (ou alors très brièvement inscrit dans un parti), tu as des complexes parce que tu as été mélenchoniste ou cheminadiste, c'est ça?
JulesVil Posté 30 août 2013 Signaler Posté 30 août 2013 En quoi écrire ce que j'ai écrit revient à avoir la plus grosse? Je dois être le seul et unique sur ce forum à n'avoir jamais été ni de droite ni de gauche. j'ai n'ai jamais été ni de droite ni de gauche C'est quand même mieux que d'essayer de se croire unique. tu as des complexes parce que tu as été mélenchoniste ou cheminadiste, c'est ça? Il dit qu'il ne voit pas le rapport. Tentative d'attaque ridicule basée sur je ne sais plus quel sophisme.
free jazz Posté 30 août 2013 Signaler Posté 30 août 2013 Je dois être le seule à n'en n'avoir rien à battre de ce mariage gay, ni pour, ni contre, je suis le seul à n'être partisan de rien du tout. Ce doit être pour ça que tu reviens à la charge en ouvrant un nouveau fil 6 mois plus tard, en retournant à loisir le couteau dans la plaie et pour te réjouir ouvertement de la répression des opposants au gouvernement socialiste. Ivresse de la vengeance partisane, disais-je. Je dois être le seul et unique sur ce forum à n'avoir jamais été ni de droite ni de gauche. Donc stop, free jazz et neuneu2k, cessez de mentir en faisant croire que je suis d'un côté ou de l'autre. PABerryer a fait la même erreur pensant que je soutenais Taubira, je lui ai réexpliqué ma position et maintenant il l'a connait bien. Faites de même s'il vous plait, et cessez de mentir ça m'arrangerait. Chitah, tu es un grand incompris, tout le monde cherche à déformer ta bonne parole d'apaisement. C'est un peu comme ton désir permanent d'intervention pour déconstruire le sentiment d'insécurité, et relativiser la délinquance, qui est parfaitement neutre, objectif, sans biais.
Tremendo Posté 30 août 2013 Signaler Posté 30 août 2013 Pour ma part, avec le recul, ça me fout quand-même bien la honte de me dire français maintenant, devant mes amis russes, turcs et bulgares. Ils se disent inévitablement qu'on est tous plus ou moins des lopettes pour avoir accepté ça, et se laisser gouverner par cette clique. Dans les circonstances actuelles - et même sans les circonstances actuelles -, j'aurais plutôt honte de me dire russe. J'aurais vu Toulouse comme la ville du ménage a trois. Vu la moyenne d'âge et le nombre de soirées étudiantes dans cette ville tu peux multiplier le chiffre même
Messages recommandés