Malky Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 Ramené au nombre total de mariages ça fait quand même quasiment 3%. Comparer à la population totale n'est pas extrêmement judicieux, tout le monde n'est pas en âge de se marier. C'est ce qu'on avait prévu avec Chitah dès le début. Il y a ~5% d'homos dans la population, et seule une partie de ces 5% a envie de se marier... c'est assez logique que le résultat tape dans les 2 à 4 % du nombre total de mariages.
Bézoukhov Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 Sachant qu'il y a sûrement eu une phase de rattrapage, et que le régime continu devrait être plus faible.
sans Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 De toute façon c'est complètement mensonger ce "pour tous", le mariage exclu plein de gens comme les polyamoureux, les héfèbeaufiles et les lannisters, les targaryens etc.
Hank Rearden Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 De toute façon c'est complètement mensonger ce "pour tous", le mariage exclu plein de gens comme les polyamoureux, les héfèbeaufiles et les lannisters, les targaryens etc. ...et les zoophiles antispécistes exclus scandaleusement de ce dispositif.
sans Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 J'ai évité de troller là-dessus, le consentement de l'animal ou du cadavre étant souvent plus que douteux
Tremendo Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 De toute façon c'est complètement mensonger ce "pour tous", le mariage exclu plein de gens comme les polyamoureux, les héfèbeaufiles et les lannisters, les targaryens etc. En 2017, quand la courbe du chômage aura été inversée.
Hank Rearden Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 En 2017, quand la courbe du chômage aura été inversée. et celles de Julie Gayet maintes fois retournées et retroussées ?
jubal Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 De toute façon c'est complètement mensonger ce "pour tous", le mariage exclu plein de gens comme les polyamoureux, les héfèbeaufiles et les lannisters, les targaryens etc. "pour tous" j'imagine que ça veut dire que tout le monde peut se marier avec qui il veut, ce qui est vrai (a l’exception des mineurs).
jubal Posté 14 janvier 2014 Signaler Posté 14 janvier 2014 Je peux me marier avec ma soeur ? Ah non tient, j'ai appris quelque chose. Donc c'est un mariage presque pour tous alors.
NoName Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 "pour tous" j'imagine que ça veut dire que tout le monde peut se marier avec qui il veut, ce qui est vrai (a l’exception des mineurs). Ni avec ma mère, ni mon père, ni mes gosses, et pas à plus de deux. En fait c'est un mariage avec une personne majeure et ayant plus d'un degré de parenté de différence d'avec toi (je crois même que c'est deux en fait, mais dérogation possible). Donc finalement c'est quand même bien restrictif (même si ça fait en fait presque 100% de la population).
jubal Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 Ni avec ma mère, ni mon père, ni mes gosses, et pas à plus de deux. Pas a plus de deux ça c'est autre chose c'est dans la structure même du mariage civil, c'est pas une limitation sur qui peut y accéder. D'ailleurs "pas a plus de deux" ne fait pas parti de la liste des limitations pour le mariage civil. Mais oui je viens de voir qu'il y a même d'autre limitations, par exemple tu ne peux pas te marier avec l'enfant ou le parent d'un ex-conjoint. Le lobby de ceux qui veulent se marier au parent de leur ex-conjoint ne doit pas être très actif.
Rincevent Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 Ni avec ma mère, ni mon père, ni mes gosses, et pas à plus de deux. En fait c'est un mariage avec une personne majeure et ayant plus d'un degré de parenté de différence d'avec toi (je crois même que c'est deux en fait, mais dérogation possible). Donc finalement c'est quand même bien restrictif (même si ça fait en fait presque 100% de la population). Ca fait carrément moins de 100 % de la population que tu connais. Mais n'allez pas compter sur moi pour défendre Boutin.
Bézoukhov Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 Pas a plus de deux ça c'est autre chose c'est dans la structure même du mariage civil, c'est pas une limitation sur qui peut y accéder. D'ailleurs "pas a plus de deux" ne fait pas parti de la liste des limitations pour le mariage civil. Mais oui je viens de voir qu'il y a même d'autre limitations, par exemple tu ne peux pas te marier avec l'enfant ou le parent d'un ex-conjoint. Le lobby de ceux qui veulent se marier au parent de leur ex-conjoint ne doit pas être très actif. Le Fig avait sorti une histoire avec un couple dont l'épouse devait être l'ex-belle-mère de l'époux, et qui avaient reçu une fin de non recevoir de la présidence il y a 8-9 mois.
Brock Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 dans ma belle famille, le grand pere avait dans les annees 20 demande une derogation (obtenue) au Pape himself pour epouser ce qui devait etre une cousine pas trop lointaine...
José Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 Bretons : socialistes, alcolos, consanguins.
Brock Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 ma belle famille est Canadienne, de Sudbury, Ontario.
Tremendo Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 Bretons : socialistes, alcolos, consanguins. Et plus croyants que le reste des français.
PJE Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 Bretons : socialistes, alcolos, consanguins. Ça marche aussi pour les Ch'tis et les belges cette définition.
Nofreedom Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 Et moi qui suis breton exilé en Belgique....
Tremendo Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 Il y a beaucoup plus de belges d'origine française qu'on ne le croit, la Belgique est une excroissance de la France....
GilliB Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 histoire savoureuse de belle-fille beau-père http://www.20minutes.fr/societe/1258599-20131203-mariage-entre-belle-fille-beau-pere-est-il-legal
F. mas Posté 16 janvier 2014 Signaler Posté 16 janvier 2014 Il y a beaucoup plus de belges d'origine française qu'on ne le croit, la Belgique est une excroissance de la France.... Euh, non faut pas déconner. C'est plutôt un refuge.
Tremendo Posté 16 janvier 2014 Signaler Posté 16 janvier 2014 Euh, non faut pas déconner. Je dis-verge. Les romains avaient foutu les belges et les français du nord dans la même province, ils avaient déjà tout compris dès cette époque. Des visionnaires
Messages recommandés