NoName Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Grave. Jim16 se retrouverait meilleur poster en moins de deux
Anton_K Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 La page d'accueil serait floodée de JIM16 et personne saurait que les libéraux sont une filière de mangeurs d'enfants.
Neuron Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Il y a une option de like sur le forum.
Mathieu_D Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Il y en a beaucoup des gens qui utilisent exclusivement la même prostipute ? (Merci de ne pas faire de mauvais esprit.)
Brock Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 19:22, Fenster a dit : Avec une pizza non plus d'ailleurs, tu peux la choisir sans champignons.
PABerryer Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 17:17, the_student a dit : 1.Donc tu ne peux pas utiliser l'argument "c'est déjà pas glorieux ce qu'il fait". Bien, un de moins. 2.De toute évidence il veut la garder pour avoir une relation plus chaleureuse qui inclu les rapports sexuels => girlfriend. Sinon il a juste à trouver une autre prostitué non ? Si celle la n'est que de la viande... 3.C'est pas de la compassion. 4.Nope. 5.voir 2. 1. Je considère que ce qu'il a fait n'est pas glorieux et minable. En eme basant sur un critère de bon père de famille et d'une situation moyenne, normale et banale ce qu'il a fait est minable. Si tu as une échelle de valeur qui diffère why not. 2. Je veux bien mais il dit bien que son problème est qu'il ne peut plus la sauter. Il ne dit pas c'est chouette qu'elle voit en moi plus qu'un client mais j'aimerai plus l'avoir comme petit amie un conseil? Non il dit juste qu'il veut la sauter comme avant. Je prend les faits tels qu'il les a écrit, je n'extrapole pas. 3.Tu prends sa défense en inventant des situations et des hypothèses qui n'apparaissent pas dans le récit de base. 4. Je n'ai pas poster cette image ni lancer ce fil ^^ 5. cf ma réponse 2 Le 03/09/2014 à 17:29, JIM16 a dit : et si la prostituee est homo et veut t'epouser? puis avorter sans te le dire? Don't feed the troll Le 03/09/2014 à 18:00, laurett a dit : Tu pinailles. Pinailleur ! +1 Le 03/09/2014 à 18:01, Miss Liberty a dit : Vous faites un concours de troll? Je le crains Le 03/09/2014 à 18:37, FabriceM a dit : Le gars ne voulait visiblement pas en faire sa petite amie, mais une pute qui embrasse. Sinon, il aurait tenté autre chose, avant ou après son "rateau "et ne serait pas venu gémir sur internet. Ce gars est un pitoyable symbole de misère affective et de misère morale. +1 Le 03/09/2014 à 18:53, Snow a dit : For God's sake, comment tu peux manquer à ce point d'empathie ? C'est pas parce qu'un type a eu un comportement contraire aux bonnes mœurs qu'il devient systématiquement impossible à plaindre. Tu n'arrives pas non plus à éprouver de peine pour les drogués ? J'en ai mais faut pas pousser mémé dans les orties. Qu'il soit en situation de misère affective et morale je peux compatir. Qu'il en soit réduit à recourir à une prostituée je comprend mais je ne compatit pas Qu'il vienne se plaindre sur Internet en mode Kevin disant "oh mon jouet est cassé il ne veut plus fonctionner comme avant" non. Pour les drogués déjà plus.
Noob Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Les champignons c'est signé Dédé. http://www.dailymotion.com/video/xg88b_pub-pizza-pas-chere_fun
the_student Posté 3 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:23, PABerryer a dit : 1. Je considère que ce qu'il a fait n'est pas glorieux et minable. En eme basant sur un critère de bon père de famille et d'une situation moyenne, normale et banale ce qu'il a fait est minable. Si tu as une échelle de valeur qui diffère why not. 2. Je veux bien mais il dit bien que son problème est qu'il ne peut plus la sauter. Il ne dit pas c'est chouette qu'elle voit en moi plus qu'un client mais j'aimerai plus l'avoir comme petit amie un conseil? Non il dit juste qu'il veut la sauter comme avant. Je prend les faits tels qu'il les a écrit, je n'extrapole pas. 3.Tu prends sa défense en inventant des situations et des hypothèses qui n'apparaissent pas dans le récit de base. 4. Je n'ai pas poster cette image ni lancer ce fil ^^ 1.ça fait rien avancer sur ce point, tu tournes en rond. 2.tu prends un fait et tu oublies qu'il veut "sauter" elle. 3.J'invente pas des hypothèses, je débat sur l'interprétation des faits... Ce qui peut impliquer de réfléchir avec des hypothèses et de réfléchir si c'est farfelu ou plausible. 4.Le point 4 était pour dénoncer une tentative de strawman à base de financement de l'assistance affective par l’impôt, relit ce que tu as écrit.
Mathieu_D Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 M'enfin The_student ça n'a jamais été gratifiant pour un homme de louer une prostiputéticienne : c'est s'avouer qu'on est incapable de chopper.
the_student Posté 3 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:40, Mathieu_D a dit : M'enfin The_student ça n'a jamais été gratifiant pour un homme de louer une prostiputéticienne : c'est s'avouer qu'on est incapable de chopper. On était pas sur le gratifiant mais sur le "moralement acceptable". Or les valeurs morales dans notre société sont fortement aléatoire et comme certains conservateurs je suis d'accord que c'est un problème, mais de la à condamner tout et n'importe quoi...
PABerryer Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:37, the_student a dit : 1.ça fait rien avancer sur ce point, tu tournes en rond. 2.tu prends un fait et tu oublies qu'il veut "sauter" elle. 3.J'invente pas des hypothèses, je débat sur l'interprétation des faits... Ce qui peut impliquer de réfléchir avec des hypothèses et de réfléchir si c'est farfelu ou plausible. 4.Le point 4 était pour dénoncer une tentative de strawman à base de financement de l'assistance affective par l’impôt, relit ce que tu as écrit. 1. Idem pour toi nous faisons un beau numéro de duo 2. Où l'aie je écrit? 3. Y a une différence entre essayer d'analyser les faits et émettre des hypothèses qui reposent sur très peu de choses. Comme la différence entre un livre d'histoire et une uchronie. 4. Je reconnais que j'ai un peu troller sur cette allusion. Par contre je ne retire pas le fait que tu inventes.
Mathieu_D Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:42, the_student a dit : On était pas sur le gratifiant mais sur le "morallement acceptable". Parce que tu te vantes dans l'open space d'aller tâter de la louve ?
Fenster Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 20:53, Mathieu_D a dit : Il y en a beaucoup des gens qui utilisent exclusivement la même prostipute ? (Merci de ne pas faire de mauvais esprit.) Il y en a même qui n'y vont pas pour baiser mais pour se confier.
PABerryer Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Sinon le titre est foireux car la réponse est oui. Je vais te faire un procès en diffamation
the_student Posté 3 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:42, PABerryer a dit : 1. Où l'aie je écrit? 2. Y a une différence entre essayer d'analyser les faits et émettre des hypothèses qui reposent sur très peu de choses. Comme la différence entre un livre d'histoire et une uchronie. 3. Je reconnais que j'ai un peu troller sur cette allusion. Par contre je ne retire pas le fait que tu inventes. Attention je change la numérotation. 1.écrit quoi ? il y a un fait implicite: il veut sauter elle et pas une autre, si tu ne comprends pas ce que ça signifie alors qu'il se prend assez la tête avec ça pour se ridiculiser sur internet... 2.L'hypothèse du gars bien pas très doué est largement plus plausible que l'hypothèse du salaud fini. 3.Ce qui n'est encore pas la raison d’existence de ce point. Tu l'admets ton strawman oui ou non ? Personnellement je trouve que raisonner avec des arguments fallacieux c'est plus condamnable moralement que voir une prostitué. Dans un cas on ne fait que payer explicitement pour une relation (car toute les relations sont payantes d'une façon ou d'une autre), dans l'autre on cherche à tromper l'autre et ça relève de la sournoiserie.
NoName Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Arrêtez d'essayer de parler sérieusement. On est en taverne dans un sujet trollesque a souhait. Lancez des lolcat a la place. Ou des gonzesses.
the_student Posté 3 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:44, Mathieu_D a dit : Parce que tu te vantes dans l'open space d'aller tâter de la louve ? Perso je raconte pas ma vie privé, mais certains se vantent de n'importe quoi... Le 03/09/2014 à 21:44, Fenster a dit : Il y en a même qui n'y vont pas pour baiser mais pour se confier. +1
Fenster Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Tout de suite, un petit interlude musical approprié :
PABerryer Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:49, the_student a dit : Attention je change la numérotation. 1.écrit quoi ? il y a un fait implicite: il veut sauter elle et pas une autre, si tu ne comprends pas ce que ça signifie alors qu'il se prend assez la tête avec ça pour se ridiculiser sur internet... 2.L'hypothèse du gars bien pas très doué est largement plus plausible que l'hypothèse du salaud fini. 3.Ce qui n'est encore pas la raison d’existence de ce point. Tu l'admets ton strawman oui ou non ? Personnellement je trouve que raisonner avec des arguments fallacieux c'est plus condamnable moralement que voir une prostitué. Dans un cas on ne fait que payer explicitement pour une relation (car toute les relations sont payantes d'une façon ou d'une autre), dans l'autre on cherche à tromper l'autre et ça relève de la sournoiserie. 1. Oui et il y a un fait explicite, il se fout de ce que la fille pense de lui. 2. Je ne dis pas que c'est un salaud fini, je dit que c'est un pauvre gars qui ne mérite pas notre compassion du fait de son attitude. Une bonne claque et quelque explications lui serait salutaire 3. Tu chipotes. Le 03/09/2014 à 21:49, NoName a dit : Arrêtez d'essayer de parler sérieusement. On est en taverne dans un sujet trollesque a souhait. Lancez des lolcat a la place. Ou des gonzesses. Ne prive pas le juriste que je suis du plaisir de la controverse voyons, même en taverne
Brock Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:44, Fenster a dit : Il y en a même qui n'y vont pas pour baiser mais pour se confier. et dans confier il y a confi comme dans confipote
Mathieu_D Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 En passant en ce moment j'aime beaucoup le manga Teppu. C'est art martial réaliste par des adolescentes sans sexe.
Rincevent Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:54, PABerryer a dit : Ne prive pas le juriste que je suis du plaisir de la controverse voyons, même en taverneQu'est-ce que t'y connais à la controverse toi ? T'es même pas juif !
PABerryer Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 22:02, Rincevent a dit : Qu'est-ce que t'y connais à la controverse toi ? T'es même pas juif ! Parle pour toi, nous n'avons pas fait que bruler les hérétiques/païens/schismatiques, on a aussi discuter/débattus/polémiquer.
Tramp Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 21:40, Mathieu_D a dit : M'enfin The_student ça n'a jamais été gratifiant pour un homme de louer une prostiputéticienne : c'est s'avouer qu'on est incapable de chopper. Pourtant les relations tarifées sont honnêtes, franches et mutuellement bénéfiques. Ça ne laisse personne dans l'expectative, pas comme les coups d'un soir.
Mathieu_D Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 22:22, Tramp a dit : Pourtant les relations tarifées sont honnêtes, franches et mutuellement bénéfiques. Ça ne laisse personne dans l'expectative, pas comme les coups d'un soir. Je dis pas, je dis que c'est mal vu. (Y compris par soi même généralement.)
Hayek's plosive Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Ce fil est tellement moyennement intéressant, c'est fou.
the_student Posté 3 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2014 Le 03/09/2014 à 22:23, Mathieu_D a dit : Je dis pas, je dis que c'est mal vu. (Y compris par soi même généralement.) Pas plus que plein d'autres comportements. Après ça relève de nos fréquentations personnelles. Le 03/09/2014 à 22:22, Tramp a dit : Pourtant les relations tarifées sont honnêtes, franches et mutuellement bénéfiques. Ça ne laisse personne dans l'expectative, pas comme les coups d'un soir. +1, de toute façon c'est juste une relation normale avec tarification explicite. Parce que les filles qui n'aiment pas l'argent et qui s'en foutent mais à qui il faut tout le temps acheter des trucs j'ai connu. Le 03/09/2014 à 21:54, PABerryer a dit : 1. Oui et il y a un fait explicite, il se fout de ce que la fille pense de lui. 2. Je ne dis pas que c'est un salaud fini, je dit que c'est un pauvre gars qui ne mérite pas notre compassion du fait de son attitude. Une bonne claque et quelque explications lui serait salutaire 3. Tu chipotes. 1.Pourquoi ? Car il veut un autre type de relation ? Toi tu te foutais des filles que t'as friendzoned ? 2.Moi je trouve qu'il mérite de la compassion, sa première relation avec une fille est foutue, il ne trouvera pas de remplacement (ne pas confondre remplacement et substitution). Sinon des claques ça relève de l'inquisition ce genre d'idées... 3.Tu as fais un strawman point.
Messages recommandés