Adrian Posté 4 avril 2015 Signaler Posté 4 avril 2015 Pour les " keynésiens " au contraire , il y a beaucoup de capacités de production inutilisées et du chômage ce qui limiterait l'effet inflationniste ... Vu plusieurs fois l'idée que la banque centrale pourrait donner directement de l'argent aux particuliers. .
Tramp Posté 4 avril 2015 Signaler Posté 4 avril 2015 J'ai pas dit que c'était le Zimbabwe. J'ai dit que la BCE menait une politique inflationniste (elle finance quasi-directement le déficit publique) et que ça se voyait dans l'euro et même les prix vu qu'on profite moins de la baisse des prix du pétroles que d'autres. Passer de 0% à 1.8% c'est beaucoup plus violent que de passer de 2% à 3.8%. Et puis de toute façon, il vaut mieux regarder le déflateur du PIB, qui n'est déjà pas facile à calculer en soit, que l'IPC et on a les chiffre du déflateur bien longtemps après l'IPC et ça n'intéresse en général plus personne.es consommateurs ne se ruent pas sur les biens de consommation parce qu'il n'y a pas d'hyperinflation ni de risque de pénurie dans une économie aussi développée et ouverte que la zone euro, premier exportateur mondial, mais on ne peut pas dire que les investisseurs et les épargnants se ruent pour investir dans l'avenir non plus (et le QE n'a qu'un mois).
Tramp Posté 4 avril 2015 Signaler Posté 4 avril 2015 Une partie du programme de la BCE rachète de la dette d'États qui ne sont plus en déficit ce qui limite aussi les effets. Si les 60 milliards de Draghi achetaient uniquement de la dette française...
Cugieran Posté 4 avril 2015 Auteur Signaler Posté 4 avril 2015 Pour le moment, passer de 0 à 1.8 c'est un objectif, pas un fait. Encore une fois, je dis pas que ça va pas arriver, je dis juste que pour le moment ça casse pas les yeux, voilà tout. Elle est peut-être bien là cette inflation, mais elle est très discrète. Et ça fait quand même un petit bout de temps qu'investisseurs et épargnants ne se ruent plus pour investir dans l'avenir, et je pense qu'ils ont bien raison.
Tramp Posté 4 avril 2015 Signaler Posté 4 avril 2015 Le fait de s'endetter 35 ans à 20 ans pour acheter un bien immobilier montre que l'on vie en permanence dans un monde inflationniste et je pense que Draghi va encore nous en rajouter une bonne couche et qu'on vient déjà de louper en bonne partie la baisse du pétrole.
Bézoukhov Posté 9 avril 2015 Signaler Posté 9 avril 2015 Bon, ben Sarko essaiera même pas de nous surprendre : Citation L’UMP bientôt rebaptisée « Les Républicains » http://ump.blog.lemonde.fr/2015/04/09/lump-bientot-rebaptisee-les-republicains/ Je voulais leur proposer les Petits Pédestres .
Cugieran Posté 9 avril 2015 Auteur Signaler Posté 9 avril 2015 J'aime bien le premier commentaire : Citation « C’est le bon mot car la République, c’est celui qui rassemble le plus » C’est une idée à creuser! pourquoi pas « Rassemblement pour la République », bon si c’est trop long on peut prendre juste les initiales…
Johnathan R. Razorback Posté 9 avril 2015 Signaler Posté 9 avril 2015 Le PS se référant de temps à autre au Parti démocrate, il n'est pas surprenant que l'UMP se rebaptise en référence à la droite américaine. L'atlantisme a encore de beaux jours devant lui...
Nihiliste frustré Posté 9 avril 2015 Signaler Posté 9 avril 2015 Le 09/04/2015 à 11:24, Johnathan R. Razorback a dit : Le PS se référant de temps à autre au Parti démocrate, il n'est pas surprenant que l'UMP se rebaptise en référence à la droite américaine. L'atlantisme a encore de beaux jours devant lui...C'est surtout que ça leur permettra de draguer les électeurs FN sans se faire accuser de manquer de républicanisme par le camps du Bien. Problème : une bonne moitié de l'UMP se veut être dans le camps du Bien ; ils vont kiffer leur nouveau nom autant qu'ils détesteront la stratégie du nabot en chef...
Mathieu_D Posté 9 avril 2015 Signaler Posté 9 avril 2015 Je sens que Sarkozy va être candidat à la présidentielle et reperdre face à Hollande. Ça me fera rire.
poney Posté 9 avril 2015 Signaler Posté 9 avril 2015 Le 09/04/2015 à 10:17, Bézoukhov a dit : Bon, ben Sarko essaiera même pas de nous surprendre : Je voulais leur proposer les Petits Pédestres . :D Cette référence
h16 Posté 9 avril 2015 Signaler Posté 9 avril 2015 Le 09/04/2015 à 11:48, Mathieu_D a dit : Je sens que Sarkozy va être candidat à la présidentielle et reperdre face à Hollande. Ça me fera rire. Ce serait drôle en effet. Mais le plus drôle serait qu'il perde face à Marine, et qu'elle perde face à Moulande.
PABerryer Posté 9 avril 2015 Signaler Posté 9 avril 2015 Face à Hollande, vu le rejet qu'il sucite, elle pourrait passer. Face à Sarko, non.
glandon Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 09/04/2015 à 11:48, Mathieu_D a dit : Je sens que Sarkozy va être candidat à la présidentielle et reperdre face à Hollande. Ça me fera rire. Il aurait été plus normal de faire appel à quelqu'un comme Fillon qui aurait réformé en tapant fort dans le" gras". Avec Sarko on est dans le doute qu'il utilise sa fonction principalement comme bouclier face aux juges. et néglige les promesses, une fois au pouvoir. Cela étant, j'espère que les libéraux ne vont pas continuer à critiquer le travail obligatoire proné par l'UMP. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/04/12/97002-20150412FILWWW00075-rsa-il-n-y-a-pas-d-assistanat-dans-ce-pays.php .
Tramp Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le travail obligatoire est la première mesure des communistes.
Anton_K Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 13:34, glandon a dit : Il aurait été plus normal de faire appel à quelqu'un comme Fillon qui aurait réformé en tapant fort dans le" gras". Qu'est-ce qui te fait penser que Fillon serait plus réformateur qu'Hollande ? Dans le domaine de la réforme du "gras" comme tu dis (ie je suppose : collectivités, assemblées, administrations, les présidents sont impuissants), ce sont les assemblées de fonctionnaires le problème. Citation Cela étant, j'espère que les libéraux ne vont pas continuer à critiquer le travail obligatoire proné par l'UMP http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/04/12/97002-20150412FILWWW00075-rsa-il-n-y-a-pas-d-assistanat-dans-ce-pays.php What ? Prémisse douteuse (que critiquent les libéraux? qu'appelles-tu travail obligatoire ?) + para-compréhension intégrale du problème (tu t'intéresses à ce que font les gens où combien on leur donne et d'où ça vient ?). Tu es à l'UMP ou quoi?
Johnathan R. Razorback Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 13:34, glandon a dit : Avec Sarko on est dans le doute qu'il utilise sa fonction principalement comme bouclier face aux juges. et néglige les promesses, une fois au pouvoir. Y a aucun doute à avoir. On parle de SARKOZY.
Hayek's plosive Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 13:34, glandon a dit : Cela étant, j'espère que les libéraux ne vont pas continuer à critiquer le travail obligatoire proné par l'UMP. STO, on fait du bon boulot, STO, pas pour les planqués-hé les zhomos...
NoName Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 13:34, glandon a dit : Il aurait été plus normal de faire appel à quelqu'un comme Fillon qui aurait réformé en tapant fort dans le" gras". Avec Sarko on est dans le doute qu'il utilise sa fonction principalement comme bouclier face aux juges. et néglige les promesses, une fois au pouvoir. Cela étant, j'espère que les libéraux ne vont pas continuer à critiquer le travail obligatoire proné par l'UMP. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/04/12/97002-20150412FILWWW00075-rsa-il-n-y-a-pas-d-assistanat-dans-ce-pays.php. Woah, tu t'es surpassé aujourd'hui. Le 12/04/2015 à 14:59, Hayek's plosive a dit : STO, on fait du bon boulot, STO, pas pour les planqués-hé les zhomos... Francis Kuntz
jubal Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 13:41, Tramp a dit : Le travail obligatoire est la première mesure des communistes. Oui enfin la c'est pas du travail obligatoire, c'est du travail contre de l'argent et seulement si tu veux. Ça n'a probablement aucun intérêt pour les bénéficiaire du RSA, mais psychologiquement pour ceux qui payent des impôts ça peut être pas mal.
glandon Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 15:39, jubal a dit : Oui enfin la c'est pas du travail obligatoire, c'est du travail contre de l'argent et seulement si tu veux. Ça n'a probablement aucun intérêt pour les bénéficiaire du RSA, mais psychologiquement pour ceux qui payent des impôts ça peut être pas mal. Et je dirai même plus (comme le ferait Hergé). On est ici, dans un cas de salaire obligatoire, puisque le bénéficiaire du RSA fait valoir un droit à toucher quelque chose. C'est pourquoi il y a unanimité à l'UMP, pour réclamer l'obligation de travail.
glandon Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 16:13, Sloonz a dit : Un peu comme les ateliers nationaux quoi. Exactement. Compte tenu que des services publics disent ne plus pouvoir assurer un fonctionnement normal faute de recrutements, l'employabilité de ces gens est une très bonne solution.
Tramp Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 15:39, jubal a dit : Oui enfin la c'est pas du travail obligatoire, c'est du travail contre de l'argent et seulement si tu veux. Ça n'a probablement aucun intérêt pour les bénéficiaire du RSA, mais psychologiquement pour ceux qui payent des impôts ça peut être pas mal. Oui faisons leur croire que leurs difficultés viennent des gens au RSA et non des ordures de l'UMP. Citation Exactement. Compte tenu que des services publics disent ne plus pouvoir assurer un fonctionnement normal faute de recrutements, l'employabilité de ces gens est une très bonne solution. La bonne mentalité étatiste. En plus c'est bien connu que les gens au RSA sont en général qualifiés et vont donc être efficace. Et puis les emplois aidés ont toujours fonctionné du tonnerre. On le sait, on en fait depuis Mitterrand. Citation C'est pourquoi il y a unanimité à l'UMP, pour réclamer l'obligation de travail. Quand les députés de l'UMP mettront les pieds à l'Assemblée et au Sénat, ils pourront donner des leçons de travail.
Escondido Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 On pourra pas dire qu'on était pas prévenu pour 2017. L'avantage, c'est que ça laisse largement le temps de se barrer de ce pays.
Marlenus Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 15:39, jubal a dit : Ça n'a probablement aucun intérêt pour les bénéficiaire du RSA, mais psychologiquement pour ceux qui payent des impôts ça peut être pas mal. Bof. Cela dépend de ta position. Cela fait aussi taper sur les plus faibles plutôt que contrôler les dépenses du crony capitalisme. Perso, j'avoue que ce n'est clairement pas ma priorité. Faire des fonctionnaires low cost et sous qualifiés, j'ai pas l'impression que ce soit une bonne voie.
Johnathan R. Razorback Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 16:50, Marlenus a dit : Faire des fonctionnaires low cost et sous qualifiés, j'ai pas l'impression que ce soit une bonne voie. +10. Sans oublier le surplus de bureaucratie pour encadrer tout ça.
jubal Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Le 12/04/2015 à 16:50, Marlenus a dit : Perso, j'avoue que ce n'est clairement pas ma priorité. Oula c'est clairement pas une priorité. Ça ne réduit ni les dépenses de l’état ni son pouvoir de nuisance, ça ne l’empêche pas de faire chier ceux qui veulent bosser, enfin bref ça ne résout aucun problème. Mais c'est pas non plus du travail obligatoire.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant