Patrick Smets Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Quand je disais que CH n'avait pas provoqué les islamistes, je veux dire que ce n'est pas la cause principale de l'action de ceux-ci mais juste un prétexte. Ces fanatiques ont une définition extrêmement large de la provocation et il y aura toujours quelqu'un "qui les aura provoqué et qui mérite la mort". Ça peut être Salman Rushdie, ça pourrait être South Park, ça pourrait être un film voire un jour n'importe quel écrit sur Mohamet qui n'est pas dans la droite ligne de leur interprétation. Que les petits dessins de CH emmerdent les jeunes de banlieue, c'est fort possible. Que ça explique un attentat, non !
Patrick Smets Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Et par ailleurs j'ai lu plusieurs fois dans ce fil des remarques du genre "quand on fait des blagues à la con, on doit s'attendre à se prendre une baffe" avec en message subliminal "ils auraient mieux fait de la fermer". Je pense qu'il serait plus juste de dire que quand on est un religieux obtus, on doit s'attendre à se faire chambrer et qu'un peu d'athéisme laïcard républicain ferait le plus grand bien à ces sauvages.
Poil à gratter Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Il va falloir en finir avec ces sous-entendus comme quoi Charlie Hebdo aurait provoqué les terroristes. Dans d'autres pays, des gars comme ceux-là brulent les cinémas, dynamites les statues de Bouddha et égorgent des villages entiers. Ce sont des tarés totalitaires qui ont lancé un appel au meurtre depuis l'autre bout du monde en disant "eh toi là-bas, t'arrêtes tes blagues ou j'te bute. Z'y va, viens, enculé de ta race." Faudrait pas inverser les coupables et les victimes dans cette histoire. +1: rappel utile, mais je ne pense pas qu'ici on ait oublié ça. Un enseignant du 95 témoigne, ses éléves justifient l'attentat contre Charlie Hebdo Les 30 dernières secondes en disent beaucoup. Le journaliste essaie de minimiser de ce que dit le prof : -C'est une minorité - euh... pas vraiment - vous êtes dans un cadre bien particulière. *une classe de l'Education nationale* - C'est la France de demain. Les médias essayent de faire croire que c'est un problème d'extrémisme alors que dans le fond c'est un clash culturel. Le déni peut encore durer longtemps, mais plus ça va et plus la réalité va être douloureuse à accepter. Je trouve même que tout l'échange en dit beaucoup, surtout le bégaiement et le silence de Bourdin à un moment (le prof croit même qu'il a ètè coupé). C'est souvent les non-dit qui en disent le plus. Et ce que dit ce prof est absolument banal: c'est ce que tout le monde peut lire sur fdesouche depuis des années, et que les gens comme Bourdin s'emploient à dénier depuis des années en cantonnant ceux qui en parle à "extrême droite" ou "vilain pas beau". Maintenant que ses potes journalistes se sont fait dézinguer par précisément ce genre de types qui ne tolère pas qu'on seulement représente - alors caricaturer...- l'image de leur prophète, Bourdin est un peu emmerdé pour dénier en bloc.
Miss Liberty Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Quand je disais que CH n'avait pas provoqué les islamistes, je veux dire que ce n'est pas la cause principale de l'action de ceux-ci mais juste un prétexte. Ces fanatiques ont une définition extrêmement large de la provocation et il y aura toujours quelqu'un "qui les aura provoqué et qui mérite la mort". Ça peut être Salman Rushdie, ça pourrait être South Park, ça pourrait être un film voire un jour n'importe quel écrit sur Mohamet qui n'est pas dans la droite ligne de leur interprétation. Que les petits dessins de CH emmerdent les jeunes de banlieue, c'est fort possible. Que ça explique un attentat, non ! Tu sais, je crois que l'immense majorité des gens sont d'accord avec toi ici. J'ajoute que c'est un bon prétexte pour leur propagande : il est facile à faire passer auprès d'une partie de la population, et ils sont sûrs d'attiser la haine, selon l'expression consacrée.
Patrick Smets Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Enfin, quant à l'utilité publique de Charlie Hebdo, oui, c'est mieux une société où il y a de la vraie diversité et où de nombreuses opinions et manières de vivre coexiste. Ça ouvre l'esprit et ça rend intelligent. Moi, j'étais heureux que ça existe Charlie Hebdo. Je veux Cabu et Neuneu2K. Je veux Tarik Ramadan et Richard Dawkins. Je veux des punks, des skins, des barbus et des grandes folles. Un monde peuplé de mini-moi, ça n'aurait aucun intérêt.
Miss Liberty Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Et par ailleurs j'ai lu plusieurs fois dans ce fil des remarques du genre "quand on fait des blagues à la con, on doit s'attendre à se prendre une baffe" avec en message subliminal "ils auraient mieux fait de la fermer". Je pense qu'il serait plus juste de dire que quand on est un religieux obtus, on doit s'attendre à se faire chambrer et qu'un peu d'athéisme laïcard républicain ferait le plus grand bien à ces sauvages. Les deux. Il faut s'attendre à ce que certains soient obtus sur la question (par exemple les adeptes d'une religion qui n'acceptent pas la représentation de leur prophète et qui sont connus pour ne pas être subtils sur ce point). Et il faut espérer que les gens savent être tolérants et rationnels et comprendre que c'est une blague (pas drôle), et que ce n'est pas la fin du monde. Je vais vous faire hurler, mais il y a quand même un problème central ici, c'est l'ignorance crasse que nos élites (journalistiques, entre autres) ont de l'islam. Et pas seulement de l'islam fondamentaliste. L'ignorance de l'importance de ce qui touche au prophète pour les musulmans, de la nécessité d'être subtil et pédagogue sur le sujet au lieu de croire que c'est évident pour tout le monde que "hin hin, c'est drôle" et "oh on rigole, on n'insulte pas". Ça n'est pas la même chose de se moquer du prophète et de se moquer de Jésus ou de "tout le monde". Cela n'aura pas le même effet immédiat chez les croyants. Bien sûr, ça n'est pas normal que de nombreux jeunes disent que c'est bien fait pour leur gueule, mais c'est prévisible s'il n'y a pas un effort d'éducation sur le sujet pour qu'ils fassent la part des choses. Une éducation prise en amont, par des gens qu'ils respectent, avant qu'ils trouvent un imam autoproclamé qui leur apprenne exactement l'inverse.
neuneu2k Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Que les petits dessins de CH emmerdent les jeunes de banlieue, c'est fort possible. Que ça explique un attentat, non ! L'image seule, non, évidemment que non, mais elle fait partie d'un ensemble, avant hier le jeune musulman des banlieues qui pensais que toute la france était contre lui avait non seulement la réalité contre lui, mais également la parole, le débat éxistait, on avait des zemmours, des charlie, des islamophiles, des islamophobes, des gens, athées, catholiques, juifs, qui essayaient de faire le pont, de dialoguer. Aujourd'hui, ces gens existent toujours, mais le dialogue implique le respect, et c'est bien plus difficile de dire "vous savez, zemmour, charlie, c'est des exceptions, la majorité des français vous respectent" quand la foule marche avec des banderoles "je suis charlie" et/ou des caricatures du prophètes, quoi qu'on pense de celles-ci. #JeSuisCharlie n'est certainement pas porté dans ce but, mais il peut etre facilement et logiquement compris comme tel, un manque de respect. Qu'on s'entende bien, le respect n'est pas une obligation légale, zemmour, charlie, dieudonné ont non seulement le droit d'exister, mais il est bon qu'ils existent... en tant que minorité qui gratte, mais pas en tant que symbole national ! Ca a toujours été mon propos, il est vital que les marginaux soient tolerés, sans marginaux, pas de civilisation, mais si la marginalité deviens le modèle, alors pas de civilisation non plus. Aujourd'hui, la république Française, le "peuple de france" n'est pas tolérant et ouvert vis à vis de Charlie Hebdo, ils en font le discours officiel, le discours obligé, ceux qui comme moi, mais également des tas de musulmans sur twitter disent "Je condamne, mais je ne suis pas charlie" sont soumis a la fausse dichotomie de "On est Charlie ou on est un terroriste", je refuse cette fausse dichotomie, mais des tas de gens ne vont pas la refuser, ils vont l'accepter comme telle, comme tout ce qui est médiatique et majoritaire, et ils vont se dire "merde, ben alors je suis un terroriste". Non, des millions des gens ne vont pas demain se lever et prendre des kalash pour "venger le prophète" bien entendu, mais les tensions existantes entre la communauté musulmane française et le reste du peuple français vont en etre plus polarisées, plus dangereuses, et oui, ça à déjà commencé à causer des morts. Je ne ferait pas revenir à la vie les victimes en prétendant etre d'accord avec elles, je ne soutiens pas le terrorisme en disant que Charlie Hebdo était un torchon, je considère que le plus grand danger en ce moment en france, ce n'est ni le terrorisme, ni les inévitables et liberticides réactions gouvernementales au terrorisme, mais bien cette fausse dichotomie de "tu fait partie du consensus républicain, ou tu n'est pas des notres", fausse dichotomie qui à en son temps fait grandir le FN et qui maintenant se tourne vers les gens pour qui le blaspheme n'est pas "cool", sans se poser la question de savoir si ces gens sont tolérants ou intolérants. Si les victimes avaient raison de continuer à publier leurs injures malgré les menaces de mort (et je pense qu'ils avaient raison, dire "ils l'ont un peu cherché" n'est pas dire qu'ils ont eu tort), alors ceux qui sont en opposition totale avec leur idéologie, avec leur expression, seraient bien laches de la fermer par peur d'etre mal vus par leurs compatriotes, d'une certaine maniere, je suis bien plus proche de Charlie en refusant l'unité nationale et en ne me fondant pas dans la réaction unanimiste que tous ceux qui crient #JeSuisCharlie...
Librekom Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 +1: rappel utile, mais je ne pense pas qu'ici on ait oublié ça. Un enseignant du 95 témoigne, ses éléves justifient l'attentat contre Charlie Hebdo Je trouve même que tout l'échange en dit beaucoup, surtout le bégaiement et le silence de Bourdin à un moment (le prof croit même qu'il a ètè coupé). C'est souvent les non-dit qui en disent le plus. Et ce que dit ce prof est absolument banal: c'est ce que tout le monde peut lire sur fdesouche depuis des années, et que les gens comme Bourdin s'emploient à dénier depuis des années en cantonnant ceux qui en parle à "extrême droite" ou "vilain pas beau". Maintenant que ses potes journalistes se sont fait dézinguer par précisément ce genre de types qui ne tolère pas qu'on seulement représente - alors caricaturer...- l'image de leur prophète, Bourdin est un peu emmerdé pour dénier en bloc. Non, pas par précisement ce genre de type non. Un gamin qui intuitivement se dit qu'ils l'ont cherché, ou que c'est normal, c'est exactement la même chose que ceux qui ont saluer la mort de margaret Tatcher, ou ceux qui ont saluer la sensure de Dieudo, la connasse du FN et sa photo de singe, "Sharia 4 Belgium" et les autres. Ces gamins sont exactement comme la toute grosse majroités des français, ils ne sont juste pas dérangés par les même choses. Un français de base est offusqué quand il entend de l'antismétisme. Ces gamins sont offusqué quand on représente leur prophète en train de se faire enculer par une chienne avec un strap-on Leur réaction est identique à ce qu'on entend d'habitude, "on ne peut pas laisser dire ça, si demain un gus leur fou un pruneau dans la tete, je ne pleurerait pas leur souvenir"
Marlenus Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 D'aucuns ont parlé de 11 Septembre français : c'est évidemment faux, un 11 Septembre français aurait fait plusieurs centaines de victimes, pas douze. Ici, ce sont une douzaine de trop, évidemment, mais il faut garder à l'esprit l'effet de loupe du microcosme médiatique. T Moi je le dis, c'est notre 11/09. Le nombre de morts est totalement anecdotique, surtout qu'1 mort que la population connait (wolinski, cabu, charb, etc.) vaut 100 morts inconnus dans l'inconscient populaire. Cela marque beaucoup plus. Mais même sans ça, pour moi cela aura sur notre société des effets comparables. On aura notre patriot act. On en reparlera dans des années (et beaucoup plus que l'attentat de St Michel). Je me rappelle et me rappellerai toute ma vie ce que je faisais le 11/09 quand je l'ai appris. Je me rappellerai toute ma vie comment j'ai appris ça. Pour moi cet évènement aura des répercussions dans notre société équivalente à ce qu'il y a eu aux USA après le 11/09.
Malky Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 un dernier rappel pour aujourd'hui pour ceux qui ne l'ont pas encore vuFake, il y a moins d’une fôte par ligne en moyenne. Disse izze notte possibeul.
Marlenus Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 En tout cas j'ai appris que Charb était avec une ancienne secrétaire d'état de Sarkozy. Comme quoi l'amour transcende la politique.
Fagotto Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Quand je disais que CH n'avait pas provoqué les islamistes, je veux dire que ce n'est pas la cause principale de l'action de ceux-ci mais juste un prétexte. Ces fanatiques ont une définition extrêmement large de la provocation et il y aura toujours quelqu'un "qui les aura provoqué et qui mérite la mort". Ça peut être Salman Rushdie, ça pourrait être South Park, ça pourrait être un film voire un jour n'importe quel écrit sur Mohamet qui n'est pas dans la droite ligne de leur interprétation. This.
Patrick Smets Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Qu'on s'entende bien, le respect n'est pas une obligation légale, zemmour, charlie, dieudonné ont non seulement le droit d'exister, mais il est bon qu'ils existent... en tant que minorité qui gratte, mais pas en tant que symbole national !
Librekom Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Moi je le dis, c'est notre 11/09. Le nombre de morts est totalement anecdotique, surtout qu'1 mort que la population connait (wolinski, cabu, charb, etc.) vaut 100 morts inconnus dans l'inconscient populaire. Cela marque beaucoup plus. Oui je ne sais pas c'est bizarre quand meme, le monde entier réagit alros que personne ne connaissait Cabu à New York, Amsterdam ou en Inde. Meme en France, je suis convaincu que plus de la moitie des Je Suis Charlie n'avait jamais entendu ces noms. Moi meme je n'ai ouvert jamais un Charlie Hebdo de ma vie (j'ai juste acheté 4 ou 5 Echo des savanes quand j'étais ado et n'avais pas trouvé ça terrible (sans compter que je ne comprenais pas tout).
PABerryer Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 L'image seule, non, évidemment que non, mais elle fait partie d'un ensemble, avant hier le jeune musulman des banlieues qui pensais que toute la france était contre lui avait non seulement la réalité contre lui, mais également la parole, le débat éxistait, on avait des zemmours, des charlie, des islamophiles, des islamophobes, des gens, athées, catholiques, juifs, qui essayaient de faire le pont, de dialoguer. Aujourd'hui, ces gens existent toujours, mais le dialogue implique le respect, et c'est bien plus difficile de dire "vous savez, zemmour, charlie, c'est des exceptions, la majorité des français vous respectent" quand la foule marche avec des banderoles "je suis charlie" et/ou des caricatures du prophètes, quoi qu'on pense de celles-ci. #JeSuisCharlie n'est certainement pas porté dans ce but, mais il peut etre facilement et logiquement compris comme tel, un manque de respect. Qu'on s'entende bien, le respect n'est pas une obligation légale, zemmour, charlie, dieudonné ont non seulement le droit d'exister, mais il est bon qu'ils existent... en tant que minorité qui gratte, mais pas en tant que symbole national ! Ca a toujours été mon propos, il est vital que les marginaux soient tolerés, sans marginaux, pas de civilisation, mais si la marginalité deviens le modèle, alors pas de civilisation non plus. Aujourd'hui, la république Française, le "peuple de france" n'est pas tolérant et ouvert vis à vis de Charlie Hebdo, ils en font le discours officiel, le discours obligé, ceux qui comme moi, mais également des tas de musulmans sur twitter disent "Je condamne, mais je ne suis pas charlie" sont soumis a la fausse dichotomie de "On est Charlie ou on est un terroriste", je refuse cette fausse dichotomie, mais des tas de gens ne vont pas la refuser, ils vont l'accepter comme telle, comme tout ce qui est médiatique et majoritaire, et ils vont se dire "merde, ben alors je suis un terroriste". Non, des millions des gens ne vont pas demain se lever et prendre des kalash pour "venger le prophète" bien entendu, mais les tensions existantes entre la communauté musulmane française et le reste du peuple français vont en etre plus polarisées, plus dangereuses, et oui, ça à déjà commencé à causer des morts. Je ne ferait pas revenir à la vie les victimes en prétendant etre d'accord avec elles, je ne soutiens pas le terrorisme en disant que Charlie Hebdo était un torchon, je considère que le plus grand danger en ce moment en france, ce n'est ni le terrorisme, ni les inévitables et liberticides réactions gouvernementales au terrorisme, mais bien cette fausse dichotomie de "tu fait partie du consensus républicain, ou tu n'est pas des notres", fausse dichotomie qui à en son temps fait grandir le FN et qui maintenant se tourne vers les gens pour qui le blaspheme n'est pas "cool", sans se poser la question de savoir si ces gens sont tolérants ou intolérants. Si les victimes avaient raison de continuer à publier leurs injures malgré les menaces de mort (et je pense qu'ils avaient raison, dire "ils l'ont un peu cherché" n'est pas dire qu'ils ont eu tort), alors ceux qui sont en opposition totale avec leur idéologie, avec leur expression, seraient bien laches de la fermer par peur d'etre mal vus par leurs compatriotes, d'une certaine maniere, je suis bien plus proche de Charlie en refusant l'unité nationale et en ne me fondant pas dans la réaction unanimiste que tous ceux qui crient #JeSuisCharlie...
Marlenus Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 oui je ne sais pas c'est bizarre quand meme, le monde entier réagit alros que personne ne connaissait Cabu à New York, Amsterdam ou en Inde. Meme en France, je suis convaincu que plus de la moitie des Je Suis Charly n'avait jamais entendu ces nom. Moi meme je n'ai ouvert un numéro CH de ma vie (j'ai juste acheté 4 ou 5 écho des savanes quand j'était et n'avais pas trouvé ça terrible (sans compter que je ne comprenais pas tout.. Chez eux oui. Chez nous, je pense que Wolinski ou Cabu avaient une notoriété qui dépassait largement Charlie Hebdo. Cabu, toute personne qui a mon âge le connaissait par Récré A2. Wolinski, c'était un personnage médiatique que l'on voyait régulièrement à la télé et dans les médias. Et ila collaboré à Paris-Match, le nouvel obs, etc. Effectivement pour Charb ou Tignous (qui officiait aussi dans Marianne), c'était plus confidentiel. Pour Maris, visiblement pas mal le connaissait par sa chronique sur RTL, suis pas radio, mais visiblement beaucoup l'écoutaient.
Librekom Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Chez eux oui. Chez nous, je pense que Wolinski ou Cabu avaient une notoriété qui dépassait largement Charlie Hebdo. Cabu, toute personne qui a mon âge le connaissait par Récré A2. Wolinski, c'était un personnage médiatique que l'on voyait régulièrement à la télé et dans les médias. Et ila collaboré à Paris-Match, le nouvel obs, etc. Effectivement pour Charb ou Tignous (qui officiait aussi dans Marianne), c'était plus confidentiel. Pour Maris, visiblement pas mal le connaissait par sa chronique sur RTL, suis pas radio, mais visiblement beaucoup l'écoutaient. Pour Cabu, j'ai 34 ans, j'ai regardé Récré A2 et je ne me souvenais plus de sa tette (malgrés qu'elle soit si facilement reconnaissable parmis 1 miilions) maintenant quand j'y repense, je crois vaguement me souvenir de sa têtte dans Récré A2, mais en réalité j'était tellement jeune que tous les souvenirs de cette émisson sont vraiment très flou (je ne me souviens par exemple pas de la différence entre Récré A2 et le Club Dorothé) Par exemple, là à l'instant, je viens de parcourir la fiche wiki de Cabu et j'apprend qu'il était le père de Mano Solo et par la même occasion j'apprend que Mano Solo est mort en 2010 du Sida. Je ne savais rien de tout ça.
Marlenus Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 J'en ai 4 de plus, ce qui explique la différence entre ce que j'en ai retenu.
Dardanus Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Pour Maris, visiblement pas mal le connaissait par sa chronique sur RTL, suis pas radio, mais visiblement beaucoup l'écoutaient. Connu par la télé : C dans l'air, etc.
chameau Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Pourrait-on de même, comme je l'ai vu sur le Ouaibe, parodier "Je suis Charlie" en "Je suis Lulu" ? marotte ? https://www.youtube.com/watch?v=VZ_0Co3q5_w
Rübezahl Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Je M interoge sur l efficacité de la traque. Soit c est voulu pour récolter des informations sur le réseau de ces terroristes soit ils sont pas très au point. Aux Us n importe quel raté qui pique une caisse est choppé par les hélicoptères et suivi en live jusqu'à son arrestation! Ils se cachaient pas les gars, c était pas comme dans un attentat à la bombe, ils étaient en pleine rue et ont parcouru un bon bout de la France en bagnole... Qu'est ce qu ils foutent la haut? Mêmes interrogations. Et 88.000 personnes (j'ai eu du mal à croire le chiffre) mobilisées qui n'arrivent pas à en coincer 2 ... En même temps, j'ai vu passer 3 ou 4 ex chef de services/DG machin etc à la TV ... ben ils ne respirent pas l'intelligence et pire même pas la compétence technique. Si les gars sur le terrain sont actuellement pilotés par des gus du même tonneau, bon courage à eux. (C'est un service étatique, ça explique évidemment beaucoup.)
TODA Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Par exemple, là à l'instant, je viens de parcourur la fiche wiki de Cabu et j'apprend qu'il était le père de Mano Solo et par la même occasion j'apprend que Mano Solo est mort en 2010 du Sida. Je ne savais rien de tout ça. Tu ne savais pas? moi si,c'est mon amie lesbienne qui m'en avait parlé... Conclusion: toujours avoir des potes homos dans son entourage!
Rübezahl Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 L'image seule, .... par peur d'etre mal vus par leurs compatriotes, d'une certaine maniere, je suis bien plus proche de Charlie en refusant l'unité nationale et en ne me fondant pas dans la réaction unanimiste que tous ceux qui crient #JeSuisCharlie... mazette, ça ferait presque un article !
Librekom Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Tu ne savais pas? moi si,c'est mon amie lesbienne qui m'en avait parlé... Conclusion: toujours avoir des potes homos dans son entourage! Ben en l'occurence je suis homo moi même et je n'en savais rien.
chameau Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Enfin, quant à l'utilité publique de Charlie Hebdo, oui, c'est mieux une société où il y a de la vraie diversité et où de nombreuses opinions et manières de vivre coexiste. Ça ouvre l'esprit et ça rend intelligent. Moi, j'étais heureux que ça existe Charlie Hebdo. Je veux Cabu et Neuneu2K. Je veux Tarik Ramadan et Richard Dawkins. Je veux des punks, des skins, des barbus et des grandes folles. Un monde peuplé de mini-moi, ça n'aurait aucun intérêt. Oui en théorie je suis d'accord aussi. Mais dans le monde dans lequel on vit, on voit bien le résultat des provocations de CH. Pour le coup CH on s'en serait passé volontiers (et je ne suis pas le seul à penser ca). Le mal est fait (enfin amplifié). Qu'a t-on gagné? Rien. Qu'a t-on perdu? Beaucoup en libertés (et c'est ce qui nous interesse sur ce forum non??) C'est bien beau de vouloir défendre la liberté de parole, mais il faut la resituer dans notre monde comtemporain et évaluer les conséquences (qd même assez prévisible dans cette histoire...). Pour moi dans un monde anarcap, un tel journal aurait difficilement pu voir le jour. Qd bien même, les provocateurs et les responsables auraient été les seuls à prendre des coups, contrairement à notre monde actuel.
alex6 Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Pour moi dans un monde anarcap, un tel journal aurait difficilement pu voir le jour. Qd bien même, les provocateurs et les responsables auraient été les seuls à prendre des coups, contrairement à notre monde actuel. Sans subventions, il n'y aurait pas beaucoup de journaux en France. En l'occurence, on finance avec le fric des autres les petits plaisirs des anciens potes de 68. En terme de symbole de la liberte d'expression, ca se pose la comme reference...
NicolasB Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Prise d'otage en cours selon RTL dans une entreprise à Dammartin en Goële
TODA Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Bon, moi, la vieille, pendant que vous regardiez Dorothée à la télé,je lisait la GO, la gueule ouverte , et même que j'ai fait plusieurs voyages pour les rencontrer dans la campagne lyonnaise... http://www.caricaturesetcaricature.com/article-11012336.html Les libertaires des années 70/80...
Mathieu_D Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 En tout cas j'ai appris que Charb était avec une ancienne secrétaire d'état de Sarkozy. Comme quoi l'amour transcende la politique. Elle est plutôt pas mal Jeannette en plus. Sans subventions, il n'y aurait pas beaucoup de journaux en France. En l'occurence, on finance avec le fric des autres les petits plaisirs des anciens potes de 68. En terme de symbole de la liberte d'expression, ca se pose la comme reference... Il semble que Charlie Hebdo ne recevait pas de subventions. Ils s'en vantaient à une époque.
Fagotto Posté 9 janvier 2015 Signaler Posté 9 janvier 2015 Mais dans le monde dans lequel on vit, on voit bien le résultat des provocations de CH. Mais c'est completement faux, CH n'est pas responsables des djihadistes. Y a des lois anti-blasphème au Pakistan, ça n’arrête pas les attentats des talibans. Bon de toute facon ca ne sert a rien de discuter avec toi depuis le début, dont feed the camel.
Messages recommandés