Citizen Posté 10 avril 2016 Signaler Posté 10 avril 2016 Ah ouai. C'est pour dire que le FBI a pas besoin d'une backdoor sur tous les Iphones pour cracker le portable de San Bernardino.
Tremendo Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Petersen me semble le plus libertarien, plus à cheval sur les principes et plus modernes dans sa communication sur internet
Citizen Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Je suis sur qu'il a eu une bonne note à son exposé sur Thomas Jefferson, mais ça fera pas de lui un bon candidat. En plus il est pro-life urgh.
PABerryer Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Le 11/04/2016 à 10:59, Citizen a dit : Je suis sur qu'il a eu une bonne note à son exposé sur Thomas Jefferson, mais ça fera pas de lui un bon candidat. En plus il est pro-life urgh. Je ne vois pas en quoi être pro life permet de juger du libéralisme d'une personne.
Hayek's plosive Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Ron Paul aussi est pro-life, il me semble.
Tramp Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Tous les vrais liberaux sont pro-... Je ne finirais pas la phrase.
Citizen Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Je dis pas qu'il est pas libertarien (c'est probablement le plus orthodoxe des trois), juste que sa pro-lifitude me gène un peu. Mais mon problème avec Petersen, c'est qu'il a aucune chance de convaincre un non-libertarien et il se ferait bouffer face à n'importe quel rep ou dem. Beaucoup de gens l'ont comparé à Marco Rubio, parce qu'il est jeune et que ses discours sont très scriptés.
Tremendo Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Le 11/04/2016 à 11:57, Citizen a dit : Je dis pas qu'il est pas libertarien (c'est probablement le plus orthodoxe des trois), juste que sa pro-lifitude me gène un peu. Mais mon problème avec Petersen, c'est qu'il a aucune chance de convaincre un non-libertarien et il se ferait bouffer face à n'importe quel rep ou dem. Beaucoup de gens l'ont comparé à Marco Rubio, parce qu'il est jeune et que ses discours sont très scriptés. Faut déjà séduire les libertariens eux-mêmes, et ça c'est pas gagné. Et pour cela il faut un programme cohérent et droit dans ses bottes. Pour convaincre les reps et les dems, il faut en passer par le trolling public et centrer son message comme l'a fait Ron Paul.
Citizen Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 La plupart des libertariens américains ne savent pas qu'ils le sont (un sondage gallup a montré que 27% des ricains sont prog au niveau social et conservateur au niveau eco, ce qui est plus que pour les 3 autres combinaisons possibles). Du coup, pour les atteindre, il faut quelqu'un capablede séduire les indépendants et les déçus de Trump et Hillary. Petersen peut pas faire ça, il sait haranguer la foule avec des citations de Bastiat mais il a aucune démarche d'ouverture ou de pédagogie comme avait Ron Paul en son temps. Johnson est le plus a même de rallier les progs, et McAfee les gens cools et les millennial. Aucun des candidats n'est parfait, peut-être un ticket Johnson/McAfee ?
Extremo Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Dans les candidats libertariens il me semble que Gary Johnson est le plus susceptible de mobiliser du monde, apparemment il aurait 11% de soutiens face à Trump et Clinton : http://krqe.com/2016/03/24/gary-johnson-pulls-11-support-in-national-presidential-poll/ Ce qui est déjà assez impressionnant vu la domination sans partage des partis Républicain et Démocrate, et le fait que Johnson n'avait eu que 1% en 2012.
Citizen Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 Il a eu 11% parce que c'était le seul candidat d'un 3ème partie dans le sondage. A mon avis, un objectif plus réaliste est 5% pour les libertariens, ce qui est déjà énorme.
Tremendo Posté 11 avril 2016 Signaler Posté 11 avril 2016 On ferait mieux de voter Clinton. Bah ouais, elle est donnée vainqueur à la présidentielle, autant miser sur le vainqueur dès le départ, au moins on ne se sera pas trompé...
Citizen Posté 12 avril 2016 Signaler Posté 12 avril 2016 Autant miser pour celui qui représentera le mieux tes idées ? Petersen a aucun charisme et son seul programme c'est "MEUUU CONSTITUTION !!" Pas de quoi faire bander les millenials. A côté on a McAfee, entrepreneur de la Silicon Valley, millionaire excentrique et dont l'évasion d'un pays corrompu a fait la une des journaux. En plus il a fait cette vidéo :
Cthulhu Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Bordel, le passage sur le gay wedding de Johnson, il a du mal. Ça se résume à "oui mais bon la religion, c'est pas pareil". Petersen est sympa, mais 0 charisme en effet. J'aime bien McAffee mais son passage sur la cyber-war avec la Chime me refroidit un peu. Un ticket Johnson/McAffee pourrait se faire, les deux ont l'air assez proches aux niveau des idées. EDIT: ah ben je suis assez d'accord avec les analystes à la fin de la 1ère video. J'aime bien qu'ils n'y aillent pas mollo avec les candidats et les critique sur leurs points faibles (le nazi cake de Johnson, le stoner act de McAffee, le côté idéaliste de Petersen).
Cthulhu Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Segment 2: j'aime bien Johnson sur les armes à feu et son "pragmatisme" sur le fait qu'il faut laisser le débat ouvert sur ne pas laisser les malades mentaux se procurer des armes à feu contre Petersen qui reste sur la Constitution avant tout. Pareil sur le passage sur la Constitution à proprement parler. Petersen répète bêtement qu'il va protéger la Constitution en la suivant. Johnson propose d'enlever l'amendement sur l'élection des sénateurs et McAffee sur l'income tax (yay !)
Citizen Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Le 13/04/2016 à 05:45, Cthulhu a dit : Bordel, le passage sur le gay wedding de Johnson, il a du mal. Ça se résume à "oui mais bon la religion, c'est pas pareil". Petersen est sympa, mais 0 charisme en effet. J'aime bien McAffee mais son passage sur la cyber-war avec la Chime me refroidit un peu. Un ticket Johnson/McAffee pourrait se faire, les deux ont l'air assez proches aux niveau des idées. EDIT: ah ben je suis assez d'accord avec les analystes à la fin de la 1ère video. J'aime bien qu'ils n'y aillent pas mollo avec les candidats et les critique sur leurs points faibles (le nazi cake de Johnson, le stoner act de McAffee, le côté idéaliste de Petersen). Content de voir quelqu'un qui pense pareil. Même si Johnson est le moins libertarien des libertariens, il a la meilleur réponse sur les sujets les plus sensibles à gauche, comme l'environnement ou Medicare/Medicaid. C'est le plus à même à attirer les pro-Sanders déçus.
Extremo Posté 13 avril 2016 Signaler Posté 13 avril 2016 Sur D8 y'a un débat HALLUCINANT sur les présidentielles américaines ! Ils disent que le parti Démocrate penche encore plus à gauche (avec Sanders) que d'habitude et le parti Républicain encore plus à droite (avec Trump et Cruz), jusque-là ok, sauf que pour eux l'extrémisme à gauche est positif à cause du grand méchant capitalisme américain (et que d'ailleurs la gauche française sombre dans le capitalisme), et l'extrémisme à droite est mauvais car c'est un populisme ignoble dans lequel selon eux "nos esprits français sophistiqués ne se laisseraient pas avoir contrairement aux américains"... Lol En gros Sanders est un gentil socialiste et Trump est un vilain milliardaire facho... Ils vont finir par me faire apprécier Trump ces cons
Tremendo Posté 14 avril 2016 Signaler Posté 14 avril 2016 Franchouille, journaleux, D8, tout le ramassis de cons de cette planète en une emission
Hayek's plosive Posté 16 avril 2016 Signaler Posté 16 avril 2016 J'ai tellement envie de casser mon ordinateur...
Tramp Posté 16 avril 2016 Signaler Posté 16 avril 2016 Les autoroutes américaines sont pas en ruine ? Le niveau de l'école publique n'est-il pas catastrophique ? La police n'est elle pas raciste et violente ? Les stations d'épurations n'empoisonnent-elles pas les pauvres ? Si si, c'est ce que Bernie dit. Mais alors pourquoi il veut étendre ça à tout le reste de l'économie ?
Neomatix Posté 16 avril 2016 Signaler Posté 16 avril 2016 Parce que c'est un gros con ? De toute façon ce pays est rempli de gros cons. Entre ceux qui votent Trump, Sanders et Clinton il y a une majorité écrasante de gros cons. Ils ne s'en rendent même pas compte puisqu'ils éludent toute question qui pourrait remettre en cause les idées qu'ils veulent imposer. Le 4) prône directement le National-Socialisme, personne ne se pose la moindre question sur la réussite ou non antérieure de ce système. Quand tu proposes de piquer dans la caisse de centaines de millions de personnes de force tu pourrais au moins essayer de vérifier si ça a des chances de marcher mais non.
h16 Posté 16 avril 2016 Signaler Posté 16 avril 2016 Le 16/04/2016 à 09:15, Hayek's plosive a dit : J'ai tellement envie de casser mon ordinateur... Ne te fais pas de mal. Bernie ne sera pas désigné à la primaire. Trump a vaguement une chance. Ce sera Clinton vs Trump et Clinton l'emportera à la fin. A la suite de quoi, ce sera un shitstorm de toute façon.
h16 Posté 16 avril 2016 Signaler Posté 16 avril 2016 Le 16/04/2016 à 11:26, Neomatix a dit : De toute façon ce pays est rempli de gros cons.Comme à peu près partout ailleurs. 1
Rincevent Posté 16 avril 2016 Signaler Posté 16 avril 2016 Le 16/04/2016 à 15:57, h16 a dit : Ne te fais pas de mal. Bernie ne sera pas désigné à la primaire. Trump a vaguement une chance. Ce sera Clinton vs Trump et Clinton l'emportera à la fin. A la suite de quoi, ce sera un shitstorm de toute façon. Tiens, et pourquoi pas Cruz ?
condorcet Posté 17 avril 2016 Signaler Posté 17 avril 2016 Soit Trump sera le candidat, soit il y aura une telle cassure dans le GOP que le candidat investi (Cruz ou un autre) ne franchira pas la barre des 38% en vote populaire. 1
Lameador Posté 17 avril 2016 Signaler Posté 17 avril 2016 Le 17/04/2016 à 00:11, condorcet a dit : Soit Trump sera le candidat, soit il y aura une telle cassure dans le GOP que le candidat investi (Cruz ou un autre) ne franchira pas la barre des 38% en vote populaire. Oui Si par contre Trump est candidat contre Clinton, il sera élu haut la main
Anton_K Posté 17 avril 2016 Signaler Posté 17 avril 2016 Le 17/04/2016 à 07:45, Lameador a dit : Oui Si par contre Trump est candidat contre Clinton, il sera élu haut la main Ce n'est pas ce que disent les sondages. http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2016-general-election-trump-vs-clinton http://www.270towin.com/maps/bMcf Après, ces sondages ne sont peut-être pas pertinents étant donné le monde de suffrage (mais je crois que le dernier site en tient compte). Bref, je continue à penser que Trump ne peut pas gagner et que son seul rôle dans cette campagne aura été de fragmenter et détruire la base de soutien du GOP (notamment latino). Rien d'original dans ce diagnostique mais il me semble tenir la route.
h16 Posté 17 avril 2016 Signaler Posté 17 avril 2016 Le 17/04/2016 à 07:45, Lameador a dit : Oui Si par contre Trump est candidat contre Clinton, il sera élu haut la main Je ne serais certainement pas aussi affirmatif.
poney Posté 17 avril 2016 Signaler Posté 17 avril 2016 J'arrive pas à imaginer un pays comme les USA dirigés par un tel guignol
Messages recommandés