Tremendo Posté 29 mai 2016 Signaler Posté 29 mai 2016 Trump est tellement dans le consensus mou sur tout un tas de sujets. Ses fans qui adorent se dire en rupture avec l'establishment s'accrochent pourtant telles des moules
Ultimex Posté 29 mai 2016 Signaler Posté 29 mai 2016 Ça y est, les délégués du Libertarian Party ont choisi : Gary Johnson sera le candidat du LP aux présidentielles US. http://reason.com/blog/2016/05/29/gary-johnson-wins-libertarian-nomination
Eltourist Posté 29 mai 2016 Signaler Posté 29 mai 2016 Ca pleure déja sur FB, l'éternel débat entre pragmatisme et fidélité à la doctrine fait rage
Hayek's plosive Posté 29 mai 2016 Signaler Posté 29 mai 2016 http://16sucks.com/ $30 le panneau a planter dans ton jardin. Ils s'emmerdent pas.
Hayek's plosive Posté 30 mai 2016 Signaler Posté 30 mai 2016 http://www.independent.co.uk/news/world/americas/libertarian-party-chair-candidate-strips-on-stage-during-national-convention-a7055751.html Not the onion.
Mathieu_D Posté 30 mai 2016 Signaler Posté 30 mai 2016 Le fait qu'il soit à poil est moins choquant que son tatouage de croix de fer.
Extremo Posté 30 mai 2016 Signaler Posté 30 mai 2016 Gary Johnson serait à 10% face à Trump et Clinton, pas si mal...
Nick de Cusa Posté 30 mai 2016 Signaler Posté 30 mai 2016 Ha ha, s'il gagne juste son Etat le Nouveau Mexique, il y a un moyen officiel pour Johnson de devenir président, https://alibertarianfuture.com/2016-election/gary-johnson-elected-president-home-state-new-mexico/
Nick de Cusa Posté 30 mai 2016 Signaler Posté 30 mai 2016 Une petite video de la convention, http://reason.com/reasontv/2016/05/30/heres-what-happened-at-the-libertarian-n
Tramp Posté 31 mai 2016 Signaler Posté 31 mai 2016 Quand je lis de nombreux commentaires sur la candidature de Johnson, je crains que le PL ne devienne comme le MR belge. Libertarian in name only. J'espère que j'aurais tort.
Cthulhu Posté 31 mai 2016 Signaler Posté 31 mai 2016 Moui, ceux dont je lis ce genre de commentaires, c'est pour dire qu'ils vont voter Trump ou write-in Cruz. Donc, je pense que c'est plus eux qui sont libertarian in name only.
Extremo Posté 31 mai 2016 Signaler Posté 31 mai 2016 Au fait les libertariens US n'avaient pas voté pour Rand Paul avant qu'il n'abandonne la course à l'investiture Républicaine ?
Tremendo Posté 31 mai 2016 Signaler Posté 31 mai 2016 De ce que j'ai vu, tant en terme de propositions que sur son passif, un Gary Johnson est beaucoup moins emballant qu'un Ron Paul. Mais voilà ça reste largement plus mieux que tout le reste.
Extremo Posté 31 mai 2016 Signaler Posté 31 mai 2016 De ce que j'ai vu, tant en terme de propositions que sur son passif, un Gary Johnson est beaucoup moins emballant qu'un Ron Paul. Evidemment, mais je parlais de son fils, Rand Paul ! Est-ce qu'il est aussi idéologiquement pur que son père ou bien il est un peu plus "pragmatique" à l'image de Gary Johnson ?
Tramp Posté 31 mai 2016 Signaler Posté 31 mai 2016 Rand etait en tout cas bien trop pragmatique dans sa campagne. Rien à voir avec celle de Ron.
Rincevent Posté 31 mai 2016 Signaler Posté 31 mai 2016 Evidemment, mais je parlais de son fils, Rand Paul ! Est-ce qu'il est aussi idéologiquement pur que son père ou bien il est un peu plus "pragmatique" à l'image de Gary Johnson ?Rand est plus pragmatique que Ron ; ce qui lui permet de faire la couverture de Time et d'être connu pour des positions "originales" et "novatrices" plutôt que "fantaisistes" et "marginales" comme son père. Franchement, je prends un baril de Rand Paul (ou de Justin Amash) contre dix barils de Marco Rubio, de Scott Walker ou de Ted Cruz (et pourtant, j'aime bien Cruz, en fin de compte). 3
Extremo Posté 31 mai 2016 Signaler Posté 31 mai 2016 Mais en tout cas, comme le dit Tremendo, un Gary Johnson ou un Rand Paul restent malgré tout de bien meilleurs choix qu'un Trump ou une Clinton, dommage que les libertariens US en soient à décider entre les deux têtes d'affiche alors qu'ils ont la chance d'avoir de vrais candidats libertariens (dont quelques "pragmatiques", certes, mais qui restent bien moins pires que les autres).
Nigel Posté 1 juin 2016 Signaler Posté 1 juin 2016 Rand etait en tout cas bien trop pragmatique dans sa campagne. Rien à voir avec celle de Ron. Sans Trump, je suis sûr que la stratégie de Rand Paul aurait payé. On ne le saura jamais.
Fagotto Posté 1 juin 2016 Signaler Posté 1 juin 2016 Certains néocons (genre william kristol) essaieraient de monter une candidature indépendante (ni Trump ni Clinton)...
condorcet Posté 1 juin 2016 Signaler Posté 1 juin 2016 Voué à l'échec, vu qu'il faut s'y prendre avant mars pour avoir le droit d'être sur les bulletins, bien evidemment ils auront le droit de candidater en write-in mais ça n'aura alors aucune influence sur le résultat (peut être 20000 votes au national....)
condorcet Posté 1 juin 2016 Signaler Posté 1 juin 2016 Un sondage assez sérieux donne Gary Johnson a 11.5% dans l'état du michigan (37 clinton - 33 Trump).
Adrian Posté 1 juin 2016 Signaler Posté 1 juin 2016 North Korea says Trump isn't screwy at all, a wise choice for president
Eltourist Posté 1 juin 2016 Signaler Posté 1 juin 2016 J'ai peur qu'il serve juste à faire gagner hilldawg
Bézoukhov Posté 1 juin 2016 Signaler Posté 1 juin 2016 Ha ha, s'il gagne juste son Etat le Nouveau Mexique, il y a un moyen officiel pour Johnson de devenir président, https://alibertarianfuture.com/2016-election/gary-johnson-elected-president-home-state-new-mexico/ Ca serait jouissif. Mais il faudrait que j'émigre avant, parce que tous les français sur le thème "c'est pas démocratiiiiqueuh, c'est Ilarie qu'avait gagné euuuhh", ça va me donner des envies de Famas.
0100011 Posté 2 juin 2016 Signaler Posté 2 juin 2016 Ca serait jouissif. Mais il faudrait que j'émigre avant, parce que tous les français sur le thème "c'est pas démocratiiiiqueuh, c'est Ilarie qu'avait gagné euuuhh", ça va me donner des envies de Famas. Si Hillary arrive jusqu'à se présenter (ce qui n'est pas sûr du tout vu les casseroles qu'elle traine) je pense qu'elle va se faire défoncer par Trump. Je pensais exactement le contraire il y a 6 mois, mais ça c'était avant. La victoire de Trump aux primaires c'est quoi qu'on en pense un tremblement de terre de magnitude 9, tous les politologues , commentateurs, éditorialistes se sont tous plantés et on voit bien que c'est Trump qui a l'initiative.
h16 Posté 2 juin 2016 Signaler Posté 2 juin 2016 , tous les politologues , commentateurs, éditorialistes se sont tous plantés Tous, non.
Neomatix Posté 2 juin 2016 Signaler Posté 2 juin 2016 Hillary va gagner. Je prends les paris quand vous voulez. Je les prends d'ailleurs depuis début août où j'avais déjà donné Hillary et Trump candidats pour Hillary vainqueur. La victoire de Trump aux primaires est un tremblement de terre (totalement prévisible, mais bref), certes. Mais il y a trois situations possibles : - Gary Johnson est intégré aux sondages et donc dans la tête des américains. Il mange le gâteau de Trump niveau défiance à l'establishment, et constitue une troisième voie crédible face aux deux record(wo)men d'impopularité - Un Républicain se présente en indépendant (avec le soutien des pontes du parti) et met Trump hors-course - Les deux restent seuls présents et la pression internationale, ainsi que les indécis modérés votant massivement contre Trump, ajoutent à la magouille des deux parties pour dynamiter les chances de Trump d'être élu formellement. Dans les trois cas Clinton gagne. 1
h16 Posté 2 juin 2016 Signaler Posté 2 juin 2016 Dans les trois cas Clinton gagne. Heu. Y'a tout de même le paramètre FBI que tu oublies assez généreusement.
0100011 Posté 2 juin 2016 Signaler Posté 2 juin 2016 Je pense que c'est une vision trop statique : je prend le pari opposé en cas de Clinton-Trump, je parie que Trump va gagner plus largement que depuis 25 ans (on a du mal à mesurer en europe comment Hillary est au moins aussi haïe que Trump si ce n'est plus). Si c'est Sanders-Trump ce ne sera pas la même chose. L'inéluctabilité a posteriori est une illusion difficile de se défaire : l'être humain n'est pas rationnel mais aime à le croire alors il a tendance à rationaliser le passé même s'il vit le présent sous l'empire des passions. Je ne crois pas du tout que c'était prévisible, c'était même difficilement imaginable.
Neomatix Posté 2 juin 2016 Signaler Posté 2 juin 2016 Heu. Y'a tout de même le paramètre FBI que tu oublies assez généreusement.Quelles sont les chances que le FBI sous Obama et un congrès Républicain dynamitent Clinton pour mettre Trump au pouvoir ? OK Obama ne peut pas la blairer mais il y a des limites. C'est une possibilité, mais je n'y crois vraiment pas.
Messages recommandés