Voy Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 D'accord pour l'identification, mais dans quelles situations tu te retrouves avec un homme et une femme partageant le même prénom, le même nom, habitant à la même adresse, étant nés le même jour au même endroit, ayant la même tête, les mêmes yeux, la même taille et la même signature ? Aucune, c'est pour ça que l'état-civil, c'est cool et que ça permet de différencier tout le monde à coup sur.
Voy Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Est-ce qu'il faut une hautotorité de la langue qui fixe une fois pour toute le sens des mots pour empêcher que quelqu'un dise "ah mais c'est pas ce que je voulais dire dans le contrat" ou bien un dictionnaire usuel suffit-il ? Oui, on appelle ça un Code civil (ou un Code du Commerce, ou un juge, etc).
Tramp Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Tu fais comme si les intermédiaires garants n'existaient pas. Le rôle des plate formes d'échange, des banques est précisément de garantir l'identité des contractants, et de les tracer. C'est la même chose pour le commerce international, tu fais comme si les intermédiaires n'existaient pas. Les intermédiaires ont ce rôle de garantie. Le notaire, l'avocat pour les contrats...d'autres entités pour le commerce. Je ne fais pas semblant. Dans la réalité ta banque ne te garantit rien si tu paies ton vendeur chinois sur internet et qu'il ne t'envoies pas ce que tu as commandé.
Tramp Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Quel avantage présente le fait de ne pas se "plier" à cette procédure ? À titre individuel, je possède un prénom que l'on m'a attribué à la naissance, le nom de mon père m'a été assigné, et je suis connue civilement de cette manière. Par mon entourage aussi, la différence est que je peux me faire appeler Joséphine par mes amis si mon prénom ne me plait pas. Si cette inscription ou je ne sais pas quoi, n'est pas rendue obligatoire, ma foi, quelles en seraient les conséquences positives ? C'est marrant cette reflexion sur un forum où la quasi totalité des participants utilisent un autre nom. La conséquence positive étant que tu peux avoir le nom que tu veux. Et que tu économises des fonctionnaires. Aucune, c'est pour ça que l'état-civil, c'est cool et que ça permet de différencier tout le monde à coup sur. Sauf les menteurs, sauf s'il y a une erreur dans ton état-civil etc. Oui, on appelle ça un Code civil (ou un Code du Commerce, ou un juge, etc). Un juge oui. Mais il n'y a pas qu'un seul juge en monopole dans l'espace ou le temps.
Tramp Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 J'ai l'impression qu'il y a un peu le même fétichisme que pour le cadastre.
Antoninov Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Aux sceptiques, je conseille: Une brillante présentation sur le future de l'identité numérique. De là, il est facile d'extrapoler que des organismes privés multiples et ayant obtenu une certaine crédibilité (VISA, Google, TripAdvisor, you name it) pourraient être dépositaires de nos diverses identités partielles..
Antoninov Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Incroyable, vous faites vraiment une fixette sur l'État. Il s'agit pas de dire que c'est l'État qui doit se charger de l'établissement et la garantie et tout le bazar autour de l'identité. Se tenir à une identité, ne pas changer de patronyme de naissance, ça rend la vie plus facile dans de nombreuses situations. Vous êtes un peu obsédés par la peur du contrôle. Flashy ne dit rien d'autre que ça, il se place aussi en qualité de juriste et de l'aspect pratique de ce principe. (Oups, j'ai failli dire le mot qu'il faut pas). osef de l'État, si ça peut être assuré par une officine quelconque, enfin, pas trop pourrie Je n'ai pas encore lu tout le fil, (voir la vidéo que j'ai postée ci-dessus). Cependant: - une identité unique n'est sans doute pas ne source de facilité vu les problèmes de vie privée et risque qu'elle comporte. - beaucoup de transactions dont on pense qu'elles nécessitent une identité "officielle unique" nécessite en fait des garanties. Ajd la garantie c'est Etat civil + Etat + police, mais cela pourrait être autre chose, et surtout quelque chose de différent pour chaque transaction. Exemple: pour de gros achats, simplement une transaction impliquant la banque qui reçoit ton salaire => la banque qui te prête a la garantie qu'elle aura accès a ton salaire (avec l'accord d'un arbitre tiers, identifié au moment du contrat) pour recouvrer les impayés. La banque n'a pas besoin de connaitre ton sexe, ton lieu de naissance ou quoi que ce soit. Juste un "mot de passe" qui mène au contrat tri-partite établi, etc.
Antoninov Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Et en disant tout cela je ne dénigre pas les questions; je pense que c'est un sujet intéressant et en fait, je vais tenter de le développer...
Silence Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Le jugement : http://s000.tinyupload.com/?file_id=79943411728633633625
Rincevent Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Tu vas faire crasher des flux ETL.Normalement, le première requête ne devrait rien faire crasher. La seconde, si, sans doute. SQL. Fuck me... C'est quoi le problème ? D'autant que c'est pas bien compliqué non plus, comme requête...
Johnnieboy Posté 22 octobre 2015 Signaler Posté 22 octobre 2015 Pas mal de libéraux sur ce fil me semblent bien timorés. Les vrais ne vont pas courir chercher un matricule pour leur enfant le jour de sa naissance. Bande de collabos.
Rincevent Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 De même que le vrai libéral ne va pas se laisser imposer l'heure qu'il est par l'Etat, berdel de mordre ! 2
Cugieran Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 C'est évident. Je vis à l'heure solaire en été et raélienne en hiver.
Rübezahl Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 On a parlé des tiers de confiance sur ce fil ? Il m'arrive d'effectuer des transactions sur priceminister avec untel ou untel. Je fais effectivement quelques vérifs : avis clients, savoir si le magasin existe réellement, etc. Mais fondamentalement, ma sécurisation c'est : - que c'est le tiers de confiance qui réalise une sequestre provisoire des fonds - et déclenche le paiement à réception. L'utilité de l'état là-dedans ? sa valeur ajoutée par rapport à des solutions privées ? (quand on pense aux délais et aller-retours à la con pour passeport) C'est pas parce qu'on est habitué à un truc depuis longtemps que c'est forcément futé. (Il y a une tribu où la tradition consiste à se couper les phalanges à chaque décès d'un proche. Lu ici sauf erreur).
Tremendo Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Incroyable, vous faites vraiment une fixette sur l'État. Il s'agit pas de dire que c'est l'État qui doit se charger de l'établissement et la garantie et tout le bazar autour de l'identité. Se tenir à une identité, ne pas changer de patronyme de naissance, ça rend la vie plus facile dans de nombreuses situations. Vous êtes un peu obsédés par la peur du contrôle. .
José Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Pas mal de libéraux sur ce fil me semblent bien timorés. Les vrais ne vont pas courir chercher un matricule pour leur enfant le jour de sa naissance. Bande de collabos. Les vrais libéraux ne reconnaissent pas leurs enfants. Ils les laissent choisir leurs parents.
Bisounours Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Vous craignez pas les caricatures les gars ! Où est il fait mention que c'est forcément à l'État qu'incomberait cette mission de valider un état civil, dans un monde idéalement débarrassé de ses prérogatives exorbitantes ? La cni, on s'en fout, qu'on lui donne le nom que l'on veut, que le permis de conduire la remplace, ou n'importe quel document délivré par qui vous voulez d'à peu près fiable, de manière à faciliter certaines actions, je dis bien certaines. Je sais bien qu'aujourd'hui cette pièce n'est pas obligatoire pour des tas de démarches.
Johnnieboy Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Si ça passe pas forcément par l'État, alors aucun libéral n'est forcément contre. 1
Bisounours Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Bah c'est ce qu'a écrit Flashy x fois, mais ça m'a pas semblé être entendu , et moi zaussi
Tramp Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 La question n'est pas celle de l'Etat, c'est celle de l'obligation légale qui était défendu par Flashy. Que ce soit externalisé au privé ou pas, c'est accessoire. En France, avec des stars comme Johnny ou Molière, on ne devrait pas avoir si peur du danger d'avoir plusieurs noms et pas mal de gens ont l'air d'y trouver de l'intérêt.
Bisounours Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Certes certes, plein d'artistes ont des noms d'emprunt, pour le style, mais tout le monde, ou presque, connaît leur état civil. Et Molière idem. Obligation légale/liberté, j'avoue que je ne parviens pas à imaginer l'intérêt de se genre de question. Tu crains quoi ?
Tramp Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Des emplois de fonctionnaires, des listes, des gens bloqués dans des cases et des erreurs. Petit exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_civil_indig%C3%A8ne_d%27Alg%C3%A9rie
Bisounours Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 M'enfin, tu continues à me répondre "fonctionnaires" là où je suis ok pour dire que ça peut être fait par d'autres, et tu me donnes un exemple pâteux où l'état civil a été imposé dans un pays colonisé, donc violence + violence, forcément, ça va mal être vécu. Des erreurs, des manipulations, tu en aurais aussi sans ce dispositif. Tu proposes quoi, alors ? Revenir à l'ancien système, aux registres paroissiaux ?
Tremendo Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Sans Etat civil, il aurait été beaucoup plus difficile pour bien des régimes dictatoriaux de traquer les opposants
Bisounours Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Ouais, ok, j'ai compris votre discours de protection de l'individu face à l'État et toussa. Donc, il n'y a que des effets négatifs ?
Flashy Posté 23 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2015 Sans Etat civil, il aurait été beaucoup plus difficile pour bien des régimes dictatoriaux de traquer les opposants Convient-il de supprimer tout ce qui est susceptible de faire l'objet d'une mauvaise utilisation? #macronassassin #leliberalimsetue 1
Bisounours Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 , les couteaux, le oueb, les armes à feu, tu veux dire ?
PABerryer Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Le vrai danger face à un régime tyrannique n'est pas l'état civil mais le fisc ! 1
Tramp Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Il convient de ne pas forcer l'usage de ce qui pourrait faire l'objet d'une mauvaise utilisation. Autre exemple, le cadastre. Ouais, ok, j'ai compris votre discours de protection de l'individu face à l'État et toussa. Donc, il n'y a que des effets négatifs ? Quels sont les effets positifs à part le confort des juges ? Tu proposes quoi, alors ? De nous laisser faire pardi.
Bisounours Posté 23 octobre 2015 Signaler Posté 23 octobre 2015 Ouais bon, les juges servent à rien aussi donc, donc si je rencontre un souci, pénal ou civil, je fais quoi ? je me démerde seule avec mon colt ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant