Ray Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:15, Hugh a dit : Salut. Peut être une question stupide: si l'argent des terroristes vient de puits de pétrole dans une terre de personne, pourquoi ne pas prendre ces puits et mettre fin au financement? Merci. Pour aller prendre le contrôle des puits il faut une intervention au sol et jusqu'à présent personne n'a eu envie d'envoyer des troupes au sol là-bas. Cela va peut-être changer.
Tramp Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Les Iraniens se battent au sol. Mais comme ils ne boivent pas de vin, on ne discute pas avec.
Tremendo Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:49, Adrian a dit : En Afrique, la France combat des groupes qui ont prêté allégeance à Daesh.Et on se demande bien vraiment si ça a servi à grand chose. Après en Syrie c'est la même chose mais avec une magnitude bien plus énorme, les mecs sont 30.000 et la situation est chaotique avec toutes les factions qui s'affrontent.
poney Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 09:09, Johnnieboy a dit : Je parlais de l'attentat de Beyrouth. Tout le monde s'en fiche. Obama ne dira pas que c'était un crime contre l'Humanité, les stars du monde entier ne délivront aucun message pour les victimes innocentes, facebook ne mettra pas en place un système pour savoir qui est sain et sauf, les couleurs du drapeau libanais n'apparaîtront nulle part, etc. Que les Français soient touchés par ce qui se passe chez eux, c'est bien normal. Par contre, je suis peut-être naïf de découvrir que la vie de certains vaut plus que la vie d'autres mais ça me dégoûte quand même. -Mort au kilomètre -morts chez soi -habitude chez les autres ,ceux-là en particulier -amalgame arabes/terroristes. j'en oublie peut-etre un. Ah oui, silence médiatique, sans ce forum, je ne savais meme pas qu'il y a avait eu un attentat.
Mathieu_D Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:37, Elphyr a dit : C'est pas à nous qu'faut l'dire. Je ne faisais que t'enumerer l'argument principal qu'utilisent déjà les pro-guerre (utilisé hier soir au moins 4 fois sur Fr2). La France depuis hier s'est remplie de Bush, c'est terrifiant. Ça met en relief toute l'hypocrisie anti-américaine et ça c'est très intéressant. Nous avons réduit des villes en cendres, pour le simple fait de la destruction (Dresde). Nous avons plié des continents entiers sous notre joug et ce pendant des siècles. Nous avons utilisé l'arme nucléaire contre nos propres congénères et nous avons passé presque deux siècles à chercher les meilleurs moyens d'anéantir le plus de vie, d'optimiser la Mort elle-même. L'héritage de l'Occident est barbare, l'Histoire sera toujours là pour nous le rappeler. Ça ne conditionne évidemment pas nos actions présentes ni notre futur. Mais les occidentaux, et particulièrement les français, tendent à oublier l'Histoire. Qu'est-ce que c'est que ce n'importe quoi ? 2
Tramp Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 On fait la guerre trop légèrement et avec des armes intolérables. Tout les problèmes à domicile peuvent être réglés avec l'impôt qui va bien et tout les problèmes étrangers avec une bonne guerre.
Rincevent Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:32, Tramp a dit : Que demander ? Le rapatriement des troupes pour qu'elle nous protègent nous.Bien bien bien. Donc pour toi le mieux à faire est de céder immédiatement et sans discuter à leurs revendications ? Super, désormais tout le monde saura comment faire pour obtenir quelque chose de la France. Tu ne vois pas le problème ? Pour ce qui est de nous protéger nous, rétablissons la liberté de porter des armes. 1
Ray Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:29, Tremendo a dit : Mais bordel les échecs US en Irak et e, Afghanistan ça vous a pas suffit?! Il faut répéter inlassablement?! Ce sont des décisions indépendantes. Ce n'est pas parce que les interventions en Irak et l'Afghanistan ont été des mauvaises décisions que toute intervention à l'étranger est une mauvaise décision. Concernant le risk/reward d'aller faire la guerre à l'Etat islamique, qu'est-ce qui peut être pire que la situation actuelle (avoir l'Etat islamique qui attaque la France) ?
Tramp Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Quand des revendications sont légitimes, je ne vois pas le problème d'y céder. Les Américains auraient bien fait de céder bien plus tôt au Vietnam par exemple. C'est pas mieux de partir 10 and plus tard, une fois que le pays est encore pire que lorsqu'on est arrivé.
Hugh Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:51, Ray a dit : Pour aller prendre le contrôle des puits il faut une intervention au sol et jusqu'à présent personne n'a eu envie d'envoyer des troupes au sol là-bas. Cela va peut-être changer. Et la légion étrangère? Vous n'êtes pas obligé besoin d'envoyer, seulement quelques hommes qui personne ne sait qui ils sont. Merci.
Patrick Smets Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:08, Mathieu_D a dit : Hollande a une grosse pression pour des représailles là bas en effet. Je me demande comment ça va se dégoupiller. Vu la provenance des assassins, là-bas, ce devrait désigner Molenbeek. L'erreur de raisonnement, c'est de croire que le danger vient de loin alors qu'il est à coté de nous, tous les jours. Le 15/11/2015 à 13:08, Bisounours a dit : Euh, je me recite : excusez ma naïveté... pour daesh, il s'agit bien d'une guerre ? Comment qualifier alors la réponse ? Guerre défensive, ce serait juste se défendre sur le territoire. Ou bien aller buter du barbu où il se trouve, plus loin, en Syrie, en Irak ? C'est quoi, une guerre pour vous ? Casser du barbu, c'est tout ce que le peuple veut. Peu importe l'utilité et les conséquences éventuelles. Des barbus nous ont tiré dessus, allons tirer sur des barbus. Et si ce n'est toi, c'est donc ton frère. Le 15/11/2015 à 13:10, Rincevent a dit : Tu voudrais qu'ils demandent quoi, au juste ? Distribution de bisous à tous les barbus armés de fusils d'assaut ? Même Ron Paul a voté en faveur de l'intervention américaine en Afghanistan. Quand on prend une claque, il est parfaitement sensé et de bon ton d'aller botter des culs. L'intervention américaine avait pour objectif (affiché) de sortir l'organisateur du 11 sept de son trou. Ce n'était pas (supposé être) une intervention de représailles aveugles. Le 15/11/2015 à 13:37, Loi a dit :
Nick de Cusa Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:01, Patrick Smets a dit : Vu la provenance des assassins, là-bas, ce devrait désigner Molenbeek.... Tant que les frappes ne font pas de dégats collatéraux sur Ixelles.
Hugh Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:01, Hugh a dit : Et la légion étrangère? Vous n'êtes pas obligé besoin d'envoyer, seulement quelques hommes qui personne ne sait qui ils sont. Merci. Pardon: Vous n'êtes pas obligé besoin d'envoyer des troupes, seulement quelques hommes qui personne ne sait qui ils sont.
Johnathan R. Razorback Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:59, Rincevent a dit : Le mieux à faire est de céder immédiatement et sans discuter à leurs revendications ? Le fait que la bonne décision à prendre coïncide avec les revendications de l'ennemi ne devrait pas nous empêcher de la prendre. Et ça n'a rien à voir avec le fait de prendre une décision parce que l'ennemi nous l'impose.
Ray Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:01, Hugh a dit : Et la légion étrangère? Vous n'êtes pas obligé besoin d'envoyer, seulement quelques hommes qui personne ne sait qui ils sont. Merci. Je ne suis pas très au fait de la situation sur le terrain mais il ne me surprendrait pas que les puits de pétrole soient une zone géographique hautement défendue par l'EI, et qu'un petit groupe d'hommes soit insuffisant pour prendre et tenir le secteur. Dans tous les cas, il faudrait que cela soit avaliser politiquement, et c'est encore loin d'être le cas.
Rincevent Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:01, Patrick Smets a dit : L'intervention américaine avait pour objectif (affiché) de sortir l'organisateur du 11 sept de son trou. Ce n'était pas (supposé être) une intervention de représailles aveugles.Absolument. Une organisation nous a déclaré la guerre, et on lui fait passer l'envie de nous faire la guerre (dans le cas d'un Etat, on cherche sa reddition ; dans le cas d'un non-Etat, on élimine l'organisation et le commanditaire). Le bottage de cul doit être très fermement circonscrit ; mais dans ses limites étroites, il doit être impitoyable.
Salim32 Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 13:37, Elphyr a dit : Nous avons réduit des villes en cendres, pour le simple fait de la destruction (Dresde). Nous avons plié des continents entiers sous notre joug et ce pendant des siècles. Nous avons utilisé l'arme nucléaire contre nos propres congénères et nous avons passé presque deux siècles à chercher les meilleurs moyens d'anéantir le plus de vie, d'optimiser la Mort elle-même. L'héritage de l'Occident est barbare, l'Histoire sera toujours là pour nous le rappeler. Ça ne conditionne évidemment pas nos actions présentes ni notre futur. Mais les occidentaux, et particulièrement les français, tendent à oublier l'Histoire. Je trouve ce genre de raisonnement vraiment curieux sur un site libéral. On trouve sur ce forum en même temps un individualisme absolu par exemple au sujet de l'immigration (les groupes que ce soient les autochtones ou les arrivants sont absolument niés à la déchiqueteuse) mais on trouve tranquillou dans le message cité "Nous". J'aimerais comprendre. 1
Mathieu_D Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Il y a des frappes aériennes régulièrement pour assécher le financement.
Ray Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:07, Mathieu_D a dit : Il y a des frappes aériennes régulièrement pour assécher le financement. C'est ironique ?
Rincevent Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:04, Johnathan R. Razorback a dit : Le fait que la bonne décision à prendre coïncide avec les revendications de l'ennemi ne devrait pas nous empêcher de la prendre. Et ça n'a rien à voir avec le fait de prendre une décision parce que l'ennemi nous l'impose.Et pourtant, ça y ressemblera comme deux gouttes d'eau ; au point où ce sera une victoire colossale aux yeux de la propagande ennemie.
Mathieu_D Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Non les puits de pétroles tenus par Isil sont bombardés.
Ray Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:09, Mathieu_D a dit : Non les puits de pétroles tenus par Isil sont bombardés. Les frappes régulières, ce sont les trois bombardements en trois mois ? Et le financement, est-ce qu'il vient seulement du pétrole ou bien aussi d'Arabie Saoudite et du Qatar ?
Tramp Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:07, Rincevent a dit : Absolument. Une organisation nous a déclaré la guerre, et on lui fait passer l'envie de nous faire la guerre (dans le cas d'un Etat, on cherche sa reddition ; dans le cas d'un non-Etat, on élimine l'organisation et le commanditaire). Le bottage de cul doit être très fermement circonscrit ; mais dans ses limites étroites, il doit être impitoyable. Le problème c'est que c'est nous qui lui avons déclaré la guerre les premiers, ce que beaucoup de gens semblent occulter. Et on tombe des nues quand ils ripostent.On occulte aussi que le ciblage de civils fait parti des techniques de guerre occidentales même si aussi on a tendance à le cacher. On cache aussi que, de facto, dans un régime démocratique, les civils peuvent être vus comme complices des actions du gouvernement. 2
Escondido Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Comme toujours, la meilleure solution consiste à quitter le plus rapidement possible ce pays de tarés (la France). 2
Loi Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:08, Rincevent a dit : Et pourtant, ça y ressemblera comme deux gouttes d'eau ; au point où ce sera une victoire colossale aux yeux de la propagande ennemie. Exactement. Quelle message envoyons nous à nos ennemis?... et à nos alliés?
Johnathan R. Razorback Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:08, Rincevent a dit : Et pourtant, ça y ressemblera comme deux gouttes d'eau ; au point où ce sera une victoire colossale aux yeux de la propagande ennemie. Il faut donc continuer à agir à l'encontre de notre intérêt national et du droit international, avec les risques que cela génère sur la sécurité des personnes et la préservation des libertés individuelles, tout ça juste pour éviter de faire plaisir aux islamistes ?
Escondido Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:12, Loi a dit : Exactement. Quelle message envoyons nous à nos ennemis?... et à nos alliés? Les ennemis de la France ne sont pas (pas toujours) mes ennemis, et les alliés de la France sont encore moins mes alliés.
Loi Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:12, Johnathan R. Razorback a dit : Il faut donc continuer à agir à l'encontre de notre intérêt national et du droit international, avec les risques que cela génère sur la sécurité des personnes et la préservation des libertés individuelles, tout ça juste pour éviter de faire plaisir aux islamistes ? Non, adopter une stratégie juste, légitime et légale. Ça ne passe pas simplement par "se barrer de ce pays de tarés", et c'est loin d'être simple, la voie n'est pas toute tracée et les résultats certainement pas garantis.
Loi Posté 15 novembre 2015 Signaler Posté 15 novembre 2015 Le 15/11/2015 à 14:14, Escondido a dit : Les ennemis de la France ne sont pas (pas toujours) mes ennemis, et les alliés de la France sont encore moins mes alliés. Tu remarqueras que je n'ai cité aucun pays "allié" ou "ennemi".
Messages recommandés