José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 ...j'ai l'impression qu'un curé ou un rabbin qui dirait le 1/4 de ce que racontent les imams radicaux se prendraient les 7 plaies d'Égypte sur la gueule. Ah ouais !? Il va se prendre quoi, ce curé ?
Bisounours Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 La laïcité, Madame, c'est des imams formés et diplômés par la République française ! Pfff, jvous laisse avec vos délires, après tout, osef des lieux de prières, tant que ma taxe d'habitation les finance pas
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 ...tant que ma taxe d'habitation les finance pas... Et la solidarité, bordel !
Bisounours Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Vas y, jte couvre Mais, sans déc, il y a des gus qui ont lancé l'idée d'un D.E d'imamologie ?
Calembredaine Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Et c'est suffisant d'après toi ? Comment le saurais-je? Je te donne des exemples de démarches nécessaires, logiques et légitimes dans le cadre que tu me donnes: un monde libre. Si tu veux des mesures "suffisantes" il faut un flic derrière tout le monde: Stasi ou Gépéou.
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Mais, sans déc, il y a des gus qui ont lancé l'idée d'un D.E d'imamologie ? Pense au truc le plus con que tu puisses trouver. Un fonctionnaire y a pensé avant toi.
Bisounours Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 J'arrive même pas à imaginer le contenu d'un tel bordel, peut-être sous acide... et en combinant avec un rail de cocaïne et un bédot
PABerryer Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Ah ouais !? Il va se prendre quoi, ce curé ? Et lui? https://el-manchar.com/2015/11/11/arabie-saoudite-un-predicateur-preconise-la-greffe-dun-hymen-anal-pour-une-chastete-optimale/
Noob Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 De retour en musulmanie. Tu rigoles, mais c'est presque ça. Ah ouais !? T'as quand même pas déjà oublié le traitement réservé à Benoit XVI ? L'espèce de semi-nazi. Et cette année parmi les curetons qui ont occupé les journalistes, il y a eu le coup du type viré parce qu'il a fait son coming out au Vatican. Skandal !! Plus localement en Suisse, il y a eu les déclarations de l'Évêque de Coire qui a bien occuper la sphère médiatique au mois d'Août. En France à l'occasion de la manif pour tous ça a été un festival. Moi qui suit pas croyant, je trouve du bon à certaines de ces critiques, je trouves ça saint que certains se fassent rentrer dans le lard. Par contre la seule "critique" d'un imam que j'ai pu entendre cette année concernait ce débile qui nous racontait que la terre ne tournait pas, kross rikolade, mais zéro importance chez nous. J'ai peut-être dit une grosse connerie, après tout j'ai dit que j'avais cette impression, j'ai pas non plus dit que c'était une vérité incontestable. Il va se prendre quoi, ce curé ? Lui j'en sais rien, on verra bien, mais bon un obscure gusse sur son blog n'a peut-être pas la visibilité qu'un iquioussen sur Youtube.
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Et lui? https://el-manchar.com/2015/11/11/arabie-saoudite-un-predicateur-preconise-la-greffe-dun-hymen-anal-pour-une-chastete-optimale/ Nous sommes d'accord : un musulman peut être aussi con qu'un chrétien. 1
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 T'as quand même pas déjà oublié le traitement réservé à Benoit XVI ? Et il lui est arrivé quoi, à ce bon Ratzinger ?
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 ...il y a eu le coup du type viré parce qu'il a fait son coming out au Vatican. Rhôôô... tu veux dire que les chrétiens seraient aussi obtus que les musulmans ?
PABerryer Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Et il lui est arrivé quoi, à ce bon Ratzinger ? Un traitement injurieux par la presse que même les libéraux n'ont pas eu à subir ?
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Un traitement injurieux par la presse que même les libéraux n'ont pas eu à subir ? Et, à la fin, il est mort... ?
Noob Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Ben non, mais il y a quand même eu une pression sociale importante, non ? Il y quand même eu des pages et des pages d'écrites à son sujet. Des gens se sont senti obligé de prendre la plume pour lutter contre la réaction. Le seul musulman qui en prend régulièrement plein la gueule en France et pas forcément à bon escient c'est Tariq Ramadan, car il a la Fourest sur le dos. Mais c'est vrai il y a eu les hystériques de Femen qui sont allées se faire cogner au salon de la femme musulmane. Niveau de la critique, zéro.
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Ben non, mais il y a quand même eu une pression sociale importante... Il a été impressionné. Des témoignages rapportent qu'il pleurait tout seul dans le noir, la nuit dans sa chambre...
Noob Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Il a été impressionné. Des témoignages rapportent qu'il pleurait tout seul dans le noir, la nuit dans sa chambre... , remarque il a quand même démissionné. Mais je parlais bien sûr de la portée de ses paroles, en face il y avait plein de réaction à ce qu'il disait.
Gio Posté 23 novembre 2015 Auteur Signaler Posté 23 novembre 2015 Ben, il ne resterait que la répression d'actes criminels. Tu penses à autre chose ? C'est précisément la question que je pose par ce topic. Si j'avais une idée précise en tête, je le dirais, je ne poserais pas la question. Car je me demande si, dans le cas où tu as une menace terroriste qui est déjà là, la répression classique est suffisante. Et si je me pose la question, ce n'est pas parce que je pense que c'est insuffisant (car je vois pointer les procès d'intentions et autre strawmen à l'horizon) mais parce que je me pose vraiment la question, sans avoir de réponse. Peut-être est-ce suffisant, je n'en sais rien. Mais peut-être y a t-il d'autres réponses à apporter, et le cas échéant, je me demande quelles seraient les réponses les plus liberhalal.
Gio Posté 23 novembre 2015 Auteur Signaler Posté 23 novembre 2015 Je te donne des exemples de démarches nécessaires, logiques et légitimes dans le cadre que tu me donnes: un monde libre. Si tu veux des mesures "suffisantes" il faut un flic derrière tout le monde: Stasi ou Gépéou. Tu veux dire qu'il faut choisir entre liberté et sécurité ?
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 ...si je me pose la question, ce n'est pas parce que je pense que c'est insuffisant (car je vois pointer les procès d'intentions et autre strawmen à l'horizon) mais parce que je me pose vraiment la question, sans avoir de réponse. Donc, tu ne penses pas que ce genre de réponse serait insuffisante. Mais tu te demandes quand même si ce genre de réponse serait suffisante. Bref, tu cherches une réponse, sans poser de question. La suspension du jugement est ton amie.
Rincevent Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Pab, que vient faire le financement des mosquées ? Du moment qu'elles sont pas financées par l'impôt... mais par les pratiquants, mieux vaut qu'elles soient visibles que bricolées sauvagement dans des caves.En fait, elles ne sont pas vraiment financées par les pratiquants qui les fréquentent, mais bien plutôt par des puissances étrangères. Et notamment ces cinglés du Golfe. Je pense que la décentralisation de la défense est un moyen majeur de lutter contre le terrorisme.A violence décentralisée, réponse décentralisée. Symétriquement il faut avoir le courage d'aller au fond des choses : en l'occurrence afficher clairement des buts de guerres limités et réalistes. Je pense que plutôt que de faire des déclarations sur la "guerre contre le terrorisme ad lib" il faut plutôt annoncer "la destruction de daesch". C'est un état qui nous a déclaré la guerre dans les discours mais aussi dans les actes. Clairement ils ne sont pas là pour négocier (c'est même apostat selon leur conception de la religion). Donc il faut arrêter les atermoiements, s'allier aux Russes, à l'Iran mais aussi à Bachar el Assad et leur botter le cul pour de vrai, pas se limiter à des frappes aériennes.Très important, les buts de guerre clairs et réalistes. A la limite, si la destruction de l’État Islamique est hors de portée des branquignoles qui nous gouvernent, on peut imaginer une tactique à l'israélienne : on détruit leurs infrastructures et leurs capacités militaires tous les douze à dix-huit mois, de façon à les empêcher de nuire en les occupant à domicile (et on finance les types à côté qui veulent aller les pieds sur place - et dans leur gueule). Enfin il reste un problème fondamental : la puissance des individus grandit plus vite que celle des états. Le fond du problème est que les dégâts causé par une unique personne sont de plus en plus grands (et encore on n'a rien vu car ce sont des pelotudos de première grandeur qui ont agit le 13/11, si des mecs un peu malin décident de s'y mettre ça va faire 100 fois plus mal pour un investissement très faible). C'est donc par la lutte intellectuelle qu'on pourra éviter le pire en faisant de la prévention en profondeur : en étant irréprochables sur nos valeurs.Pas mieux. Non, mais "on" (ce mot ne va pas apparaître à nouveau) lutte contre le terrorisme de la même manière que contre le crime organisé (c'était le mot clef). La police (quelle que soit sa forme) devrait pouvoir démanteler l'organisation et ses infrastructures si elle peut prouver qu'une certaine part de l'activité de la dite organisation (mesure et seuil à définir) est vouée à l'activité criminelle. A condition bien sûr que la police ait l'autorité nécessaire sur le territoire où les infrastructures de l'organisation sont installées.True. Ce qui fait d'un terroriste un terroriste et pas seulement un criminel de masse, c'est qu'il a un message : c'est pour faire passer son message qu'il va commettre ses actes. Le considérer comme un criminel de droit commun (quitte à lui donner une circonstance aggravante), c'est lui faire le pire affront et ruiner son effort. Surtout ne pas répondre à cette question : l'ignorance, c'est la force. D'ailleurs si on veut la paix, il nous faudra faire la guerre. [/ironie] C'est bien amusant, mais ça ne résiste pas deux secondes à la réponse de Julien Freund à Jean Hyppolite. Liberté d'expression.Hmmm, l'appel au meurtre ou la diffamation, ça peut sans trop de problème être considéré comme un délit commencé. Et lui? https://el-manchar.com/2015/11/11/arabie-saoudite-un-predicateur-preconise-la-greffe-dun-hymen-anal-pour-une-chastete-optimale/Excuse-moi (et ça s'adresse aussi tous ceux qui t'ont répondu), tu es au courant que c'est l'équivalent du Gorafi version muslim ?
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Hmmm, l'appel au meurtre ou la diffamation, ça peut sans trop de problème être considéré comme un délit commencé. Encore faut-il qu'il y ait un délit au final.
PABerryer Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Excuse-moi (et ça s'adresse aussi tous ceux qui t'ont répondu), tu es au courant que c'est l'équivalent du Gorafi version muslim ? Ah ah ah ah J'ai été eu !
Gio Posté 23 novembre 2015 Auteur Signaler Posté 23 novembre 2015 Donc, tu ne penses pas que ce genre de réponse serait insuffisante. Mais tu te demandes quand même si ce genre de réponse serait suffisante. Bref, tu cherches une réponse, sans poser de question. La suspension du jugement est ton amie. Relis mon message, encore une fois. Je ne pense ni que c'est insuffisant ni que c'est suffisant, je vous pose la question. (Donc il y a bien une question.) Le sujet ici n'est pas ce que je pense moi (je ne pense rien, je n'ai pas d'avis défini, je m'interroge, j'ai donc déjà le jugement suspendu, c'est ce que j'essayais de t'expliquer et c'est précisément pour ça que je pose la question) mais ce que vous pensez vous. Je vois pourtant mal comment je pourrais être plus clair.
h16 Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Moi, j'attends que Krugman nous explique que le terrorisme peut relancer la croissance. Qu'il faut créer une bulle du terrorisme.
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Je ne pense ni que c'est insuffisant ni que c'est suffisant, je vous pose la question. Quelle question ? "Quel serait donc le bon moyen liberhalal de lutter contre le terrorisme ?" Honnêtement, tu ne connais pas la réponse ? Genre "Quel serait donc le bon moyen liberhalal de lutter contre le le vol ?"
Mathieu_D Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Ben ce qu'il demande c'est "à quel moment la prévention est exagérée ?"
José Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Ben ce qu'il demande c'est "à quel moment la prévention est exagérée ?" Ben non, là tu laisses entendre que Gio aurait une opinion. C'est pas bien, ça...
Noob Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Heu, http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/11/17/terrorists-and-aliens/?module=BlogPost-Title&version=Blog%20Main&contentCollection=Opinion&action=Click&pgtype=Blogs®ion=Body Il prévient même déjà. L'accroissement du déficit sera sans doute pas suffisant pour en tirer quoi que ce soit Pile je gagne, face tu perds.
Mathieu_D Posté 23 novembre 2015 Signaler Posté 23 novembre 2015 Ben non, là tu laisses entendre que Gio aurait une opinion. C'est pas bien, ça... Tu veux dire, métaphysiquement, la prévention, c'est mal ?
Messages recommandés