Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Oui. Mais quid de la proposition, récurrente, qu'il faudrait directement les chercher sur place pour leur faire faire la traversée? Qui fait cette proposition récurrente ? - l'arrivée de millions de personnes n'aura aucun impact démographique ou économique, notamment sur les salaires. Ah si, ca les fera monter. Ricardo revient ! Ils sont devenus malthusiens !
Flashy Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Ah si, ca les fera monter. Ricardo revient ! Ils sont devenus malthusiens ! Tout à fait. D'où la rhétorique gauchiste sur les jobs à 80 centimes de l'heure en Allemagne. La connaissance très fine des ouvriers de l'œuvre de Ricardo leur permettra de faire la part des choses. Le libéralisme progresse, d'ailleurs, grâce aux effets bénéfiques évidents de cette politique.
L'affreux Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 De la même manière, je peine à croire que les progrès techniques et autres ne laissent pas des gens sur le coté de la route, le rattrapge ne se fait pas comme ça, et certains n'y trouveront pas leur place. Enfin, il me semble et d'ailleurs, j'avais lu quelques articles à ce sujet, sur CP Ce n'est pas le progrès technique qui peut offrir un travail à tout le monde. C'est la liberté de travailler à son compte, ou encore, la liberté d'employer à des tarifs et à des conditions librement acceptées par les employeurs et les travailleurs. Je suis d'accord que, à cause des divers empêchements de travailler ayant cours en France (salaire minimum, difficulté à licencier, etc.) le marché de l'emploi n'est pas élastique et l'arrivée brutale des migrants sur le marché du travail ne peut pas bien se passer. Mais d'ici à soutenir une interdiction de travailler pour ces gens !? C'est peut-être un combat pour les étatistes qui veulent garder leur système avec leurs privilèges. C'est une position liberticide. Ce n'est pas une position libérale. Et puis, on ne parle pas de théorie. Ils sont là, les migrants. Ne crois-tu pas qu'en les empêchant de s'intégrer, nous nous préparons des problèmes bien pire ?
Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Oui je suis tout à fait d'accord avec ce principe, mais encore faut il pouvoir accéder à un emploi en rapport avec ses capacités et les besoins du lieu où tu te trouves, tout simplement. Si le gâteau était comme tu le dis, comment expliques tu qu'il y ait autant de chômeurs en France ? C'est bien qu'il existe un problème stucturel, donc comment peux tu intégrer autant de personnes supplémentaires dans l'état actuel du marché ? Il y a des chomeurs en France parce qu'on interdit aux gens de bosser et qu'on les paie pour ne pas le faire en plus.
Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 @L´affreux : meme pas besoin de revenir sur la difficulté de licencier. Qu'on arrête d'interdire aux gens de cumuler des CDD ie de leur interdire de bosser.
Bisounours Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Mais je soutiens pas une interdiction de travailler, je dis juste que ça ajoutera des chômeurs, c'est tout. Grâce à la politique française, ici, on ouvre pas une échoppe de bouffe de rue comme qui rigole, tu le sais.
Bisounours Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Il y a des chomeurs en France parce qu'on interdit aux gens de bosser et qu'on les paie pour ne pas le faire en plus. tu bégayes, Tramp ?
Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Tout à fait. D'où la rhétorique gauchiste sur les jobs à 80 centimes de l'heure en Allemagne. La connaissance très fine des ouvriers de l'œuvre de Ricardo leur permettra de faire la part des choses. Le libéralisme progresse, d'ailleurs, grâce aux effets bénéfiques évidents de cette politique. Il progresse sûrement mieux qu'en flattant les bas instincts en mentant sur les immigrés qui prennent le travail des locaux et fait baisser leur salaire. Mais peut-être penses-tu que c'est bien pour nous de reprendre la réthorique gauchiste. Ils sont tellement bon en économie.
Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 tu bégayes, Tramp ? Tu poses une question, je te réponds. C'est un peu le but d'un forum.
Flashy Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 La loi n'interdit pas aux français de travailler. La cause du chômage, elle n'est pas dans la flemme des chômeurs, hein. Les causes, elles sont multiples et connues, entre le niveau des charges sociales, la complexité législative, l'instabilité législative, un formalisme excessif source d'effets pervers, des statuts qui s'empilent à l'infini, un tissu économique mourant dans certains coins de France (très difficile pour un avocat d'affaires de déménager dans certains coins...).
Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 La loi n'interdit pas aux français de travailler. La cause du chômage, elle n'est pas dans la flemme des chômeurs, hein. Les causes, elles sont multiples et connues, entre le niveau des charges sociales, la complexité législative, l'instabilité législative, un formalisme excessif source d'effets pervers, des statuts qui s'empilent à l'infini, un tissu économique mourant dans certains coins de France (très difficile pour un avocat d'affaires de déménager dans certains coins...). Bien sûr que si la loi interdit aux Francais de travailler. Elle t'interdit de travailler pour moins que le smic, elle t'interdit de travailler plus qu'un certain nombre d'heures et elle t'interdit de renouveler tes contrats.Les charges sociales n'ont qu'un impact extrêmement marginal. 4
Flashy Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Il progresse sûrement mieux qu'en flattant les bas instincts en mentant sur les immigrés qui prennent le travail des locaux et fait baisser leur salaire. Mais peut-être penses-tu que c'est bien pour nous de reprendre la réthorique gauchiste. Je ne préconise pas de reprendre la rhétorique gauchiste. Je fais de la prospective.
Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Et bien prends en compte que les salaires vont augmenter.
L'affreux Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Mais je soutiens pas une interdiction de travailler, je dis juste que ça ajoutera des chômeurs, c'est tout. Et alors ? En quoi cela empirerait la situation ? Des migrants chômeurs sans indemnités ou bien des migrants pas chômeurs parce que n'ayant pas le droit de travailler ? Et ceux qui trouveraient un travail, n'est-ce pas dommage de ne leur laisser aucune chance ?
Flashy Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Bien sûr que si la loi interdit aux Francais de travailler. Elle t'interdit de travailler pour moins que le smic, elle t'interdit de travailler plus qu'un certain nombre d'heures et elle t'interdit de renouveler tes contrats. Les charges sociales n'ont qu'un impact extrêmement marginal. Bah voyons. Autant je te suis pour le SMIC, autant je lol sur le reste.
Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Bah voyons. Autant je te suis pour le SMIC, autant je lol sur le reste. Tu as déjà essayé de renouveler une 4e fois un CDD ?
L'affreux Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Bien sûr que si la loi interdit aux Francais de travailler. Elle t'interdit de travailler pour moins que le smic, elle t'interdit de travailler plus qu'un certain nombre d'heures et elle t'interdit de renouveler tes contrats. Et de travailler le dimanche. Et surtout d'embarquer et de débarquer du personnel au jour le jour. C'est le point le plus pénalisant pour les petites entreprises vis-à-vis des travailleurs les plus modestes. À mon avis, devant le salaire minimum. Les charges sociales n'ont qu'un impact extrêmement marginal. Disons que c'est un deuxième sujet. La première cause du chômage est la rigidité du système. Son coût vient en deuxième. 2
Bisounours Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Et alors ? En quoi cela empirerait la situation ? Des migrants chômeurs sans indemnités ou bien des migrants pas chômeurs parce que n'ayant pas le droit de travailler ? Et ceux qui trouveraient un travail, n'est-ce pas dommage de ne leur laisser aucune chance ? Sans indemnité, tu veux dire qu'ils n'auraient pas accès aux bienfaits de l'État providence, en aucune façon ? je comprends pas ton alternative. Mais de toute façon, je comprends pas non plus pourquoi tu me poses ces questions puisque je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'ils puissent bosser, simplement je doute du succès de l'opération, quand bien même elle permettrait à certains de trouver du boulot. Ensuite, le problème qui se poserait, éventuellement, c'est son corollaire de l'augmentation des arrivants ; mais tu parles de quoi en fait ? des réfugiés des guerres ou aussi des réfugiés économiques ?
L'affreux Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Pour moi, quelle que soit la cause de la migration, le droit de gagner sa vie ne devrait même pas faire débat. Que ça ne se passe pas bien, bon. De toute manière ce n'est pas en empêchant ces gens de s'intégrer que ça ira mieux. 3
L'affreux Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Sans indemnité, tu veux dire qu'ils n'auraient pas accès aux bienfaits de l'État providence, en aucune façon ? je comprends pas ton alternative. Les nouveaux chômeurs n'auront pas d'indemnité chômage puisqu'ils n'ont pas cotisé. Ils auraient certes le RSA. Ce n'est pas à moi d'imaginer comment faire concrètement pour ménager l'État providence. Si un libéral avait l'oreille du gouvernement il pourrait y réfléchir et proposer. Des exceptions, des cas particuliers et des nouvelles lois, le gouvernement sait en faire, il ne faut pas s'inquiéter pour lui. Notre position, à nous, les libéraux, sur le sujet de l'accès à l'emploi, elle est très claire, elle ne peut pas faire débat, nous défendons la liberté de travailler. 2
Tramp Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Tu ne peux pas avoir le RSA avant 5 ans de résidence en France. 1
PABerryer Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Les seuls qui affrètent des navires pour aller les chercher - à part Justin Trudeau mais la majorité la choisi prend ca Hoppe le democrate - sont des ONG privées. Les bateaux de frontex ne sont pas affrétés pour aller leur porter secours. Ils leur portent secours en plus de leurs activités habituelles comme on l'attend de chaque navire en mer. Le bâteau russe venu chercher les rescapés du Titanic n'a pas été affrété pour ca. Il a dévié sa course et modifié ses activités habituelles pour porter secours. Bienvenu en mer, où on évite d'être des batards et où l'Etat n'est pas là pour sauver nos miches. Le Carpathia était un bateau de la Cunard Line, Cie britannique.
jubal Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 La loi n'interdit pas aux français de travailler.Ah si quand même. Il a déjà été mentionné le smic, les 35 heures, le travail le dimanche, l’impossibilité de virer quelqu'un et d'une manière général la rigidité extrême du code du travail. J'ajoute les milliers de réglementations qui t'interdisent directement une activité, comme par exemple de vendre de la nourriture dans la rue, de faire une buvette ou un magasin ambulant, de faire le taxi etc. (des activités que pourraient faire des migrants et qui ont une demande potentielle). Il y a toujours moyen de trouver une activité utile si on te laisse faire, les besoins sont infinis (femme de ménage et garde d'enfants a prix abordable, ramassage scolaire, etc.). 2
Flashy Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 On ne t'interdit pas de travailler. On t'oblige à respecter des règles qui, elles, tuent le travail.Si demain, Tramp est élu président (que Dieu nous en préserve) et qu'il se borne à dire "je consacre la liberté du travail", bah ça ne changera rien. La liberté du travail, c'est la liberté d'être embauché et de démissionner. Les demandeurs d'asile, eux, on leur interdit de travailler. Pas les français, qui peuvent contracter un contrat de travail sans enfreindre une quelconque loi pénale de ce seul fait.
Cthulhu Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 On ne t'interdit pas de travailler. On t'oblige à respecter des règles qui, elles, tuent le travail. Ça revient au même dans les faits. On limite artificiellement le nombre d'emplois, ce qui interdit de facto aux personnes les moins productives de trouver do boulot.
jubal Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Oui on ne t'interdit pas de travailler mais on t'en empêche, ça revient au même.
Flashy Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 Non, ce n'est pas la même chose d'être privé juridiquement d'un droit fondamental (liberté du travail) et de subir des normes en rendant l'exercice difficile. Mais j'avoue que je chipote.
Rincevent Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 couper des cheveux en quatre, dans le sens de la longueurComment ça ? Il y aurait une autre manière de couper les cheveux en quatre ? 1
Brock Posté 16 septembre 2016 Signaler Posté 16 septembre 2016 oui, ceux qui n'ont pas compris l'expression les coupent dans l'autre sens
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant