Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Elle a répondu depuis 100 ans mais c'est pas grave. Les gens de bon sens sont censés comprendre ce qu'elle voulait dire. Les gens de bons sens comprennent qu'elle ne veut pas défendre sa position, mais qu'en même temps elle n'ose pas le dire. Bref, elle se tire une balle dans le pied. Cette tendance qu'ont certains libertariens à vouloir absolument mettre des étiquettes pour commencer à considérer ce que dit la personne est très chiant, Helfeld est de ce genre, mais aussi beaucoup d'anarcaps. Non, Helfeld n'est absolument pas comme ça (on voit que tu ne le connais pas) mais de toute façon ce n'est même pas le problème. Comment prends-tu en considération ce que dit une personne si elle ne te dit rien ? (Tout en ayant accepté juste avant de te répondre...Helfeld lui a même laissé le choix du sujet.) franchement... Bin oui, franchement. Je serais prêt à parier gros que si tu avais découvert Helfeld par un autre biais, tu aurais porté un jugement différent. Déjà, tu focaliserais peut-être plus sur les idées et moins sur la personne, parce que tout ce que tu dis contre lui, c'est surtout de l'ad hominem gratuit. Helfeld je ne le supporte pas pour faire des interviews qui tournent en rond, mais surtout le ton péremptoire et agressif qu'il utilise où il coupe la parole sans arrêt. On a l'impression que tu parles d'une autre personne. Jamais vu de ton péremptoire et agressif chez lui, et il coupe peu la parole. (Pas plus que n'importe qui.) Son calme et sa diplomatie sont même assez impressionnants face à des gens qui parfois lui crient dessus. Mais je suppute que tu l'interprètes comme ça, non pas parce que tu connais bien ses vidéos (ce serait très étonnant), mais parce que tu as encore ces procès d'intentions complètement erronés dans la tête. De plus, seulement certaines interviews "tournent en rond" (quand certains interviewés ont des problèmes de logique, qu'ils sont incapable d'expliquer ou de justifier leur position) la plupart, non.
Soda Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Corey Hubbard jolie? on dirais Ashton Kutcher avec une perruque .
Tremendo Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Les gens de bons sens comprennent qu'elle ne veut pas défendre sa position, mais qu'en même temps elle n'ose pas le dire. Bref, elle se tire une balle dans le pied.Je pense qu'il y a beaucoup plus de gens qui la suivent qu'Helfeld, je pense que celui-ci devrait prendre des cours de communication auprès d'elle. Non, Helfeld n'est absolument pas comme ça (on voit que tu ne le connais pas) mais de toute façon ce n'est même pas le problème. Comment prends-tu en considération ce que dit une personne si elle ne te dit rien ? (Tout en ayant accepté juste avant de te répondre...Helfeld lui a même laissé le choix du sujet.) Chacun se fera son opinion. Dès le début dans cette interview elle déclare qu'elle est pour une société volontaire. Et là il lui pose cent fois la même question (je répète il lui pose 100 fois la même question, c'est très visible) et elle répond donc cent fois la même chose, qu'elle n'a pas investigué la question d'une société sans gouvernement, de comment cela s'organiserait, et que sa position est juste éthique, et que pour l'instant la société ne veut pas d'une Anarchie, ce qui fait qu'on doit commencer par faire ce qui est faisable. Ce mec est lourd. Un intervieweur me fait ça je le plante, elle, elle reste très calme. Bin oui, franchement. Je serais prêt à parier gros que si tu avais découvert Helfeld par un autre biais, tu aurais porté un jugement différent.Ma vie ne tourne pas autour de toi, je le connaissais avant. J'ai même observé un débat entre lui et Walter Block sur youtube où d'ailleurs je partageais son opinion (il n'est pas contre l'idée de sécession individuelle mais estime qu'un monopole de la violence c'est mieux), mais il finit par s'énerver et être irrespectueux. On a l'impression que tu parles d'une autre personne. Jamais vu de ton péremptoire et agressif chez lui, et il coupe peu la parole. (Pas plus que n'importe qui.) Son calme et sa diplomatie sont même assez impressionnants face à des gens qui parfois lui crient dessus.Tout le monde verra de quoi je parle dans cette vidéo. Couper la parole sans arrêt est un manque d'éducation:
Noob Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Je suis d'accord. C'est dommage, on avait une bonne base de gio-débat et je gâche tout à être d'accord avec toi... Citronne, first world internet problems Tu ferais une suissesse très douée. Consensus toussa. 1
Tremendo Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 on va pas ENCORE refaire ce débat ?Le sujet du fil c'est Julie Borowski, je dis ça je dis rien.
Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Je pense qu'il y a beaucoup plus de gens qui la suivent qu'Helfeld, je pense que celui-ci devrait prendre des cours de communication auprès d'elle. Aucun rapport. D'après ton raisonnement, Helfeld serait meilleur en communication que tous les gens qui ont moins de followers que lui sur Youtube. Et là il lui pose cent fois la même question (je répète il lui pose 100 fois la même question, c'est très visible Normal, elle ne répond pas à la question (elle répond à une autre, que Helfeld n'a pas posé). C'est très visible. elle répond donc cent fois la même chose, qu'elle n'a pas investigué la question d'une société sans gouvernement, de comment cela s'organiserait, et que sa position est juste éthique, et que pour l'instant la société ne veut pas d'une Anarchie, ce qui fait qu'on doit commencer par faire ce qui est faisable. Ce qui n'est pas la question qu'a posé Helfeld. Ce mec est lourd. Un intervieweur me fait ça je le plante, elle, elle reste très calme. Rappel : Julie Borowski a accepté une interview avec lui. Elle connaît son travail. Elle avait le choix du sujet. Ma vie ne tourne pas autour de toi, Bin des fois on dirait malheureusement. On en a eu un exemple ici : Un sujet sur Julie Borowski ? Tremendo parle de gio. That make sense. je le connaissais avant. Vraiment ? mais il finit par s'énerver et être irrespectueux. N'importe nawak. Sais-tu d'ailleurs que Block considère Helfeld comme le meilleur intervieweur existant ? Tout le monde verra de quoi je parle dans cette vidéo. Couper la parole sans arrêt est un manque d'éducation: Tu fais une montagne de pas grand chose. Jan Helfeld lui coupe la parole de temps en temps certes (et réciproquement), comme cela peut arriver au quotidien dans une discussion à bâtons rompus avec n'importe qui, mais il le fait précisément pour essayer de repréciser sa question ou de mieux comprendre le propos de Jeffrey Tucker, bref pour l'aider à exposer son point de vue. Et ce dernier ne semble pas dérangé le moins du monde par cela. A l'inverse, lorsque Walter Block devenait hyper agressif quand Helfeld prononçait ne serait-ce qu'une très courte phrase pendant que Block parlait, Helfeld se rétractait et se taisait tout de suite. Bref, il tient compte de la personne qu'il a en face de lui. Incroyable ! Par contre si tu veux un véritable exemple de coupage de parole systématique sans aucune prise en compte de l'interlocuteur, avec le manque de respect auquel tu fais allusion, regarde comment s'est comporté Stephen Kinsella avec Helfeld. Là tu verras la différence. Et l'incroyable patience de Helfeld face à des interlocuteurs agressifs.
Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Le sujet du fil c'est Julie Borowski, je dis ça je dis rien. Ouaip. Donc était-ce le lieu pour lancer une polémique sur Helfeld ?
Tremendo Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Aucun rapport. D'après ton raisonnement, Helfeld serait meilleur en communication que tous les gens qui ont moins de followers sur lui sur Youtube. Ce que je veux dire c'est que Borowski, dont je ne suis pas spécialement fan, a au moins le mérite de savoir vulgariser le libéralisme dans ses vidéos, pas l'autre avec sa tronche de chien battu et ses mauvaises manières. Normal, elle ne répond pas à la question (elle répond à une autre, que Helfeld n'a pas posé). C'est très visible. Ce qui n'est pas la question qu'a posé Helfeld. Si mais c'est pas grave. Rappel : Julie Borowski a accepté une interview avec lui. Elle connaît son travail. Elle avait le choix du sujet. Et elle lui redonne le choix du sujet. Et le mec nous refait son débat anarcaps vs. minarchistes comme d'hab'. Tu fais une montagne de pas grand chose. Jan Helfeld lui coupe la parole de temps en temps certes (et réciproquement), comme cela peut arriver au quotidien dans une discussion à bâtons rompus avec n'importe qui, mais il le fait précisément pour essayer de repréciser sa question ou de mieux comprendre le propos de Jeffrey Tucker, bref pour l'aider à exposer son point de vue. Et ce dernier ne semble pas dérangé le moins du monde par cela. A l'inverse, lorsque Walter Block devenait hyper agressif quand Helfeld prononçait ne serait-ce qu'une très courte phrase pendant que Block parlait, Helfeld se rétractait et se taisait tout de suite. Bref, il tient compte de la personne qu'il a en face de lui. Incroyable !N'importe quoi. Regarde la tronche de Tucker au fur et à mesure, le mec est super énervé de se faire couper la parole sans arrêt. Franchement si tu considères que ce sont des manières, j'ai peur que tu sois insupportable dans la vie de tous les jours. Rassure-moi tu n'es pas comme ça?
Tremendo Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Ouaip. Donc était-ce le lieu pour lancer une polémique sur Helfeld ?On parlait de Borowski et j'ai noté cet interview face à Helfeld, c'est toi qui as dévié le sujet.
Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Ce que je veux dire c'est que Borowski, dont je ne suis pas spécialement fan, a au moins le mérite de savoir vulgariser le libéralisme dans ses vidéos, pas l'autre Ce n'est pas le but de "l'autre". Chacun son projet. Personne n'a dit que Julie Borowski ne savait pas vulgariser le libéralisme. Le fait que tu vois cela dans une perspective de fight entre les deux est symptomatique. avec sa tronche de chien battu C'est là qu'on voit que tes jugements sont bien fondés. Si c'est juste sa tronche qui te revient pas, inutile de se cacher derrière un soi-disant manque de respect ou autre. D'ailleurs on voit que le respect, ça te connais. et ses mauvaises manières. Lesquelles ? Si mais c'est pas grave. Non. Mais si je comprends bien, pour toi, ne pas écouter les gens, c'est faire preuve de bonne manière. Je comprends mieux. Et elle lui redonne le choix du sujet. Exact. Ce qui rend son attitude évasive d'autant plus incompréhensible. Et le mec nous refait son débat anarcaps vs. minarchistes comme d'hab'. Toujours le même symptome, toujours basé sur le même procès d'intention. Tu confonds une interview et un débat. Tu vois toujours ça comme un fight. Regarde la tronche de Tucker au fur et à mesure, le mec est super énervé de se faire couper la parole sans arrêt. Waw, tu as donc des pouvoirs télépathiques. Est-ce que tu t'en est aussi servi pour savoir si Helfeld est énervé quand Jeffrey Tucker lui coupe la parole ? Moi je ne sais même pas si Jeffrey Tucker est énervé (je vois rien sur sa tronche qui permet de le dire, en fait on pourrait tout aussi bien dire qu'il est serein) et quand bien même ce serait le cas, j'aurais bien plus de raison de penser que ce serait parce que les questions de Helfeld le mettent dans l'embarras plutôt qu'autre chose. Notamment, parce que Helfeld a déjà eu ce type de discussion avec d'autres personnes sans le moindre coupage de parole ou presque, et tu en as certains qui s'énervent quand même. Franchement si tu considères que ce sont des manières, j'ai peur que tu sois insupportable dans la vie de tous les jours. Rassure-moi tu n'es pas comme ça? Sur ce point, je me comporte comme Jan Helfeld et comme Jeffrey Tucker et comme 90% de l'humanité, c'est-à-dire que dans une discussion à bâtons rompus, il peut m'arriver parfois de couper la parole à des gens, et il peut arriver parfois qu'on me coupe la parole, sans que cela me dérange. Truc de ouf hein ? J'ai rarement vu qu'une discussion de la vie de tous les jours prenait la forme d'un débat présidentiel, avec des temps de paroles clairement alternés et décomptés. On parlait de Borowski et j'ai noté cet interview face à Helfeld, Tu es en train d'affirmer sans sourciller que dire : "elle avait réussi a tenir tête à Helfeld lors d'un gio-debat dans une gio-interview." c'est "noter une interview" et non pas lancer une polémique ? Tu soutiens sérieusement que tu ne vois pas la différence ? De bonne foi ?
Librekom Posté 18 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 18 janvier 2016 Mais je ne me fais pas d'illusion : J'ai conscience que si tu aimes basher Helfeld, c'est surtout parce que tu sais que je l'apprécie, et comme tu as un problème avec moi, tu es incapable d'avoir une opinion impartiale sur lui. Ton premier commentaire était d'ailleurs assez transparent à cet égard (l'assocation gio-helfeld), donc ça pourrait être n'importe qui d'autre, si gio l'apprécie, tu t'interdiras hélas de porter un jugement objectif et honnête. Je n'a pas vu l'interview, je ne connais pas l'interviewer, mais la je vois un beau procès d'intention. Restons courtois.
Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 mais la je vois un beau procès d'intention. Moi je l'aime bien, en plus elle avait réussi a tenir tête à Helfeld lors d'un gio-debat dans une gio-interview.
Librekom Posté 18 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 18 janvier 2016 ....Mais je suppute que tu l'interprètes comme ça, non pas parce que tu connais bien ses vidéos (ce serait très étonnant), mais parce que tu as encore ces procès d'intentions complètement erronés dans la tête... Johnnieboy est tres relax dans son message, ta reponse l'est moins...
Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Johnnieboy est tres relax dans son message, ta reponse l'est moins... Mon message est tout à fait relax. Tremendo (c'est de lui que tu voulais parler plutôt, n'est-ce pas ?) indique à chacun de ces message qu'il attribue un machiavélique dessein (qui serait dissimulé) à Helfeld, à savoir que celui-ci aurait pour objectif d'enfumer ses interlocuteurs, bref il voit dès le départ les interviews de Helfeld dans une perspective conflictuelle. Je connais bien son travail et je peux attester que ce n'est pas le cas. On peut donc légitimement douter que Tremendo connaisse bien le travail de Helfeld. Et attribuer à quelqu'un de façon gratuite des intentions qu'on ne peut pas le moins du monde observer, pour nuire à la personne ou à son image, est la définition du procès d'intention.
Librekom Posté 18 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 18 janvier 2016 mais la je vois un beau procès d'intention. Moi je l'aime bien, en plus elle avait réussi a tenir tête à Helfeld lors d'un gio-debat dans une gio-interview. Tu reconnaitra que le fait que Tremendo sous-entende que vous avez des points commun n'implique pas que ta sympathie pour Helfeld soit la seule chose qui motive Tremendo a le critiquer, ni meme que ce soit une motivation parmis d'autre.
Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Tu reconnaitra que le fait que Tremendo sous-entende que vous avez des points commun n'implique pas que ta sympathie pour Helfeld soit la seule chose qui motive Tremendo a le critiquer, ni meme que ce soit une motivation parmis d'autre. On expliquerait alors difficilement pourquoi, à chaque fois que Tremendo fait une critique de Helfeld, il parle de moi. Serait-ce une vulgaire coïncidence ?
Librekom Posté 18 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 18 janvier 2016 Mon message est tout à fait relax. Tremendo (c'est de lui que tu voulais parler plutôt, n'est-ce pas ?) Non, je parlais bien JB. Je veux bien croire que tu ne t'en rend pas compte, mais tu adoptes un ton conflictuel et fort desagreable. Autant avec Tremendo qu'avec JB. Et je te recommande d'adapter ce ton pour retrouver un debat paisible. Je sais que tu sais qu'il est possible de debattre avec une personne avec qui on est regulierement en contradiction, tout en restant courtois, Je suppose donc que tu ne realise pas que le ton que tu adoptes laisse transparaitre que les bonnes maniere t'echappent. Et c'est pas cool.
Librekom Posté 18 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 18 janvier 2016 On expliquerait alors difficilement pourquoi, à chaque fois que Tremendo fait une critique de Helfeld, il parle de moi. Serait-ce une vulgaire coïncidence ? Non, on peut envisager qu'il rappel que vous vous ressemblez ou que tu l'apprecie. Mais on ne peut affirmer que c'est ce qui motive sa critique sans faire de proces d'intention.
Citronne Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Personnellement, ce message me suffit à te donner raison Tremendo. Tu as l'argument le plus con"nya"cant m(=^o^=)/
Marlenus Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 A ce titre là tu dois pratiquement virer 95% des américaines de ta liste des personnes supportables, non ? Parce que bon c'est vraiment pas la seule à avoir cette voix très aigüe cumulée à l'accent nasillard américain. Comme quoi la VF a du bon
Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Non, je parlais bien JB.Alors je n'ai aucune idée de ce dont tu parles : je n'ai même pas adressé la parole une seule fois à JB sur ce topic et réciproquement. Je veux bien croire que k ne t'en rend pas compte, mais tu adoptes un ton conflictuel et fort desagreable.Je n'adopte pas de ton conflictuel (Un exemple ?), je répond très sereinement, comme je le fais pratiquement toujours. Après tout dépend de la manière dont on me lit. On peut attribuer un ton conflictuel à n'importe qui n'importe quand dans ces cas là. Et je te recommande d'adapter ce ton pour retrouver un debat paisible.Vu que j'ai déjà un ton paisible, j'ignore ce qu'il faudrait que je change. Je suppose donc que tu ne realise pas que le ton que tu adoptes laisse transparaitre que les bonnes maniere t'echappent.Un exemple montrant que j'adopte un ton conflictuel ? Non, on peut envisager qu'il rappel que vous vous ressemblez ou que tu l'apprecie. Mais on ne peut affirmer que c'est ce qui motive sa critique sans faire de proces d'intention. Tu n'as pas tout à fait tort, aussi vais-je mettre de l'eau dans mon vin : Il y a de forte probabilité que ce soit le cas (sans quoi les coïncidences sont stupéfiantes) mais on ne peut effectivement pas l'affirmer avec certitude. Je rectifie mon propos en disant à Tremendo qu'il donne de fortes raisons de penser cela, en précisant que le fait que tout aille dans ce sens et que rien n'indique le contraire n'est peut-être qu'une coïncidence, toutefois extrêmement improbable d'après moi.
Tremendo Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 On expliquerait alors difficilement pourquoi, à chaque fois que Tremendo fait une critique de Helfeld, il parle de moi. Serait-ce une vulgaire coïncidence ?Gio, j'ai dit que tu avais certains points en commun avec lui dans ta manière de débattre (la persévérance par exemple) mais certainement pas l'agressivité et la mauvaise éducation. J'ai même reconnu par ailleurs que tu étais plus cultivé que moi. Je le dis très clairement dans un message donc n'en faisons pas des tonnes. Et l'expression gio-débat c'était pas méchant.
Gio Posté 18 janvier 2016 Signaler Posté 18 janvier 2016 Gio, j'ai dit que tu avais certains points en commun avec lui dans ta manière de débattre (la persévérance par exemple) mais certainement pas l'agressivité et la mauvaise éducation. Tu as dit aussi que c'était un enfumeur, n'est-ce pas ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant