Nathaniel Posté 20 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 20 janvier 2016 on est libéral dans les deux ou on ne l'est pas la liberté c'est pas un saucisson Oui et non. La liberté absolue de circulation par exemple. Elle est utilisée aujourd’hui afin d’abattre les derniers fondements de la civilisation européenne. Le mélange tous azimuts des civilisations ne peut rien apporter de bon du moment qu’il s’effectue dans un seul sens (dissolution de l’Occident, communautarisation de l'Orient) et qu’il existe des civilisations plus conquérantes que d’autres (inutile de faire un dessin).
Nathaniel Posté 20 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 20 janvier 2016 C’est comme la concurrence pure et parfaite. Sur le papier c’est parfait, dans les faits ça n’existe pas et ça n’existera jamais. Rien n’empêche cependant de tout faire pour y tendre, mais a un moment il faudra bien se rendre céder face à la réalité des intérêts des uns et des autres.
Tramp Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Oui et non. La liberté absolue de circulation par exemple. Elle est utilisée aujourd’hui afin d’abattre les derniers fondements de la civilisation européenne. Le mélange tous azimuts des civilisations ne peut rien apporter de bon du moment qu’il s’effectue dans un seul sens (dissolution de l’Occident, communautarisation de l'Orient) et qu’il existe des civilisations plus conquérantes que d’autres (inutile de faire un dessin).La preuve avec la suspension de Shengen. Vraiment absolue cette liberté de circulation.La civilisation la plus conquérante est la civilisation occidentale. Le plus grand empire de l'Histoire est l'Empire Britannique et toutes les élites finissent par adopter les codes occidentaux. 2
Escondido Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 C’est comme la concurrence pure et parfaite. Sur le papier c’est parfait, dans les faits ça n’existe pas et ça n’existera jamais. Rien n’empêche cependant de tout faire pour y tendre, mais a un moment il faudra bien se rendre céder face à la réalité des intérêts des uns et des autres.Rien compris à cette analogie. Les libéraux ne croient pas vraiment à la concurrence pure et parfaite.
Escondido Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Oui et non. La liberté absolue de circulation par exemple. Elle est utilisée aujourd’hui afin d’abattre les derniers fondements de la civilisation européenne. Le mélange tous azimuts des civilisations ne peut rien apporter de bon du moment qu’il s’effectue dans un seul sens (dissolution de l’Occident, communautarisation de l'Orient) et qu’il existe des civilisations plus conquérantes que d’autres (inutile de faire un dessin).Et quelles sont ces civilisations plus conquérantes que les autres ?
Tremendo Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Rien compris à cette analogie. Les libéraux ne croient pas vraiment à la concurrence pure et parfaite.Je crois qu'il veut simplement dire que de la même manière la concurrence pure et parfaite n'existe pas, la libre-circulation pure et parfaite non plus. @Nathaniel. Les libéraux ne pensent pas que le "pur et parfait" existe, ils disent simplement que la liberté de concurrence et la liberté de circulation -d'un point de vue utilitariste- permettent de tendre vers une situation plus optimale. Et puis il y a le point de vue éthique bien entendu. 1
Tremendo Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Et quelles sont ces civilisations plus conquérantes que les autres ?La civilisation occidentale, de loin. Mais il y en a qui flippent face à deux barbus.
Tramp Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Faudrait voir le nombre de bases militaires musulmanes en Europe et en Amérique du Nord et de bases militaires occidentales dans le monde musulman pour se faire une idée.
Escondido Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 La civilisation occidentale, de loin. Mais il y en a qui flippent face à deux barbus.C'est ce qu'il me semblait.
SCBastiat Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Bienvenue Nathaniel, Je pense que nous partageons certaines valeurs conservatrices. Néanmoins, je suis en désaccord avec toi sur quelques points : - J'estime que le FN est fanatiquement étatiste, populiste, anti-libéral, et même pas conservateur. En effet, sur quels plans précis considères-tu que le FN serait plus conservateur que l'UMP, d'un point de vue sociétal ? Je dirais même qu'ils le sont moins qu'une certaine branche de l'UMP, voire même moins que Dupont-Aignan. Quand on compare leurs positions sociétales avec celles des Républicains américains, on voit la différence. Le FN ne s'intéresse qu'à l'immigration et à l'islam, les "valeurs" il s'en fout. Je te parie même qu'il va se revendiquer de plus en plus féministe, laïcard et gay-friendly en opposition à l'islam. Donc non, il n'y a vraiment rien pour compenser son programme économique désastreux et sa haine de la liberté. Je peux concevoir néanmoins qu'on vote pour lui dans le seul but d'emmerder les médias et les partis traditionnels, mais ce parti est objectivement au moins aussi ridicule que les autres. - En tant que libéral, on peut effectivement avoir une morale conservatrice, mais par contre on ne peut pas l'imposer aux autres. Tout comme un libéral progressiste ne peut pas interdire la religion, les traditions ou que sais-je. On ne peut pas non plus bafouer des libertés fondamentales, comme celle de circuler. Au plaisir de te lire ! 1
fryer Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Bienvenue. L'auteur aurait sans doute énormément en commun avec de Lesquen. 2
Tramp Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Mais en fait, t'es un immigré en Pologne. Pourquoi toi tu pourrais y migrer et pas quelqu'un d'autre ? 2
Tremendo Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Faudrait voir le nombre de bases militaires musulmanes en Europe et en Amérique du Nord et de bases militaires occidentales dans le monde musulman pour se faire une idée.Même pas besoin. Sur les 3000 dernières années, les occidentaux ont pu avoir quelques difficultés de ci de là face à l'Empire arabe et l'Empire ottoman, rien de très grave tout de même. Hormis cela il y eût les grecs, l'Empire romain, les puissances coloniales, les US, le bloc soviétique (oui oui le communisme c'est un truc d'occidental) et depuis le monde entier s'est "relativement" occidentalisé d'un point de vue culturel. Donc oui la civilisation conquérante (en bien comme en mal) c'est bien la civilisation occidentale.
Mathieu_D Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Heu à la grande époque les ottomans c'était pas de la petite bière.
PABerryer Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Il a quand même fallu 7 siècles pour récupérer l'Espagne et jusqu'au XVII les turcs étaient aux portes de Vienne.
Philiber Té Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Je ne vois aucune honte à vous avouer que je vote FN. Tout simplement parce que le centre droit (RPR-UDF/ UMP/ LR) a toujours mené à mes yeux une politique de gauche progressiste/étatiste. Les partis de gauche sont bien entendu décrédibilisés par nature. Le Front National n’a rien d’un bon parti, mais c’est le moins mauvais de tous notamment parce qu’il n y est pour rien dans la situation actuelle, qu’il nous alarmait il y a 40 ans déjà sur les dangers de l’immigration et de l’islamisation et qu’un parti qui est diabolisé à longueur de temps par LR et le PS ne peut pas être entièrement mauvais. Cependant, il s’agit d’un vote par dépit et par élimination, le programme économique du FN étant selon moi catastrophique (pas autant cependant que la réalité que nous fournissent la gauche et le centre droit depuis 50 ans). Bref, avec LR nous avons l’étatisme et le progressisme. Avec le FN, nous avons l’étatisme et le conservatisme. Le choix est difficile, mais il doit être fait en attendant mieux. Je suis intéressé par les récentes déclarations d’Aymeric Chauprade et si Renaud Camus avait réussi à se présenter en 2012, j’aurais sans hésitation voté pour lui. Je suis bien entendu ouvert au débat, sans les qualificatifs classiques type « raciste/fasciste/extrémiste ». Je vous réponds ici puisque vous me posez la question, puis je poursuivrai sur le topic que Vous m’avez indiqué. Je critique le FN pour cette histoire d' « ultra-libéraux », et je suis souvent en conflit à ce sujet sur Fdesouche notamment, car je considère que pour être « ultra libéral », il faut d’abord être juste « libéral », ce qui est loin d’être le cas dans la France d’aujourd’hui Ca me rappelle cette réunion du CRIF + B’nai B’rith durant laquelle nous essayions de trouver une solution à l’antisémitisme grandissant. J’avais pris la paroles en ces termes plus ou moins: « sachant que l’antisémitisme d’aujourd’hui est principalement le fait de la jeunesse de banlieue musulmane déracinée, pourquoi ne pas envisager de faire quelque chose de positif pour elle en la ré-enracinant dans ses contrées d’origine ? ». Je ne vous dis pas le flot d’insultes en tout genre qui s’est abattu sur ma personne. Du banal « nazi » au plus raffiné « nauséabond », en passant par les désormais légendaires « heures les plus sombres de notre histoire »… Sinon oui, on peut être libéral en économie et conservateur sur les sujets sociétaux. Oui et non. La liberté absolue de circulation par exemple. Elle est utilisée aujourd’hui afin d’abattre les derniers fondements de la civilisation européenne. Le mélange tous azimuts des civilisations ne peut rien apporter de bon du moment qu’il s’effectue dans un seul sens (dissolution de l’Occident, communautarisation de l'Orient) et qu’il existe des civilisations plus conquérantes que d’autres (inutile de faire un dessin). Bienvenue quand même. Il a quand même fallu 7 siècles pour récupérer l'Espagne et jusqu'au XVII les turcs étaient aux portes de Vienne. Et aujourd'hui les kebabs pullulent à Béziers.
Bézoukhov Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Heu à la grande époque les ottomans c'était pas de la petite bière. Mais les ottomans n'étaient-ils pas des occidentaux ? Vous avez deux heures. Bienvenue Nathaniel ! Quand tu te seras aguerri à propos du FN, peut-être pourras-tu apporter des idées au sujet sur l'immigration .
PABerryer Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Et aujourd'hui les kebabs pullulent à Béziers. Domination culturelle, tout ca. Bon sachant que cela a été inventé par un immigré turc en Allemagne...
PABerryer Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Mais les ottomans n'étaient-ils pas des occidentaux ? Vous avez deux heures. Non ce sont des asiats.
Mathieu_D Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Mais les ottomans n'étaient-ils pas des occidentaux ? Très clairement héritiers des romains en tout cas.
Tremendo Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Il a quand même fallu 7 siècles pour récupérer l'Espagne et jusqu'au XVII les turcs étaient aux portes de Vienne.L'Espagne, une royauté grande comme une région qui finit par bouter un empire, et qui a ensuite conquis les deux tiers d'un continent. Quant aux turcs, pendant qu'ils colonisaient les Balkans les européens colonisaient à peu près tous les continents.
Tremendo Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Très clairement héritiers des romains en tout cas.Tu confonds avec Byzance.
José Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Nathaniel, manifestement tu t'es trompé de forum. Si tu allais traîner tes guêtres chez les Pères Forateurs ? 1
Mathieu_D Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Ben les ottomans héritent des byzantins, oui, l'empire romain d'orient. (mais pas que, hein)
PABerryer Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Ben les ottomans héritent des byzantins, oui, l'empire romain d'orient. (mais pas que, hein) Ils les remplacent géographiquement mais ils ne s'en sont jamais réclamé, ils ne se considéraient pas comme leur successeur.
PABerryer Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Nathaniel, manifestement tu t'es trompé de forum. Si tu allais traîner tes guêtres chez les Pères Forateurs ? Ça te défrise tant que ça un profil un peu différent? Laisse donc lui le temps de faire ses preuves.
José Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 La liberté absolue de circulation par exemple. Elle est utilisée aujourd’hui afin d’abattre les derniers fondements de la civilisation européenne. Message signalé. Violation du point 2 de la charte. 1
José Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Ça te défrise tant que ça un profil un peu différent? Laisse donc lui le temps de faire ses preuves. Un électeur du FN n'a rien a faire en ces lieux. Un xénophobe groupie de Renaud Camus et de Aymeric Chauprade encore moins. 1
Messages recommandés