Problèmes d'avion: crashes & disparitions

[Eorl]

Parce que sur liborg on fait pas ça?

 

[Tremendo]

Parce que sur liborg on fait pas ça?

Ouais toi

[Nigel]

 Hum... Triste affaire. 

 

 Etant donné que l'avion vient d'Egypte, la thèse terroriste ne peut être écartée, mais j'espère pas. 

[PABerryer]

Hum... Triste affaire.

Etant donné que l'avion vient d'Egypte, la thèse terroriste ne peut être écartée, mais j'espère pas.

Heu il vient de Paris.

[Mobius]

Sanksion nous glisserait un petit "vive l'immigration joyeuse et festive chez les bagagistes de Roissy"

C'est aussi la thèse de The Economist

[Nigel]

Heu il vient de Paris.

 

 Ah ? je pensais que c'était l'inverse. Autant pour moi.

[Mathieu_D]

Autant pour moi.

Arggh

[NoName]

les deux existent, mais on préfèrera au temps pour moi

 

bien que "autant pour moi" soit plus logique

[Anton_K]

Nigel vous cumulez.

[poney]

Je penche pour un petit hoquet terroriste.

En venant de Paris, du coup on va avoir droit à "la France est un failed state" comme ça fait 2 mois qu'on nous le chante en Belgique.

[FabriceM]

Heu il vient de Paris.

 

En cas d'attaque terroriste, il est quand même bien plus probable que le dispositif ait été introduit en Egypte ou en Tunisie (où il est passé peu de temps avant) plutôt qu'à Paris. Il y a des tournées de vérification entre chaque vol, mais ils ne passent pas l'avion au peigne fin, en démontant toutes les trapes possibles, à chaque fois.

[Tortue joviale]

A priori c'est pas une bombe puisque:

 

In Athens, Panos Kammenos, the Greek defense minister, said the airliner “made abrupt turns, suddenly lost altitude just before vanishing from radar.”

 

 

[PABerryer]

Des débris auraient été repérés à 230 milles marin de la Crête par un C130 égyptien. Des navires vont être envoyés pour vérification.

[FabriceM]

A priori c'est pas une bombe puisque:

In Athens, Panos Kammenos, the Greek defense minister, said the airliner “made abrupt turns, suddenly lost altitude just before vanishing from radar.”

 

Quel est le rapport ? Une bombe ne va pas forcément pulvériser ou induire instantément la désintégration de l'appareil. Le fuselage d'un avion est solide. Il est dimensionné pour résister à la décompression liée à une faille d'un hublot. Mais il y a bien des manières pour une bombe de rendre l'avion incontrolable.

 

[Tortue joviale]

D'accord, je me fourvoyais.

[Anton_K]

Quelques infos sur les causes de crash et leurs fréquences.

 

http://rblaw.net/5-most-common-causes-of-plane-crashes/

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm(malheureusement celui-ci n'a pas l'air très à jour).

[Tortue joviale]

Liens interessants.

Merci Anton

[FabriceM]

D'accord, je me fourvoyais.

 

Même quand les dommages sont plus grands que prévus, du genre https://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243,  qui était à 7000 mètre quand une faille mécanique et la décompression subséquente on causé ces dommages considérables :

 

 

Eh bien, l'avion a atterri. Et il n'y a eu qu'un ou deux morts.

 

Mais j'ai surement aussi dit une connerie.  Je sais aussi qu'il y a de multiples redondances au niveau des circuits de commande des différentes parties vitales de l'appareil. En fait, il n'y a peut être pas tant d'endroit que ça dans lesquels une bombe de taille réduite peut causer suffisamment de dommages pour crasher l'appareil.

 

Je n'ai pas trouvé d'info sur l'emplacement de la bombe qui a descende le "9268 MetroJet". L'EI, qui a revendiqué l'attentat, n'a pas donné l'emplacement de la bombe. Ca suggère qu'ils auraient des difficulté à trouver un ou plusieurs autres emplacements.

[Tramp]

EgyptAir est une compagnie publique. À prendre en compte quand le gouvernement égyptien parle. Ils ont intérêt à ce que le problème ne viennent pas de la compagnie.

[Mobius]

En cas d'attaque terroriste, il est quand même bien plus probable que le dispositif ait été introduit en Egypte ou en Tunisie (où il est passé peu de temps avant) plutôt qu'à Paris. Il y a des tournées de vérification entre chaque vol, mais ils ne passent pas l'avion au peigne fin, en démontant toutes les trapes possibles, à chaque fois.

The economist parle de 60 bagagistes virés pour problème de sécurité

[FabriceM]

The economist parle de 60 bagagistes virés  [de charles de gaulle] pour problème de sécurité

http://www.economist.com/blogs/gulliver/2016/05/another-airline-catastrophe

 

C'est dur à interpréter comme info. Le nombre de gens virés ne nous dit rien sur le nombre de personnes problématiques qui restent.

[poney]

Ça veut dire que la possibilité qu'il reste quelques partisans au sein des bagagistes n'est pas non nulle

[Antoninov]

Ça veut dire que la possibilité qu'il reste quelques partisans au sein des bagagistes n'est pas non nulle

 

Trop de négation tue la négation ;-)

 

La palme à Sarkozy il y a quelques années: "Il m'est difficile de ne pas penser qu'il ne s'agit pas d'un acte anti-sémite".

[Anton_K]

[Hayek's plosive]

Ouais toi

[Tremendo]

The economist parle de 60 bagagistes virés pour problème de sécurité

L'Etat est un très mauvais directeur des ressources humaines, autant pour embaucher (60 bagagistes terroristes il fallait le faire!) que pour virer

[Tramp]

Il n'y avait pas 60 bagagistes terroristes.

[Tremendo]

En tout cas avec les mesures de sécurité dans les aéroports depuis le 11 septembre, finis les attentats...

[Tramp]

On ne sait pas si c'est un attentat et je ne sais même pas si c'est le plus probable.

[FabriceM]

On ne sait pas si c'est un attentat et je ne sais même pas si c'est le plus probable.

 

Un avion bien entretenu, en altitude de croisière depuis déjà plusieurs heures, par beau temps, n'a quasiment aucune chance de se cracher aussi rapidement à cause d'une quelconque panne, qui serait surement à peu près aussi improbable qu'une collision avec un débris spatial ou une météorite.