madaniso Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:12, Bisounours a dit : Ben voyons, ils ne sont que des victimes, c'est la faute à l'occident, faut comprendre si ils veulent notre fin On peut pas parler du sujet en ne parlant que des actes récents. https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_France Voilà une liste pour ouvrir un peu ton esprit. Le terroriste défend une cause, à chacun ensuite de voir si cette cause est valable ou non. Le 20/07/2016 à 10:13, GilliB a dit : Ah bon des gars de liborg étaient dans le coup... C'est pas les libéraux français qui ont fait couper la tête du roi pour avoir plus de libertés individuelles ? Révisions les gars, révisions. Le 20/07/2016 à 10:16, Rincevent a dit : Bullshit. Il n'y a pas un seul mot à sauver dans cette phrase, pas un seul. Définir le sujet, ça n'est pas un luxe dont on pourrait se passer. Ma définition : est terroriste toute action violente ayant des finalités politiques, commise de manière indiscriminée sur des civils. Larousse: Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système. Cette définition est je trouve beaucoup trop avantageuse pour le système. Carlos et Mesrine étaient des terroristes, ce n'étaient pas aussi des héros de leur époque en un sens ? Je sais que je pars sur un terrain glissant que la plupart des gens ici ne pourront pas comprendre, mais j'ai encore un peu d'espoir. Le 20/07/2016 à 10:18, Bisounours a dit : Ce qui pose problème dans ta définition, que je partage, est la notion des finalités politiques, difficiles à percevoir dans le geste du taré de Nice, dont j'ai peine à croire qu'il était motivé politiquement Bravo, ton commentaire est digne d'apparaitre en bas d'un article du journal Le Monde. Un commentaire écrit sans aucun recul et parfaitement alimenter par les événements récents.
Tremendo Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:30, Ventura a dit : et l'idée naïve que l'on peut faire cohabiter un peu n'importe qui sous n'importe quelles conditions sans tenir compte du facteur culturel, pas plus sur son sol (regroupement familal par exemple) qu'à l'étranger (interventionisme et imposition des normes occidentales).Certains pays ont été confrontés à cela (Inde à l'indépendance , Afrique du sud durant l'apartheid), mais ce n'est pas le cas en Europe et dans la vaste majorité des pays multiculturels (Maurice, Singapour etc...).Même quelques esbroufes ne peuvent pas constituer une élément de guerre civile.
José Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:37, Ventura a dit : ...je n'ai pas souvenir que ces ghettos-là aient enfanté des monstres... Exactement.
Tremendo Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:38, madaniso a dit : C'est pas les libéraux français qui ont fait couper la tête du roi pour avoir plus de libertés individuelles ? Révisions les gars, révisions. . Révise toi-même. Les montagnards ces grands libéraux ...
Rincevent Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:17, Tramp a dit : Peux-tu préciser la dernière partie ? Que je précise quoi exactement ?
Ventura Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:40, Tremendo a dit : Certains pays ont été confrontés à cela (Inde à l'indépendance , Afrique du sud durant l'apartheid), mais ce n'est pas le cas en Europe et dans la vaste majorité des pays multiculturels (Maurice, Singapour etc...). Même quelques esbroufes ne peuvent pas constituer une élément de guerre civile. Justement, regarde ce qu'il s'est passé en Inde/Pakistan. Et regarde ce qui est en train de se passer en Afrique du Sud. Ce n'est pas spectaculaire mais le vivre-ensemble en Afrique du Sud, ça n'a jamais existé et c'est mort pour la suite. A Singapour ça tient parce que le régime est autoritaire et les libertés publiques sont très encadrées. En Europe, ça se terminera en sécessions territoriales et dans la violence, j'en suis convaincu.
Tremendo Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:38, madaniso a dit : Carlos et Mesrine étaient des terroristes, ce n'étaient pas aussi des héros de leur époque en un sens ? Je sais que je pars sur un terrain glissant que la plupart des gens ici ne pourront pas comprendre, mais j'ai encore un peu .Mesrine était un criminel, pas un terroriste. A ce rythme-là le cambrioleur de ma grand-mère est aussi un terroriste
Tramp Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:43, Rincevent a dit : Que je précise quoi exactement ? Citation ...commise de manière indiscriminée sur des civils.
Tremendo Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:44, Ventura a dit : Justement, regarde ce qu'il s'est passé en Inde/Pakistan. Et regarde ce qui est en train de se passer en Afrique du Sud. Ce n'est pas spectaculaire mais le vivre-ensemble en Afrique du Sud, ça n'a jamais existé et c'est mort pour la suite. A Singapour ça tient parce que le régime est autoritaire et les libertés publiques sont très encadrées. En Europe, ça se terminera en sécessions territoriales et dans la violence, j'en suis convaincu.Et aux Etats-Unis, au Canada, en Amérique latine ? Tu vas me répondre en Amérique latine c'est chaud, non c'était chaud, aujourd'hui on ne s'y écharpe plus pour des motifs culturels mais pour d'autres choses.
Bisounours Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:48, Tramp a dit : Le 20/07/2016 à 10:43, Rincevent a dit : Que je précise quoi exactement ? Citation ...commise de manière indiscriminée sur des civils. Le critère essentiel, selon la déf de Rincevent, c'est le motif politique, car autrement, les gamins déséquilibrés qui défouraillent dans les lycées et tuent des jeunes qui leur sont inconnus, sont aussi des terroristes. On peut ajouter le motif idéologique, ceci dit
Tramp Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:44, Ventura a dit : Justement, regarde ce qu'il s'est passé en Inde/Pakistan. Et regarde ce qui est en train de se passer en Afrique du Sud. Ce n'est pas spectaculaire mais le vivre-ensemble en Afrique du Sud, ça n'a jamais existé et c'est mort pour la suite. A Singapour ça tient parce que le régime est autoritaire et les libertés publiques sont très encadrées. En Europe, ça se terminera en sécessions territoriales et dans la violence, j'en suis convaincu. Je ne pense pas que Singapour soit plus autoritaire que la France et que les libertés publiques y soient plus "encadrées".
Bisounours Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Un article pas mal http://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/le-dangereux-%C3%A9cho-de-lid%C3%A9ologie-de-lei-sur-des-individus-perturb%C3%A9s/ar-BBuwtOf?li=BBoJDO5
GilliB Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:38, madaniso a dit : C'est pas les libéraux français qui ont fait couper la tête du roi pour avoir plus de libertés individuelles ? Révisions les gars, révisions. De l'humour, juste de l'humour.
madaniso Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:42, Tremendo a dit : Révise toi-même. Les montagnards ces grands libéraux ... Oui enfin, ça a bien arranger les libéraux. Source : http://www.wikiberal.org/wiki/R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise#R.C3.A9volution_fran.C3.A7aise_et_lib.C3.A9ralisme
Rincevent Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:48, Tramp a dit : Le 20/07/2016 à 10:43, Rincevent a dit : Que je précise quoi exactement ? Citation ...commise de manière indiscriminée sur des civils. Ça veut dire que ça ne vise pas des militaires, mais des civils. Et pas des civils particuliers (monsieur Machin dont on sait qu'il a tué ma soeur), mais les civils qui passent par là indépendamment de leur identité (ou tous les civils d'une certaine ethnicité supposée, mais toujours indépendamment de leur identité exacte).
Tramp Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Du coup quand la RAF tue des procureurs, ce n'est pas du terrorisme ?
José Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 11:22, Rincevent a dit : Et pas des civils particuliers... L'enlèvement et l'assassinat d'Aldo Moro ou de Miguel Angel Blanco, c'était quand même du terrorisme. 2
Lancelot Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:38, madaniso a dit : Larousse: Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système. Cette définition est je trouve beaucoup trop avantageuse pour le système. Elle est très bien cette définition, en particulier l'aspect "exercer un chantage sur un gouvernement". Le terrorisme est fondamentalement inscrit dans le système et il cherche à l'abuser, contrairement à l'insurrection qui veut le détruire/remplacer.
Brock Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 il existe du terrorisme non-islamique oui...
José Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 11:42, JIM16 a dit : il existe du terrorisme non-islamique oui... Par exemple...
Tremendo Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 11:42, JIM16 a dit : il existe du terrorisme non-islamique oui...Historiquement c'est peut-être même le plus récent.
Tramp Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Évidemment, tout a commencé avec les Juifs : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Zélotes 1
Ventura Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 10:50, Tramp a dit : Je ne pense pas que Singapour soit plus autoritaire que la France et que les libertés publiques y soient plus "encadrées". Tolérance zéro sur les drogues, par exemple. Celui qui se fait choper, il ramasse. Quant à critiquer le régime dans un organe de presse, je demande à voir aussi.
Tremendo Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 12:19, Ventura a dit : Tolérance zéro sur les drogues, par exemple. Celui qui se fait choper, il ramasse. Quant à critiquer le régime dans un organe de presse, je demande à voir aussi.Ok mais bon je vois pas le rapport avec le multiculturalisme
Tramp Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 12:19, Ventura a dit : Tolérance zéro sur les drogues, par exemple. Celui qui se fait choper, il ramasse. Etat de droit Citation Quant à critiquer le régime dans un organe de presse, je demande à voir aussi.C'est donc ca la solution à la cohabitation entre différentes cultures ?
Poil à gratter Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Et quand des terroristes musulmans tuent 72 personnes en se faisant sauter dans un parc ou des chrétiens fêtaient Pâques, c'est à cause de l'interventionnisme de l'état Pakistanais? Le terrorisme du GIA en Algérie aussi? En Iraq aussi?
Ventura Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 12:23, Tramp a dit : Etat de droit C'est donc ca la solution à la cohabitation entre différentes cultures ? C'était pour répondre à Tremendo : la coexistence multiculturelle à Singapour ne se fait pas en vertu de son libéralisme, mais de l'autoritarisme du régime en place, qui passe notamment par l'absence de parole publique et critique vis à vis du gouvernement.
Tramp Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Donc ne pas critiquer le gouvernement c'est ce qui permet au multiculturalisme de fonctionner ?
Ray Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 12:36, Tramp a dit : Donc ne pas critiquer le gouvernement c'est ce qui permet au multiculturalisme de fonctionner ? Au Kosovo, le multiculturalisme a pas trop bien fonctionné malgré un Etat autoritaire.
José Posté 20 juillet 2016 Signaler Posté 20 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 12:39, Ray a dit : Au Kosovo, le multiculturalisme a pas trop bien fonctionné malgré un Etat autoritaire. Il y avait surtout zéro multiculturalisme au Kosovo sous gouvernement yougoslave et serbe. Juste de l'autoritarisme.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant