GilliB Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Homme de paille.. JB dit "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde car on paie déjà trop d'impôts", je réponds que les impots ne servent pas à faire la charité. Que les réfugiés viennent en france, travaillent, en un mot s'assument mais on n'a pas à les accueillir (prendre en charge). Mais la méthode est classique, on montre un petit enfant pour faire ouvrir le porte monnaie.
Anton_K Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 J'arrive pas à comprendre en quoi c'est sensé être une question difficile. Ce n'est pas l'aide médicale aux réfugiés de guerre syriens qui pèsent sur les dépenses de santé, encore moins sur les dépenses de sécurité sociale en général. Ensuite tu suggères que tous ici nous défendons l'idée qu'il faut empêcher l'immigration en attendant la réforme de l'Etat, alors que c'est clairement une position minoritaire. Même si on prend la pire estimation du coût total de l'accueil des réfugiés (pas seulement médical donc), à votre avis c'est une combientième du coût de la sécurité sociale ? Je vous laisse deviner/chercher. Un indice, pour l'instant ça a coûté moins qu'un an de CMU. Donc je ne vois pas pourquoi tu t'attends à une levée de bouclier pour un gamin. Après, je ne suis pas anarcap, c'est peut-être pour ça que je suis pas triggé. 2
PABerryer Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Qui oserait aller expliquer à ce gamin que l'on ne peut pas accueillir toute la misère du monde car on paie déjà trop d'impôts et qu'il y a plein de profiteurs de notre système social-démocrate et qu'il faudrait d'abord le réformer ? https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/08/17/the-stunned-bloodied-face-of-a-child-survivor-sums-up-the-horror-of-aleppo/ Déjà on va le soigner (merci aux humanitaires qui sont sur place), voir s'il a de la famille en vie et essayer qu'il ne se prenne plus de bombes à cause des connards qui s'entretuent. Désolé mais le coup du pathos ne résout rien. Sinon welcome back
Flashy Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 c'est vrai, je propose d'accueillir ce gamin, de le parquer dans un camp insalubre avec des criminels adultes pour qu'il se fasse violer, apres avoir pris a ses parents tout leur argent et garde leurs passeports. J'ai bon? Tu oublies qu'il faut aussi interdire aux parents ou frères et soeurs de bosser. Accueillir des migrants, quelqu'ils soient, en les privant d'avenir -que ce soit en les parquant, officiellement ou non, en tel ou tel lieu-, d'autonomie et (à mon sens) de dignité, ça me tente moyen. Accueillir des migrants, sur le fondement de discours uniquement émotionnels, sans donc réfléchir à l'après, c'est revenir au premier point. C'est criminel également. Accueillir des migrants, en refusant de voir ce que certains parmi eux peuvent être, et en se refusant de ce fait à agir pour protéger les autochtones des loups qui rôdent parmi les réfugiés, c'est là encore criminel. Enfin, je te prie de noter que cet enfant est avant tout victime de la folie des siens, pas de l'indifférence de gens à plusieurs milliers de kilomètres.
José Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Mais la méthode est classique, on montre un petit enfant pour faire ouvrir le porte monnaie. Non. On montre une victime de la guerre pour démontrer qu'il est criminel d'empêcher les gens de chercher refuge. 1
GilliB Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Je note que tu n'oses pas. C'est bien, ça démontre que tu as honte. Cela n'a rien à voir avec la honte, je ne suis pas en position de lui expliquer que les impots en france ne sont pas fait pour faire la charité. Mais quand je vois un clochard dans la rue je n'ai pas honte. Honte de quoi? De ne pas être généreux avec l'argent des autres obtenus par la contrainte. Ouvre ton porte-monnaie et paye.
Johnnieboy Posté 18 août 2016 Auteur Signaler Posté 18 août 2016 J'arrive pas à comprendre en quoi c'est sensé être une question difficile. Ce n'est pas l'aide médicale aux réfugiés de guerre syriens qui pèsent sur les dépenses de santé, encore moins sur les dépenses de sécurité sociale en général. Ensuite tu suggères que tous ici nous défendons l'idée qu'il faut empêcher l'immigration en attendant la réforme de l'Etat, alors que c'est clairement une position minoritaire. Même si on prend la pire estimation du coût total de l'accueil des réfugiés (pas seulement médical donc), à votre avis c'est une combientième du coût de la sécurité sociale ? Je vous laisse deviner/chercher. Un indice, pour l'instant ça a coûté moins qu'un an de CMU. Donc je ne vois pas pourquoi tu t'attends à une levée de bouclier pour un gamin. Après, je ne suis pas anarcap, c'est peut-être pour ça que je suis pas triggé. S'il y a 30 membres vraiment actifs sur ce forum, j'en note déjà quelques uns qui tortillent du cul. C'est peut-être minoritaire mais c'est pas rien. Sur un forum de marxistes, t'en trouves pas une minorité de 10, 15% qui défendent le libre-échange.
José Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Ouvre ton porte-monnaie et paye. Et nous piquer notre bel argent pour les empêcher de venir librement, ça le fait ? 2
Corned beef Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Oui j'oserais. Je lui dirais qu'avec sa tête de chien battu, il se fera prendre en charge prioritairement par toutes les organisations humanitaires et la charité privée, il n'y a vraiment pas de soucis à se faire. La question se pose plutôt pour son père, ses oncles et ses cousins qui ont des têtes de violeurs. Et dans ce cas, oui aider quelqu'un dans l'urgence absolue, fusse par la coercition de l'État, je trouve ça moral.
GilliB Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Non. On montre une victime de la guerre pour démontrer qu'il est criminel d'empêcher les gens de chercher refuge. Pas du tout, on culpabilise les gens pour que les impots payent l'accueil des réfugies, Qu'ils viennent travaillent et s'assument. La question de JB est bien d'augmenter les impots pour accueillir ce réfugié.
Tramp Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Non. La question de JB c'est : est-ce que la SS justifie de les empêcher de venir ? 1
NoName Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Pas du tout, on culpabilise les gens pour que les impots payent l'accueil des réfugies, Qu'ils viennent travaillent et s'assument. La question de JB est bien d'augmenter les impots pour accueillir ce réfugié. Mais bien sûr, tout à fait, c'est carrément le discours ici. Les impôts doivent servir à payer les réfugier. Mais ouuuuuuiiiiiiiii j'espère que c'est de la mauvaise foi
José Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 ...pour que les impots payent l'accueil des réfugies... Par contre, les impôts pour les empêcher de venir, ça le fait ? Combowin : mesure liberticide + spoliation du contribuable.
NicolasB Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Il y a aussi un côté empathie. Personnellement, j'ai du mal à accepter la souffrance et je préférerai voir ce gosse heureux et en bonne santé. Voilà, c'est dit et je pense également qu'une grande partie des hommes souhaite la même chose. Maintenant, et là se fera le désaccord, c'est sur la méthode. Déjà, effectivement, arrêter de les bomber serait un premier pas. Accueillir toute la misère du monde en France? C'est possible en changeant radicalement le système social mis en place, en supprimant le monopole de la Sécu effectivement et en laissant fonctionner la charité privée.
Flashy Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Arrêter les bombardements : bah déjà fait. "On" (=les pays occidentaux) ne bombarde pas à Alep.Tout va bien, donc.
NicolasB Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Ok et il y a la suite socialisante ou l'on augmente les impôts pour faire payer les "riches" de force ou alors on laisse les gens faire.
Sloonz Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Qui oserait aller expliquer à ce gamin que l'on Qui ?
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 c'est dangereux de raisonner a partir d'exemples emotionnels comme celui la. Ca serait facile de sortir une photo dix fois plus choquante d'enfant aplati ou demembre par un attentat et de demander qui oserait expliquer aux parent ou aux freres et soeur que l'Islam est une religion de paix.Les reseaux sociaux, mefions nous. D'autre part sur un simple plan strategique il faut arreter la niaiserie, c'est une extremement mauvaise idee d'accueillir les victimes directes des operations exterieures. Je peux aussi affirmer avec certitude qu'aucune des personnes brassant de l'air autour de cette photo ne va aller lobby son politicien local pour faire cesser les bombardements, effectues qui par les Russes, qui par une coalition locale heteroclite, parfois armee par les USA, parfois par le simple traffic ou des armes piquees a l'armee reguliere. C'est juste de la merde pour les gogols en mal de signalement de vertu sur ternet.Tu t'es fait avoir Johnnie. 1
Nihiliste frustré Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Nos adversaires sont presque à 100% dans l'émotionnel, si nous ne sommes pas prêt à nous y investir autant, on est certains de perdre sur ce terrain. Ça veut dire balancer du bon gros sophisme, mentir, omettre, être dans le procès d'intention permanent, etc... Et même avec tout ça, ils resteront mieux organisés, seront certainement plus motivés, et disposeront de "meilleurs" sophismes que les nôtres, d'un meilleur story-telling, etc... Je précise que je ne parle pas spécifiquement de l'immigration mais du socialisme en général. Cela dit, la raison ne gagnera pas non plus, mais quitte à perdre assurément, autant le faire honnêtement, en s'améliorant plutôt qu'en s'abrutissant, etc...
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 moi j'ai ni terrain ni adversaires, j'en ai rien a trouf. 2
Flashy Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Vivement la prochaine campagne médiatique avec des petits enfants morts ou blessés.Mais pas sur une plage, c'est du déjà-vu. Tiens, je peux trouver des photos d'enfants morts écrasés par un camion en disant "qui oserait dire à sa maman que l'immigration ne tue pas?!". Ouais, c'est con. Mais c'est, techniquement, la même méthode. 1
Johnnieboy Posté 18 août 2016 Auteur Signaler Posté 18 août 2016 c'est dangereux de raisonner a partir d'exemples emotionnels comme celui la. Ca serait facile de sortir une photo dix fois plus choquante d'enfant aplati ou demembre par un attentat et de demander qui oserait expliquer aux parent ou aux freres et soeur que l'Islam est une religion de paix.Les reseaux sociaux, mefions nous. D'autre part sur un simple plan strategique il faut arreter la niaiserie, c'est une extremement mauvaise idee d'accueillir les victimes directes des operations exterieures. Je peux aussi affirmer avec certitude qu'aucune des personnes brassant de l'air autour de cette photo ne va aller lobby son politicien local pour faire cesser les bombardements, effectues qui par les Russes, qui par une coalition locale heteroclite, parfois armee par les USA, parfois par le simple traffic ou des armes piquees a l'armee reguliere. C'est juste de la merde pour les gogols en mal de signalement de vertu sur ternet.Tu t'es fait avoir Johnnie. La photo du petit Aylan a changé la politique en Europe de l'Ouest concernant la crise des réfugiés. Sinon, je ne vois pas comment j'aurais pu me faire avoir : cette photo et cette vidéo n'ont pas changé ma position d'un iota.
Flashy Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 La photo du petit Aylan a changé la politique en Europe de l'Ouest concernant la crise des réfugiés. Sinon, je ne vois pas comment j'aurais pu me faire avoir : cette photo et cette vidéo n'ont pas changé ma position d'un iota. 2
Bisounours Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 La mondialisation touche aussi l'information ; et donc chacun peut constater via des images sanglantes et tristes via les réseaux sociaux les horreurs des guerres qui massacrent les civils. Pour autant les guerres cessent elles ? J'ai pas l'impression Je serais assez partisane d'un combat des chefs, avec ballots de paille en guise d'armes fatales
Rincevent Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 S'il y a 30 membres vraiment actifs sur ce forum, j'en note déjà quelques uns qui tortillent du cul. C'est peut-être minoritaire mais c'est pas rien. Sur un forum de marxistes, t'en trouves pas une minorité de 10, 15% qui défendent le libre-échange. Je ne serais pas si affirmatif. Marx lui-même était un fervent partisan du libre-échange.
Anton_K Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Je pense que Jim veut te dire que si l'argument c'est : si comprendre les motivations ou besoins de quelqu'un implique de devoir les justifier, ce qui est la manière dont tu formules le problème, tu t'engages moralement à des choses qui vont te déplaire. La photo du petit Aylan a changé la politique en Europe de l'Ouest concernant la crise des réfugiés.Sinon, je ne vois pas comment j'aurais pu me faire avoir : cette photo et cette vidéo n'ont pas changé ma position d'un iota. Arguments faibles, déjà ce n'est pas parce que la photo a fait changer l'ouest d'avis que cette photo constituait une raison valable (même si on pourrait d'ailleurs défendre qu'elle constitue une raison valable). De même ce n'est pas parce que tu avais déjà cette position que cette photo supporte un bon argument pour ta position. edit : voilà, Flashy le dit avec des images. Remarque bien que cela n'implique pas que je suis contre l'accueil des réfugiés de guerre Syriens. 1
Brock Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 la photo de Aylan a ete efficace deux jours aupres de 133 personnes. Maintenant c'est retour massif a la xenophobie apres les attentats et La Crise Des Burkinis.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant