Tremendo Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 https://fee.org/articles/on-the-eve-of-holocaust-americans-overwhelmingly-rejected-jewish-refugees/
0100011 Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Il ne sera jamais réélu, je veux bien parier une caisse de bières avec toi (et je prends des risques car il peut tout à fait déclencher une guerre et se faire réélire grâce à ça). Ce qui me fait hésiter est l'âge de Trump mais je veux bien prendre le pari (je préfère le vin). Une semaine de Trump et on voit bien qu'il achève une descente aux enfers des US depuis une vingtaine d'année. Depuis la chute du mur on assiste à une déliquescence de l'exemplarité morale US. Je ne veux pas dire qu'ils ont été des saints tout le temps mais le titre de "leader du monde libre" n'était pas qu'un slogan publicitaire il y avait du vrai dedans. Cela n'impliquait pas que l'administration mais toute la société civile, notamment avec un journalisme qui était un véritable contre pouvoir et une production culturelle très critique (on n'a qu'à comparer comment le traitement de la guerre du Vietnam contre ce qui s'est passé en France sur la guerre d'Algérie avec un silence radio de quelques décennies). On a aujourd'hui une culture de l'excuse permanente (cf Maher ci-dessus) qui est une caricature et des MSM qui se mettent au service des puissants (plutôt qu'au service de la recherche de la vérité). Les dernières manifs à Washington (les femmes contre Trump et anti-abortion) sont aussi des caricatures de ce qu'il s'est passé dans les années 60 avec les mouvements pour les droits civiques. Ils ont perdu le nord pour de vrai. 7
0100011 Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Clairement la seconde pour moi. 1) Il veut asseoir son image de président qui agit plutôt que le président qui parle, négocie, etc. 2) Ceux qui sont emm... sont les nouarabes détestés par une bonne partie de son électorat et donc c'est pas grave si ils sont dans la merd. . +1
Fagotto Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Clairement la seconde pour moi. 1) Il veut asseoir son image de président qui agit plutôt que le président qui parle, négocie, etc. 2) Ceux qui sont emm... sont les nouarabes détestés par une bonne partie de son électorat et donc c'est pas grave si ils sont dans la merd. . Je pense aussi que son électorat est satisfait, mais le truc c'est qu'il n'est plus en campagne, maintenant il devrait plutot essayer de prendre des décisions qui sont 1/égales et 2/utiles 1
Tramp Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Sarkozy a été en campagne permanente, son mandat a été une catastrophe, il s'est pris une claque ensuite. Trump a un côté Sarko.
Marlenus Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Je pense aussi que son électorat est satisfait, mais le truc c'est qu'il n'est plus en campagne, maintenant il devrait plutot essayer de prendre des décisions qui sont 1/égales et 2/utiles Ca c'est ce que devrait faire un président "normal". Il n'a pas été élu pour être un président "normal". Je viens de lire un article qui fait un parallèle entre Trump et les charlatans en médecine. Je pense qu'il est bien trouvé. En gros, il a vendu un moyen miracle en disant les médecins sont des charlatans, moi je sais ce qu'il vous faut. Et maintenant qu'il est au pouvoir, tu aimerais qu'il agisse comme un médecin traditionnel.. Sauf que si il fait ça, il perd toute crédibilité auprès de son électorat. Il faut qu'il agisse comme il l'a promis pendant son élection. Ce n'est absolument pas grave si cela ne marche pas. Il y aura des faits alternatifs qui prouverons que cela marche et/ou des coups d'envoi dirigé contre les politiques professionnels qui lui mettent des bâtons dans les roues et sabotent son travail. Je crois qu'il faut arrêter d'espérer que Trump soit un président, d'une démocratie libéral, "normal". Il a pour modèle Poutine. Poutine il s'en fout d'emm... ses minorités. 2
Fagotto Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Sarkozy a été en campagne permanente, son mandat a été une catastrophe, il s'est pris une claque ensuite. Trump a un côté Sarko. Agitation et égocentrisme sans surmoi, y a des points communs en effet.
0100011 Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Sarkozy a été en campagne permanente, son mandat a été une catastrophe, il s'est pris une claque ensuite. Trump a un côté Sarko. 51 - 48 c'est pas une grosse claque, surtout étant donné le quinquennat. On ne peut pas non plus comparer la sociologie US à celle de la France. Trump c'est Sarkozy sous métamphétamines. Il agite ses petites mains et signe des executive orders (dont certains évidemment non constitutionnels mais c'est pour le show) et twite plus vite que son ombre. Il faut voir s'il va vraiment faire basculer la géopolitique des US : faire passer les trade wars avant les hot wars et s'il va vraiment isoler son pays. D'un point de vue électoral je ne vois pas le parti démocrate trouver de solution pour le moment, ils sont trop dans la réaction. Pour gagner il faudra qu'ils trouvent un discours qui prenne car diaboliser Trump ne marche pas. C'est ce qu'ils ont fait pendant toute la campagne et ils ont bien perdu. Le problème est que Trump crée un tel clusterfuck dans les news qu'il est impossible de se poser trois minutes pour établir un contre discours. Je pense que la première étape est d'arrêter d'essayer de lui courir après sur chaque tweet ou executive order. 1
Bézoukhov Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Sarkozy avait besoin d'être aimé. Trump est certain d'être le meilleur. Ça change beaucoup de choses.
Nick de Cusa Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Réaction correcte du gouverneur de Washington,
L'affreux Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Je viens de lire un article qui fait un parallèle entre Trump et les charlatans en médecine. Je pense qu'il est bien trouvé. En gros, il a vendu un moyen miracle en disant les médecins sont des charlatans, moi je sais ce qu'il vous faut. Et maintenant qu'il est au pouvoir, tu aimerais qu'il agisse comme un médecin traditionnel.. Sauf que si il fait ça, il perd toute crédibilité auprès de son électorat. Il faut qu'il agisse comme il l'a promis pendant son élection. Ce n'est absolument pas grave si cela ne marche pas. Il y aura des faits alternatifs qui prouverons que cela marche et/ou des coups d'envoi dirigé contre les politiques professionnels qui lui mettent des bâtons dans les roues et sabotent son travail. Bien vu.
Nick de Cusa Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Bon, un petit pas en arrière, c'est peu pour le moment mais ce qui compte c'est qu'il démontre qu'il peut faire marche arrière, c'est un début, http://www.thenational.ae/uae/us-travel-ban-clarification-for-britons-with-dual-citizenship
Hayek's plosive Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Ce que Trump cherche c'est générer le chaos sur la forme pour avancer son agenda sur le fond. Avec les médias qui partent au quart de tour, on ne l'emmerde pas sur ce qu'il fait. Sauf s'il arrête ses frasques. Garder son compte Twitter est clé pour lui. Maintenant c'est une stratégie que je vois pas durer très longtemps.
Tremendo Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Je ne sais pas s'il y a de si grande stratégie derrière tout ça. Et s'il faisait ce qu'il a promis pour ne pas paraitre similaire à l'élite politique qu'il dénonce par ailleurs?
Johnnieboy Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Ce que Trump cherche c'est générer le chaos sur la forme pour avancer son agenda sur le fond. Avec les médias qui partent au quart de tour, on ne l'emmerde pas sur ce qu'il fait. Sauf s'il arrête ses frasques. Garder son compte Twitter est clé pour lui. Maintenant c'est une stratégie que je vois pas durer très longtemps. Quel est son agenda sur le fond ? C'est pas de faire du protectionnisme, de créer un mur et de faire chier les muslims ? 1
Nigel Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 La stratégie de Bannon, c'est pas l'effondrement de l'Amérique ?
Fagotto Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Bannon soutiendrait le Calexit d'ailleurs (pour le droit des Etats et pour se séparer de 50 grands électeurs acquis aux Dems).
0100011 Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 La stratégie qur le fond pourrait être de reconsidérer l'approche géostratégique US en sortant d'une posture type guerre froide où ce sont les aspects "défense/militaire" qui dominentà une approche de guerre éconmique (d'où la sympathie envers Putin et le durcissement envers la Chine et le Mexique qui sont plus des compétiteurs économiques directs). Le temps nous le dira. 2
h16 Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Pour le fond, on ne sait pas. En attendant, on a ça : http://www.zerohedge.com/news/2017-01-30/trump-signs-executive-orders-regulation-every-new-regultion-two-regulations-must-be- Toute nouvelle loi demande l'abandon de deux anciennes, voilà qui est intéressant sur le papier. A voir ce que ça donne en vraie grandeur.
jubal Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Wow, il fait le pire truc de salopard et il enchaîne direct avec un truc de génie Mais effectivement a voir ce que ca va donner en vrai.
Cugieran Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Un truc de génie... déjà, j'y croirai quand la nouvelle loi aura pas deux fois plus d'articles que les deux supprimées réunies... 1
Nigel Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Paraît que le Calexit devient sérieux ? C'est vrai cette affaire ?
Bézoukhov Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Ils vont faire un grand référendum puis fumer le calumet de la paix autour d'un feu de camp réminiscent en chantant Kumbaya le pétard à la bouche. Enfin, pour l'instant, ils en sont à faire signer une grosse pétition.
Nigel Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 Ah ? Le secrétaire d’Etat de la Californie, Alex Padilla, a donné son feu vert jeudi 26 janvier pour que les militants d’une « Nation de Californie » – mouvement aussi surnommée Calexit – démarrent la collecte des près de 600 000 signatures nécessaires pour que la mesure soit soumise au vote lors des prochaines élections en novembre 2018. Il leur faudra en récolter 585 407 exactement, d’ici le 25 juillet, soit 8 % des votants inscrits dans le grand Etat de l’ouest américain.En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/01/28/calexit-l-initiative-en-faveur-de-l-independance-de-la-californie-gagne-du-terrain_5070444_3222.html#7SZwgf24LArTPjxo.99 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/01/28/calexit-l-initiative-en-faveur-de-l-independance-de-la-californie-gagne-du-terrain_5070444_3222.html
Nick de Cusa Posté 31 janvier 2017 Signaler Posté 31 janvier 2017 Les plaisanteries les meilleures étant les plus courtes, revenons aux choses sérieuses, http://www.huffingtonpost.com/entry/the-inevitability-of-impeachment_us_588e8d52e4b0b065cbbcd09f
Cugieran Posté 31 janvier 2017 Signaler Posté 31 janvier 2017 Mmm le Huff prendrait-il ses (mes) désirs pour des réalités ? Pas certain que ça soit aussi simple.
Nick de Cusa Posté 31 janvier 2017 Signaler Posté 31 janvier 2017 Sur le ban pour les 7 pays, un article factuel sur de quoi il s'agit, http://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/01/30/trumps-immigration-order-explained/97270650/
Tramp Posté 31 janvier 2017 Signaler Posté 31 janvier 2017 Paraît que le Calexit devient sérieux ? C'est vrai cette affaire ? Non
Marlenus Posté 31 janvier 2017 Signaler Posté 31 janvier 2017 La ministre de la justice par intérim virée: http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/30/donald-trump-renvoie-la-ministre-de-la-justice-sally-yates-pour/?xtor=AL-32280680 Ceci n'a pas grand intérêt car elle devait partir bientôt de toute façon, mais cela conforte l'idée du "Vous êtes avec moi ou contre moi".
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant