Les Français qui pansent sont tous nuls

[poney]

Tous, on t'as dit.

Tous.

[Fagotto]

Le truc c'est que le libéral considère qu'un auteur est nul dès qu'il lit une phrase qui peut-être interpréter comme non-libéral, ça limite. 

(Au final on se retrouve à lire des penseurs libéraux qui ne s'élève pas forcément au-dessus de la médiocrité, mais qui au moins respecte le dogme)

[Marlenus]

Comme il a été dit, un Bastiat posterait ici, il se prendrait des procès en libérlisme

[poney]

  Le 23/11/2016 à 08:59, Fagotto a dit :

Le truc c'est que le libéral considère qu'un auteur est nul dès qu'il lit une phrase qui peut-être interpréter comme non-libéral, ça limite. 

(Au final on se retrouve à lire des penseurs libéraux qui ne s'élève pas forcément au-dessus de la médiocrité, mais qui au moins respecte)

 

C'est complètement fou hein ?

Ca me rappelle mes potes du MR qui refusent d'être amis avec des gens qui ne pensent pas comme au MR.

 

[Soda]

Ernard Friedberg en socio c'est pas nul quand même.

[poney]

boh lui est il est pas gauchiste alors c'est bien

[Neomatix]

  Le 23/11/2016 à 08:54, poney a dit :

Tous, on t'as dit.

Non.

[Anton_K]

  Le 23/11/2016 à 08:52, Soda a dit :

En philo André Comte-Sponville est nul aussi ?

Il n'est ni bête ni particulièrement nocif, mais c'est un dilettante et clairement plus un homme du monde qu'un philosophe sérieux. Il traîne aussi autour des cercles de pouvoir mais on peut le croiser dans des séminaires très généralistes. C'est un peu la version dandy de Luc Ferry.

[Soda]

  Le 23/11/2016 à 09:22, Anton_K a dit :

Il n'est ni bête ni particulièrement nocif, mais c'est un dilettante et clairement plus un homme du monde qu'un philosophe sérieux. Il traîne aussi autour des cercles de pouvoir mais on peut le croiser dans des séminaires très généralistes. C'est un peu la version dandy de Luc Ferry.

 

Et Clément Rosset ? après j’arrête, tout de façon j'en connais pas d'autre.

[poney]

Nul. Archi nul.

[Anton_K]

Connais pas.

[Fagotto]

J'aime beaucoup Rosset, "Le Réel : Traité de l’idiotie", "Loin de moi", "Principes de sagesse et de folie" dans ce que j'ai lu.

 

Rien à voir avec Sponville.

[Eltourist]

Comte-Sponville était le prof de philo de mon prof de philo

J'ai lu deux-trois textes de lui, et des transcriptions de conférences, j'avais trouvé ça assez cul-cul, mais pas foncièrement débile

 

Son bouquin d'initiation à la philosophie est top par contre pour un jeune ado

[poney]

Quentin Meillassoux ? Nul.

Françoise Dastur ? Aux chiottes.

[Fagotto]

Ca ne vaut pas un article de Gave sur Trump ou une analyse de Walter Block sur l'esclavage.

[h16]

  Le 23/11/2016 à 09:37, poney a dit :

Quentin Meillassoux ? Nul.

Françoise Dastur ? Aux chiottes.

Ah, tu vois, même toi tu n'en trouve aucun !

[Anton_K]

  Le 23/11/2016 à 09:37, poney a dit :

...

D'ailleurs hors de la philo des sciences ça fait des années que j'ai pas lu de français (la dernière fois ça devait être le bouquin de Taguieff sur le progrès, qui était d'ailleurs bien). Y'aurait qui d'intéressant en philo générale, éventuellement politique (pas forcément lib)?

[poney]

En philo, je ne sais pas trop.
Je ne lis pas de philosophie politique en dehors des classiques libéraux, le seul truc que je lis qui s'en rapproche sont les politologues africanistes.

[Tramp]

  Le 23/11/2016 à 09:00, Marlenus a dit :

Comme il a été dit, un Bastiat posterait ici, il se prendrait des procès en libérlisme

Ouais mais c'était un gauchiste aussi.

[Neomatix]

  Le 23/11/2016 à 08:59, Fagotto a dit :

Le truc c'est que le libéral considère qu'un auteur est nul dès qu'il lit une phrase qui peut-être interpréter comme non-libéral, ça limite.

(Au final on se retrouve à lire des penseurs libéraux qui ne s'élève pas forcément au-dessus de la médiocrité, mais qui au moins respecte le dogme)

Je considéré qu'un auteur est nul quand je n'ai jamais lu quelque chose de pertinent chez lui.

C'est le cas pour tous ceux que j'ai cité.

[Anton_K]

Ah mais si le fil est sensé parler des universitaires, l'exemple de Comte Sponville n'est pas pertinent. Des bons universitaires en France il y en a évidemment plein, il faut juste les chercher dans des domaines intellectuellement porteurs et où la recherche est active.

[F. mas]

  Le 22/11/2016 à 20:38, Tramp a dit :

La nullité abyssale de la classe intellectuelle français depuis 1945 ferait un beau sujet de these, si tu veux pas être membre de l'université Francaise.

 

Non, c'est terriblement exagéré. Je sais que c'est le style de ce forum, mais quand même...

[poney]

ah, le premier post parle d'universitaire puis Tramp a élargi aux intellos, je change le titre

[Rincevent]

  Le 23/11/2016 à 09:01, poney a dit :

Ca me rappelle mes potes du MR qui refusent d'être amis avec des gens qui ne pensent pas comme au MR.

D'où l'on peut conclure que tu penses comme au MR. Intéressant...

[Rincevent]

  Le 23/11/2016 à 09:47, Anton_K a dit :

D'ailleurs hors de la philo des sciences ça fait des années que j'ai pas lu de français (la dernière fois ça devait être le bouquin de Taguieff sur le progrès, qui était d'ailleurs bien). Y'aurait qui d'intéressant en philo générale, éventuellement politique (pas forcément lib)?

On m'a parlé de Dominique Lecourt, je ne sais pas ce que ça vaut.

[poney]

  Le 23/11/2016 à 12:10, Rincevent a dit :

D'où l'on peut conclure que tu penses comme au MR. Intéressant...

 

Pensais, oui. Je viens du centre droit historiquement.

J'y ai gardé des contacts qui me traite d'ultra libéral argumentant qu'ils représetent "le vrai libéralisme moderne".

 

Bon...

 

[FabriceM]

  Le 22/11/2016 à 22:17, Neomatix a dit :

Il y a aussi l'autre taré de Lemoine que j'avais découvert chez Xerfi grâce à FabM (que je ne remercie pas)

 

 

Ne me remercie pas.

[Noob]

  Le 23/11/2016 à 11:12, F. mas a dit :

Non, c'est terriblement exagéré. Je sais que c'est le style de ce forum, mais quand même...

Je suis d'accord, à mon avis ceux qui pensent comme ça loupent l'essentiel.

 

Pendant longtemps l'intellectuel avait un avis à donner sur l'État du monde ou des mouvements sociaux. Aujourd'hui cette période là est terminée ceux qu'on écoute sont surtout économiste.

Avant, un article de Sartre était traduit dans le monde entier et les lecteurs de New-York à Tokyo le découvrait dans leur journal favori. Aujourd'hui ce sont les économistes qu'on écoute.

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a plus de philosophie, mais elle est redevenue académique, on ne tend que très rarement le micro aux philosophes sur les sujets de sociétés.

 

Ensuite il faut bien voir que l'essentiel du développement de l'économie se passe aux USA et les quelques français dont on entend parler régulièrement ont la plupart du temps passé une grande partie de leur carrière là-bas. Même s'ils ont peu l'habitude de vulgariser leur travaux ou de communiquer avec le publique, c'est leur avis qu'on consulte lorsqu'on discute de politique publique.

 

Il en résulte donc que la production intellectuelle française destinée au grand public a largement décliné, ça ne signifie pas que les français soient si mauvais, c'est simplement le signe d'un changement d'époque.

[Neomatix]

  Le 23/11/2016 à 16:55, Noob a dit :

on ne tend que très rarement le micro aux philosophes sur les sujets de sociétés.

Ah ? J'écoute très rarement la radio ou regarde la télé et pourtant je peux citer Gérard Miller et Enthoven.

  Le 23/11/2016 à 16:55, Noob a dit :

Il en résulte donc que la production intellectuelle française destinée au grand public a largement décliné, ça ne signifie pas que les français soient si mauvais, c'est simplement le signe d'un changement d'époque.

Décliné en qualité, pas en nombre. Les ouvrages de vulgarisation en économie, socio et philo sont légion tous les ans. En particulier avant l'été.

[poney]

Ce sont des pmondains pas des universitaires.