Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?

[Airgead]

il y a 46 minutes, Marlenus a dit :

A chaque fois qu'un copain m'a sorti ça, j'ai essayé de l'embaucher pour draguer la copine moche de mon sex interest, et de suite il était moins affirmatif....

 

Hahahaha, cette bonne vieille stratégie de la moche d'appui

[GastronokThePonderous]

Il y a 3 heures, Waren a dit :

 

Je travaille dans la cybersécurité, et je préfère ne pas parler de ce que je vois tous les jours ...

"D'ailleurs j'ai un NDA qui dit qu'on m'arrachera les yeux et la langue si je moufte"

?

 

[Drake]

il y a 34 minutes, Airgead a dit :

 

Hahahaha, cette bonne vieille stratégie de la moche d'appui

hahaha, cette bonne vieille stratégie de la copine moche 

[Pegase]

Puisque tout le monde semble le détester (et pour avoir un autre avis) Monsieur Phi se lance dans la défense du pass sanitaire.

Résumé, ça donne ça : 

 

 

[Vilfredo]

Callicles devait probablement avoir monsieur phi en tête quand il disait que les philosophes ressemblaient à des adultes ridicules n’ayant pas grandi et qui jouaient encore avec les concepts comme les enfants 

[Lugaxker]

il y a 6 minutes, Pegase a dit :

Puisque tout le monde semble le détester (et pour avoir un autre avis) Monsieur Phi se lance dans la défense du pass sanitaire.

Ce qui m'énerve le plus c'est qu'il ne donne pas clairement sa position sur la question : il nous donne un "outil" pour arriver à la bonne conclusion (la sienne) sans se mouiller. En tout cas ça m'a fait plaisir d'entendre que j'avais une "éthique égoïste" parce que je refuse de sacrifier une petite liberté pour un grand gain social. D'ailleurs selon son principe, tuer une personne pour en sauver 10 000 (seule solution), est légitime du coup ?

[ph11]

il y a 58 minutes, Pegase a dit :

Puisque tout le monde semble le détester (et pour avoir un autre avis) Monsieur Phi se lance dans la défense du pass sanitaire.

Résumé, ça donne ça : 

 

 

L'utilitarisme...
J'avais compris dès qu'il a dénigré le "on a toujours fait comme ça".

[ph11]

il y a 49 minutes, Lugaxker a dit :

Ce qui m'énerve le plus c'est qu'il ne donne pas clairement sa position sur la question : il nous donne un "outil" pour arriver à la bonne conclusion (la sienne) sans se mouiller. En tout cas ça m'a fait plaisir d'entendre que j'avais une "éthique égoïste" parce que je refuse de sacrifier une petite liberté pour un grand gain social. D'ailleurs selon son principe, tuer une personne pour en sauver 10 000 (seule solution), est légitime du coup ?

Ma position est la bonne parce que j'ai ma logique de pensée.

Une liberté peut être suspendue si sa suspension empêche un préjudice, une nuisance.
Comment établit-on la nuisance ? Qui l'établit ?

En quoi la suspension d'une liberté n'est pas une nuisance ?

[Noob]

Vous êtes sûr qu'il défend ça ? Avec ce principe ne peut pas par exemple accepter l'obligation de se vacciner mais refuser le passe ?

[Lugaxker]

il y a 4 minutes, Noob a dit :

Vous êtes sûr qu'il défend ça ? Avec ce principe ne peut pas par exemple accepter l'obligation de se vacciner mais refuser le passe ?

Effectivement à mon avis il défend surtout l'obligation vaccinale, pas forcément le passe.

 

D'ailleurs j'ai laissé tourner la vidéo en fond et j'ai remarqué un truc que je n'avais pas vu au premier visionnage il y a quelques jours. Dans l'outro (15:28), il donne à demi-mot sa position : "Et s'il vous plaît ne causez pas intuilement de tort aux autres... Autrement dit : vaccinez-vous, putain." Belle ambiance.

[Lancelot]

1 hour ago, ph11 said:

L'utilitarisme...

Bah oui, on retombe toujours dans le problème de la comparaison des utilités. Tout argument utilitariste repose in fine sur ce type de comparaison basée sur des quantifications au doigt mouillé qui n'ont au final aucun autre fondement que l'intime conviction de celui qui les pose (ici "des torts importants", "diminuer considérablement", "des torts comparables", "bien plus légers en comparaison", "moins coûteux"). Les utilitaristes sont chiants parce qu'ils passent leur temps à poser soigneusement de beaux syllogisme en refusant de comprendre que quelqu'un puisse douter de leurs prémisses. Si on commence à les questionner ça part sur "mais regarde mon beau syllogisme comment peut-on ne pas être d'accord avec ça, ce n'est que de la logique".

[cedric.org]

22 hours ago, GastronokThePonderous said:

"D'ailleurs j'ai un NDA qui dit qu'on m'arrachera les yeux et la langue si je moufte"

?

 

C'est toujours delicat de donner des exemples sans faire passer ses clients pour des cons, mais je confirme parfaitement. C'est une des raisons qui fait que je refuse désormais de toucher à des données personnelles sensibles : ça peut exploser au visage assez méchamment.

 

Je crois que l'exemple le plus parlant est snowden qui en tant qu'administrateur système avait accès à 99.99% des données de l'agence.

[Vilfredo]

il y a 7 minutes, Lancelot a dit :

Bah oui, on retombe toujours dans le problème de la comparaison des utilités. Tout argument utilitariste repose in fine sur ce type de comparaison basée sur des quantifications au doigt mouillé qui n'ont au final aucun autre fondement que l'intime conviction de celui qui les pose (ici "des torts importants", "diminuer considérablement", "des torts comparables", "bien plus légers en comparaison", "moins coûteux"). Les utilitaristes sont chiants parce qu'ils passent leur temps à poser soigneusement de beaux syllogisme en refusant de comprendre que quelqu'un puisse douter de leurs prémisses. Si on commence à les questionner ça part sur "mais regarde mon beau syllogisme comment peut-on ne pas être d'accord avec ça, ce n'est que de la logique".

À ce propos j’ai récemment eu dans mes pattes ceci 

https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674919211
mais ça avait l’air trop matheux pour moi 

[Adrian]

Tensions autour du pass sanitaire : "Ça nous monte les uns contre les autres, c’est ignoble"

[Lancelot]

8 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

À ce propos j’ai récemment eu dans mes pattes ceci 

https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674919211
mais ça avait l’air trop matheux pour moi 

Je dois confesser que je n'ai jamais lu Amartya Sen parce que ça me fatigue d'avance.

[Noob]

1 hour ago, Lugaxker said:

Effectivement à mon avis il défend surtout l'obligation vaccinale, pas forcément le passe.

D'ailleurs j'ai laissé tourner la vidéo en fond et j'ai remarqué un truc que je n'avais pas vu au premier visionnage il y a quelques jours. Dans l'outro (15:28), il donne à demi-mot sa position : "Et s'il vous plaît ne causez pas intuilement de tort aux autres... Autrement dit : vaccinez-vous, putain." Belle ambiance.

Ou alors il encourage simplement les gens à le faire. Là on est dans l'interprération de ses propos, tant qu'il n'a pas explicitement donné sa position je ne vois pas comment on peut lui en attribuer une.  

1 hour ago, Lancelot said:

Bah oui, on retombe toujours dans le problème de la comparaison des utilités. Tout argument utilitariste repose in fine sur ce type de comparaison basée sur des quantifications au doigt mouillé qui n'ont au final aucun autre fondement que l'intime conviction de celui qui les pose (ici "des torts importants", "diminuer considérablement", "des torts comparables", "bien plus légers en comparaison", "moins coûteux"). Les utilitaristes sont chiants parce qu'ils passent leur temps à poser soigneusement de beaux syllogisme en refusant de comprendre que quelqu'un puisse douter de leurs prémisses. Si on commence à les questionner ça part sur "mais regarde mon beau syllogisme comment peut-on ne pas être d'accord avec ça, ce n'est que de la logique".

Pourtant il a bien une vidéo sur le conséquentialisme, l'éthique de la vertu et le déontologisme. S'il prend ce parti pris dès le départ c'est peut-être aussi parce que sinon la discussion serait beaucoup plus aride. Comme tu le dis toi-même, si tu n'acceptes aucune de ses prémisses tu veux discuter de quoi ? La question est vite répondue dans ce cas, non ? Et peut-être aussi beaucoup moins pertinente dans le contexte actuel où toutes les décisions du gouvernement sont justement utilitaristes.

[Loi]

Le 06/08/2021 à 14:15, Waren a dit :

 

Je travaille dans la cybersécurité, et je préfère ne pas parler de ce que je vois tous les jours ...

 

Je suis beaucoup trop curieux pour ne pas réagir à ton message.

 

Tu pourrais donner un exemple à la con qui te passe par la tête stp?

[Lancelot]

52 minutes ago, Noob said:

Pourtant il a bien une vidéo sur le conséquentialisme, l'éthique de la vertu et le déontologisme.

Quel rapport avec le fait qu'il prend ici (et à chaque fois que j'ai eu le bonheur de le voir ici puisque les gens insistent pour le partager sur liborg) une optique utilitariste basse du front ?

 

52 minutes ago, Noob said:

Comme tu le dis toi-même, si tu n'acceptes aucune de ses prémisses tu veux discuter de quoi ? La question est vite répondue dans ce cas, non ?

Inversement si tu caches toutes les questions pertinentes dans des prémisses en dehors de ton raisonnement, forcément on ne peut qu'être d'accord avec toi une fois qu'on a avalé ces prémisses.

 

52 minutes ago, Noob said:

Et peut-être aussi beaucoup moins pertinente dans le contexte actuel où toutes les décisions du gouvernement sont justement utilitaristes.

Bah si le gouvernement voulait faire l'inverse il prendrait d'autres prémisses pour arriver à la conclusion voulue. C'est pour ça que les utilitaristes sont chiants avec leur prétention à la rigueur.

[Noob]

6 minutes ago, Lancelot said:

Quel rapport avec le fait qu'il prend ici (et à chaque fois que j'ai eu le bonheur de le voir ici puisque les gens insistent pour le partager sur liborg) une optique utilitariste basse du front ?

Qu'on ne peut pas mettre ça sur le compte d'un réflexe, c'est peut-être un choix conscient pour interagir avec son public. 

6 minutes ago, Lancelot said:

Inversement si tu caches toutes les questions pertinentes dans des prémisses en dehors de ton raisonnement, forcément on ne peut qu'être d'accord avec toi une fois qu'on a avalé ces prémisses.

En l'occurence il ne cache pas tout. Chaque mesure prise ou envisagée par le gouvernement peut faire l'objet d'une analyse utilitariste. Et je peux me tromper mais il me semble que ça reste une discussion bien plus abordable pour son public que les autres analyses.

En plus d'avoir le caractère pratique qu'elle permet de critiquer les mesures gouvernementales avec son propre système d'analyse.

6 minutes ago, Lancelot said:

Bah si le gouvernement voulait faire l'inverse il prendrait d'autres prémisses pour arriver à la conclusion voulue. C'est pour ça que les utilitaristes sont chiants avec leur prétention à la rigueur.

Peut-être, mais en l'occurence faire le chemin inverse te permet aussi de montrer ces sophismes. Typiquement en construisant un ensemble de prémisses minimalistes tu peux montrer que tout ce qui est rajouter en surplus contraint le raisonnement dans une direction ou une autre.

Et avec le sien d'ensemble je ne vois pas en quoi même l'obligation vaccinale ou le passe seraient obligatoires. 

[Lancelot]

1 hour ago, Noob said:

c'est peut-être un choix conscient pour interagir avec son public. [...] ça reste une discussion bien plus abordable pour son public

Si tu le dis, mais du coup ça ne fait rien pour changer mon opinion que l'utilitarisme c'est l'éthique pour les teubés

[h16]

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

Inversement si tu caches toutes les questions pertinentes dans des prémisses en dehors de ton raisonnement, forcément on ne peut qu'être d'accord avec toi une fois qu'on a avalé ces prémisses.

 

Bah si le gouvernement voulait faire l'inverse il prendrait d'autres prémisses pour arriver à la conclusion voulue. C'est pour ça que les utilitaristes sont chiants avec leur prétention à la rigueur.

En cela, es utilitaristes en philosophie morale me font penser aux samuelsoniens (i.e. quasiment tout le monde aujourd'hui) en économie.

[Waren]

Il y a 2 heures, Loi a dit :

 

Je suis beaucoup trop curieux pour ne pas réagir à ton message.

 

Tu pourrais donner un exemple à la con qui te passe par la tête stp?

 

Au hasard, un serveur Web accessible depuis l'Internet installé sur le poste d'un utilisateur. J'ai déjà trouvé des mineurs de crypto, de ci de là, y compris sur des PC indus, ceux qui pilotent des chaines de prod. Amusant: des mots de passe de très haut privilèges, type admin d'un domaine Windows, codés en clair dans un script qui déroule chez tous les clients (parce que sinon ca marche pas, dixit). Habituel: les fichiers des utilisateurs qui se retrouvent accidentellement sur Internet, à cause d'une erreur de configuration de l'Extranet ou d'AWS. 

Classique: les types de nuit qui font des partages de connexion via leur smartphone pour aller sur Pornhub & co et qui téléchargent des malwares à fond la gamelle. 

 

Les DEVS sont ceux qui me posent le plus de problèmes: ils connaissent bien l'informatique et s'en donnent à cœur joie, surtout les jeunes; un véritable cauchemar à gérer. 

[GastronokThePonderous]

il y a une heure, Waren a dit :

 

Au hasard, un serveur Web accessible depuis l'Internet installé sur le poste d'un utilisateur. J'ai déjà trouvé des mineurs de crypto, de ci de là, y compris sur des PC indus, ceux qui pilotent des chaines de prod. Amusant: des mots de passe de très haut privilèges, type admin d'un domaine Windows, codés en clair dans un script qui déroule chez tous les clients (parce que sinon ca marche pas, dixit). Habituel: les fichiers des utilisateurs qui se retrouvent accidentellement sur Internet, à cause d'une erreur de configuration de l'Extranet ou d'AWS. 

Classique: les types de nuit qui font des partages de connexion via leur smartphone pour aller sur Pornhub & co et qui téléchargent des malwares à fond la gamelle. 

 

Les DEVS sont ceux qui me posent le plus de problèmes: ils connaissent bien l'informatique et s'en donnent à cœur joie, surtout les jeunes; un véritable cauchemar à gérer. 

Quelque part ça me rassure, je me sens tellement moins seul.

Numéro de sécu et autres données sensibles dans des documents google drive protégés par un mot de passe contenant 4 chiffres (devinez lesquels) et... le nom de la boite.

Mot de passes à haut privilèges fêtant leurs 10 ans et passés en mode tradition orale (facile ils font que 6 caractères dont 1 chiffre), variante avec un mdp de compte admin local déployé partout.

 

Les devs... Ooooooh les devs... Serveurs webs, j'ai vu, j'ai eu aussi des trucs rigolos quand là où j'étais ils ont découvert docker... Des conteneurs hors d'âge tournant en mode root avec des dossiers critiques sur la machines montés par le conteneur.

 

Sinon j'aime bien aussi quand ils décident de s'improviser spécialiste sécurisation de l'authent. en vrac: mots de passes en clair dans la db, mots de passe chiffrés par une clé symétrique... contenue dans une variable d'environnement (oui, c'était aussi dans le script de déploiement) ou directement dans le code source de l'appli web, tokens d'authentification séquentiels "mais c'est sécurisé, on prend l'heure à la milliseconde près"

[Noob]

2 hours ago, Lancelot said:

Si tu le dis, mais du coup ça ne fait rien pour changer mon opinion que l'utilitarisme c'est l'éthique pour les teubés

 Mais n'y a-t-il jamais une bonne raison de s'en servir ? Si ton adversaire fait un raisonnement utilitariste ce sera plus efficace si tu parviens à démonter ses sophismes selon ses propres termes, non ?

[RaHaN]

Auparavant, il était de bon ton de signaler au monde entier que votre schéma vaccinal ? était en cours. Aujourd'hui, poussez l'expérience encore plus loin, tweetez votre fierté d'avoir pu aller dans un bar en brandissant votre #Pass !

 

Et puisqu'on est dans l'esprit Piposophe :

 

 

 

[Adrian]

Citation

Le ministre de la Santé nous annonce des assouplissements sur le pass sanitaire. Pour les non-vaccinés, un test négatif sera valable 72 heures et non plus 48 heures. Et des autotests seront déployés pour éviter l’engorgement des centres de dépistage.

https://www.leparisien.fr/politique/le-pass-sanitaire-un-outil-necessaire-les-derniers-ajustements-dolivier-veran-07-08-2021-X2BMLPTWKVDLBJ4WEQ3PHDQLKQ.php#xtor=AD-1481423553

 

 

[ph11]

il y a 20 minutes, RaHaN a dit :

Auparavant, il était de bon ton de signaler au monde entier que votre schéma vaccinal ? était en cours. Aujourd'hui, poussez l'expérience encore plus loin, tweetez votre fierté d'avoir pu aller dans un bar en brandissant votre #Pass !

 

Et puisqu'on est dans l'esprit Piposophe :

 

 

 

La liberté, c'est l'esclavage

[Rincevent]

il y a 45 minutes, Noob a dit :

 Mais n'y a-t-il jamais une bonne raison de s'en servir ? Si ton adversaire fait un raisonnement utilitariste ce sera plus efficace si tu parviens à démonter ses sophismes selon ses propres termes, non ?

Il faudrait avoir ses priorités bien mal placées pour vouloir gagner une bataille au risque de perdre une guerre. Oui, le plus probable est que ton adversaire pourrait être plus facile à convaincre si tu entres dans son cadre de pensée. Mais si c'est son cadre de pensée qui l'a amené à accumuler erreur sur erreur, et à avoir complètement perdu le nord, alors non seulement ton effort sera inutile sur le long terme, mais en plus tu auras un peu égratigné ton intégrité, et surtout beaucoup affaibli la force de conviction de ton propre cadre de pensée. Donc, à moins d'entrer dans le cadre de pensée de l'autre pour mieux lui montrer en quoi c'est ledit cadre qui l'a mené et le mènera encore à l'erreur, ça ne me semble pas une bonne chose de faire ce sacrifice trop régulièrement.

 

Strike. The. Root.

[Jensen]

https://www.lavoixdelest.ca/actualites/don-dorganes-chaque-personne-peut-sauver-jusqua-huit-vies-ea5b293e400be392c9dadc7f1d4cb27f

Quote

Don d'organes: «Chaque personne peut sauver jusqu'à huit vies»

Je propose d'établir un score d'utilité sociale, basé sur la quantité de taxes payés, les heures passées à faire du bénévolat, le nombre d'enfants, le nombre de follower sur twitter (mais seulement pour ceux qui diffusent des idées bonnes pour la société), etc. Et tous les ans, le bas de la liste est sacrifié. Chacun d'entre eux va sauver 8 vies, ils devraient être super content d'être si utiles! Et en plus, ça motivera les autres à être des bons citoyens productifs!

 

L'utilitarisme, cette philosophie de sociopathes.