Aller au contenu

Reseaux Sociaux, Bi Tech et Liberte


Nick de Cusa

Messages recommandés

Posté

Brave est vraiment bien (notons qu'il se base sur le taff fait par Google sur Chrome derrière)

 

Duckduckgo n'est pas aussi bon mais peut être sur une voie prometteuse

Posté

J'aurais tendance à pousser les soluces décentralisées,
J'avais testé Mastodon il y a qqs mois, et franchement j'avais trouvé ça bien.

 

Il y a désormais des instances libérales/libertariennes disponibles.

Posté
  Le 09/01/2021 à 12:42, Zagor a dit :

D'un coté ce sont des entreprises privées donc c'est leur droit.

Néanmoins, d'un point de vue géopolitique il faut les voir comme des agents d'influence démocrates.

Expand  

 

Avant d'en faire une affaire politique, j'observerais que ça ressemble quand même beaucoup à une opération de cartel, Apple et Google étant quasiment un duopole sur la distribution d'applications mobiles.

 

Leur droit n'est pas en cause mais je pense pas que la meilleure contribution des libéraux en l'occurrence soit de dire "circulez y'a rien à voir".

  • Yea 3
Posté

Tant que ce sont des entreprises privées qui se mettent d'accord ça reste défendable, mais si des entités avec du pouvoir politique participent ça devient plus délicat...

Posté
  Le 11/01/2021 à 10:42, Lancelot a dit :

Tant que ce sont des entreprises privées qui se mettent d'accord ça reste défendable, mais si des entités avec du pouvoir politique participent ça devient plus délicat...

Expand  

 

Je ne parlais pas en méconnaissance de cette position classique.

  • Yea 2
Posté
  Le 11/01/2021 à 10:20, Anton_K a dit :

Avant d'en faire une affaire politique, j'observerais que ça ressemble quand même beaucoup à une opération de cartel, Apple et Google étant quasiment un duopole sur la distribution d'applications mobiles.

 

Leur droit n'est pas en cause mais je pense pas que la meilleure contribution des libéraux en l'occurrence soit de dire "circulez y'a rien à voir".

Expand  

Déjà, Apple et Google ne sont pas un duopole : du moins sur Android, il existe des magasins d'applications tiers et on peut installer des apk directement.

 

Ensuite, depuis quand les cartels sont un problème ?

Posté
  Le 11/01/2021 à 11:03, Neomatix a dit :

Déjà, Apple et Google ne sont pas un duopole : du moins sur Android, il existe des magasins d'applications tiers et on peut installer des apk directement.

Expand  

 

ça concerne quelle part de la distribution d'applis?

 

  à l’instant, Neomatix a dit :

Ensuite, depuis quand les cartels sont un problème ?

Expand  

 

"Un problème" pour qui ou de quel point de vue? Je ne suis pas en train de réviser ma théorie libérale du droit. De mon point de vue, plus il y a de concurrence, mieux c'est. Lorsque des agents économiques s'entendent pour éliminer un concurrent autrement qu'en améliorant leur offre, je ne dis pas que c'est un crime et que l'Etat doit intervenir, mais je dis quand même qu'à mon avis, c'est mal.

  • Yea 3
Posté

Pour utiliser le qualificatif "monopole" sur Android, qui avec Apple/iOS deviendrait "duopole" ce qui viendrait à parler de "cartel"

Posté
  Le 11/01/2021 à 11:13, ttoinou a dit :

Pour utiliser le qualificatif "monopole" sur Android, qui avec Apple/iOS deviendrait "duopole" ce qui viendrait à parler de "cartel"

Expand  

 

Je comprends. Franchement je ne peux pas avoir de certitude car je ne suis pas un spécialiste de de l'étude des mono/duopoles. J'ai quand même l'impression qu'à partir du moment où l'état relativement stable du système c'est deux géants qui contrôlent la quasi-totalité d'un marché et que la multitude d'alternatives, aussi nombreuses soient-elles, ont une existence éphémère ou restent de taille négligeable, parler de duopole ne me semble pas relever de l'exagération.

 

Par ailleurs, dans les fait ça suffit à ce que ces compagnies puissent organiser quelque chose comme la disparition médiatique de Trump. Encore une fois je ne dis pas que c'est illégal (il faudrait voir ce que dit le droit sur l'abus de position dominante) ou que c'est proscrit par la théorie libérale du droit. Je dis juste que

1. si tu ne l'analyses pas tu passes à côté d'un phénomène particulièrement important,

2. pour autant qu'en tant que libéral tu penses que la concurrence et la pluralité sont une bonne choses, ça ne devrait pas être totalement axiologiquement neutre pour toi.

 

Ce n'est peut-être pas le lieu pour faire de la théorie mais cela rejoint un débat qu'on a déjà eu sur d'autres sujets. Le libéralisme thin, la théorie du droit c'est important quand on parle des institutions, mais il faut aussi essayer de s'intéresser à ce qui fait qu'on vit dans un environnement concurrentiel, tolérant, pluraliste etc. C'est quand même mieux que ce soit pour des raisons structurelles que du fait de la bienveillance d'un cartel.

 

 

 

 

  • Yea 3
  • Post de référence 1
  • Ancap 1
Posté

Ben moi mon analyse c'est qu'ils ont trouvé des business models supérieurs aux autres et les utilisateurs apprécient le côté centralisé de ces OS / offres, les alternatives ne sont pas aussi bien fichues. Après il doit y avoir pleins de raisons pas liberhallal qui font que ces grosses boîtes noient les concurrents potentiels, peut être les brevets

Posté
  Le 11/01/2021 à 11:06, Anton_K a dit :

ça concerne quelle part de la distribution d'applis?

Expand  

L'important n'est pas la part mais l'existence de ces alternatives. Google Play est plus pratique et a l'immense majorité des applications en catalogue donc est hégémonique dans la distribution. Maintenant, si tu veux télécharger Parler (ou PopcornTime, etc.) aujourd'hui, tu Googles "Parler apk" et tu télécharges l'app dans le premier lien, 5 secondes.

E.g. https://www.google.com/amp/s/m.apkpure.com/fr/parler/com.parler.parler/amp

 

Donc, sur Android, bannir Parler du Play Store n'a qu'un effet marginal sur son accessibilité, cartel ou pas.

  il y a 20 minutes, Anton_K a dit :

De mon point de vue, plus il y a de concurrence, mieux c'est.

Expand  

Pas forcément : plus de concurrence amène moins de marges, ce qui peut freiner le développement de l'offre ou l'intégration verticale/géographique et donc la baisse des coûts via les gains d'efficience, etc.

  il y a 20 minutes, Anton_K a dit :

Lorsque des agents économiques s'entendent pour éliminer un concurrent autrement qu'en améliorant leur offre, je ne dis pas que c'est un crime et que l'Etat doit intervenir, mais je dis quand même qu'à mon avis, c'est mal.

Expand  

C'est pas top, oui, mais ça a en général (et en l'occurrence) peu d'effets.

Posté
  Le 11/01/2021 à 10:20, Anton_K a dit :

 

Avant d'en faire une affaire politique, j'observerais que ça ressemble quand même beaucoup à une opération de cartel, Apple et Google étant quasiment un duopole sur la distribution d'applications mobiles.

 

Leur droit n'est pas en cause mais je pense pas que la meilleure contribution des libéraux en l'occurrence soit de dire "circulez y'a rien à voir".

Expand  

 

Je suis entièrement d'accord avec toi et j'utilisais cet argument car beaucoup de libéraux tienne cette position.

 

Pour étre honnete je suis très inquiet de la tournure que prend la politisation des grandes entreprises et pas juste du numérique: https://www.forbes.com/sites/jemimamcevoy/2021/01/10/major-companies-begin-suspending-donations-to-republicans-involved-in-biden-certification-challenge/

 

Après oui les alternatives existent mais si tu as les grosses sociétés qui font l'opinion publique contre toi, tu es pas mal dans la merde.

Posté
  Le 11/01/2021 à 11:39, Rübezahl a dit :

... amazon a débranché les serveurs de parler aujourd'hui.

Mais l'effet reste marginal.

Expand  

Alors là, le marché de l'hébergement est loin d'être un duopole.

Posté

 

 

  Le 11/01/2021 à 11:37, Neomatix a dit :

L'important n'est pas la part mais l'existence de ces alternatives. Google Play est plus pratique et a l'immense majorité des applications en catalogue donc est hégémonique dans la distribution. Maintenant, si tu veux télécharger Parler (ou PopcornTime, etc.) aujourd'hui, tu Googles "Parler apk" et tu télécharges l'app dans le premier lien, 5 secondes.

E.g. https://www.google.com/amp/s/m.apkpure.com/fr/parler/com.parler.parler/amp

 

Donc, sur Android, bannir Parler du Play Store n'a qu'un effet marginal sur son accessibilité, cartel ou pas.

Expand  

En perdant de facto 95% de l'audience potentielle. Marginal.

  • Yea 3
Posté
  Le 11/01/2021 à 12:16, ttoinou a dit :

Oui. Tu réfléchis avec les statistiques de façon statique, ca mène à rien

Expand  

Epic aussi d'ailleurs, c'est pour ça qu'ils ont intenté leurs procès : ça ne mène à rien. ;)

Je te parle pas du hacker qui va l'avoir s'il le veut mais de monsieur tout le monde. Cad le marché.

Posté

Nan mais si googler "download Parler" fait de toi un hacker, aussi...

 

Cela dit c'est cohérent si on part du principe que poser les pieds sur le bureau de Pelosi est une sérieuse menace pour les institutions démocratiques.

 

  • Yea 1
Posté
  Le 11/01/2021 à 11:55, Neomatix a dit :

Alors là, le marché de l'hébergement est loin d'être un duopole.

Expand  

Si les autres refusent ton business (par peur de représailles), ça revient au même.

Posté
  Le 11/01/2021 à 12:44, h16 a dit :

Si les autres refusent ton business (par peur de représailles), ça revient au même.

Expand  

Je pense que ça vaut le coup de lister un peu les pays/hébergeurs moins vulnérables.

Je pense eg à infomaniak en Suisse, mais je pense qu'il y en a d'autres.

 

En France, si OVH basculait dans le camp du bien ... on serait qquns à souffrir.

 

C'est là qu'on voit l'avantage d'être libertariens/nazis.

On est si peu nombreux qu'on a moins de risques d'être emmerdés.

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...