Toute l’activité

Le problème de quelques mois, c’est que ça peut s’avérer trop long !

Y a des nonossages qui se perdent

Pourquoi rester à new york s'il n'y a pas de job à new york? S'il y a des jobs à New York, pourquoi est-ce qu'on a cette discussion?

La conclusion logique c’est bien sûr qu’ils ont déjà des armes nucléaires ou les plans pour mettre en place un programme en quelques mois, non ? Ca serait irresponsable de faire autrement.

Hmouais mais ça je pense que c'est très risqué. Il faut garder le secret jusqu'au fait accompli de pouvoir avoir la seconde frappe. Tu risque la foudre immédiate si le secret fuite avant.. et le fait que la révélation ne va pas déraper en guerre reste une certaine inconnue, et donc un risque horrible, dont le prix risque d'être supérieur au bénéfice puisqu'il abouti à ta destruction quoi qu'il en soit. Bref, je ne suis qu'un average joe comme tout un chacun, mais je serais Taiwan, je sais pas si je risquerais ce move. Ça me semble être un truc à t'aliéner directement tes alliés et simultanément un move plus suicidaire qu'autre chose.

Les Américains ont fait pression. A l’époque, la Chine était un pays de tiers monde (avec l’arme nucléaire). L’enjeu n’était pas le même. C’est sur qu’aujourd’hui, il faudrait qu’ils arrivent à le faire dans le plus grand secret (ce qu’ils n’avaient pas réussi à faire déjà à l’époque). Technologiquement, ils ont les ingénieurs et ils ont des infrastructures nucléaires donc ils ont accès au matériel fossile. Je ne pense pas, ils seraient dans la situation de la Corée du Nord à mon avis.

Ça je ne savais pas tiens, mais qu'est-ce qui a empêché Taiwan de ne pas l'avoir? Ça peut aussi être une question de timing, j'ignore quand ils étaient proches de l'obtenir, mais sans doute ce n'est plus possible pour eux maintenant, (et il est permis de se demander s'il est possible que cela leur a permis d'éviter d'être détruits).

Taïwan a presque eu la bombe et je pense qu’ils regrettent aujourd’hui de ne pas être allé au bout. La Chine peut affamer Taïwan sans les envahir.

Ou pour réformuler: Obtenir la bombe ne sauverait tres probablement pas Taiwan. Et précipitera certainement sa condamnation avant qu'elle ait le temps de vérifier si cela pourrait la sauver. The only winning move is not to move. En tout cas sur le sujet des nukes pour les taiwanais. Edit: par contre sur le sujet des armes conventionnelles, les taïwanais peuvent y aller, ça rendra l'invasion chinoise très coûteuse, en restant en dessous du seuil de la menace qu'ils ne doivent pas franchir. (Puis bon, ça reste un peu particulier, le cas de Taiwan).

C'était ultimatum ou guerre. Le camp adverse s'est plié à l'ultimatum. Taiwan est pour l'instant encore libre. Qu'ils commencent à obtenir la Bombe et la Chine donnera le même type d'ultimatum que les US lors de la crise du Cuba. Je suis prêt à parier que le pentagone ne veut surtout pas laisser Taiwan avoir la bombe. Et je ne suis même pas convaincu que Taiwan souhaite l'avoir. Ce serait signer sa propre déclaration de mise à mort.

Si l’un des deux parties atteint une domination qui fait que l’autre ne peut pas répondre, l’équilibre est brisé. Les Américains et Soviet ont conclu des accords empêchant les missiles à courte portées permettant aux Américains de frapper les Sovietiques depuis l’Europe et donc d’avoir un possible avantage décisif. L’équilibre tient parce que l’arsenal de l’un et de l’autre permet à l’autre de répondre en cas de première frappe. Je pense qu’on dit la meme chose. JFK n’a pas envahit Cuba. Et donc sans nukes, Taïwan est condamné.

C'est un peu la particularité de l'arme nucléaire encore aujourd'hui, c'est un absolu. Tu ne peux que l'avoir à un niveau de frappe de riposte assurée, ou te condamner à ce qu'on t'agresse pour t'éviter la tentation obligatoire de frapper ton adversaire en premier, parce que tu sais que tu n'aura pas de capacité de riposte, que tu fais suffisamment peur à l'adversaire, et que donc ton seul mouvement logique une fois obtenu la bombe dans un environnement de menace est de t'en servir. Une fois que le club existe, il a tout intérêt à ne pas laisser de nouveau entrants entrer, de peur qu'ils n'utilisent la carte du nucléaire précisément pour ne pas perdre la carte qu'ils viennent d'acquérir. C'est pas tout le temps instinctif, la stratégie nucléaire.

Et la crise de Cuba fut provoquée par le fait que cela pouvait donner l'impression à la russie de pouvoir avoir une première frappe qui pourrait réussir, et donc n'était pas acceptable. JFK n'a pas fait preuve de retenue, il a au contraire engagé les forces US jusqu'au bout, que ce soit le retrait des nukes russes de cuba, ou la guerre. Et la russie n'a pas fait la guerre pour cuba. De même que les US ne feront pas la guerre pour Taiwan. (Ou que la russie ne fera pas la guerre si on donne des munitions conventionnelles à Kiev, malgré tout ce qu'ils ont essayés de faire croire).

Euh non justement. Le seul but en cas de guerre est de détruire toute possibilité de frappe de riposte. Le but de la dissuasion est d'être sûr d'avoir de quoi riposter même en cas de tentative de première attaque soudaine de masse de l'adversaire. Si ton volet nucléaire laisse la possibilité à l'autre de répondre, il ne sert par définition à rien si tu attaque en premier, et est non-pertinent pour la frappe en retour, si tant est que ton adversaire t'a gracieusement laissé de quoi riposter, ce qui ne sera jamais le but.

C’est sur ça que se sont construites toute les économies modernes. Tu as déjà entendu parler de l’exode rural ?

Je vais te répondre une autre question : qu’avons nous gagné à nous laisser entraîner dans ces affrontements conventionnels ?

Mais donc les frappes nucléaires auraient dû être utilisées au lieu de mener/se laisser entrainer dans ces affrontements conventionnels?

C'est fou ces gens qui ne sont pas près à faire plusieurs milliers de km avec leur famille. C'est pourtant sur ça que se sont construits les usa.

Juste pour dire encore: oui et oui. Mais cela n'a pas encore pour conséquence que l'on n'a plus besoin de maintenir / augmenter notre capacité conventionnelle.

En gros les traités se font dans des périodes de désarmement, pour justifier les coupes budgétaires. Ils remontent ensuite quand la peur revient à la mode électoralement

Tu ne peux avoir que des nukes qui laissent la possibilité à l’autre de répondre.

Si, ça avait eu en partie de l'effet si je me souviens bien, a minima en empêchant d'en avoir plus (bon,ils avaient déjà de quoi vitrifier plusieurs fois toutes les métropoles de la planète..) et aussi sur le nombre et types de missiles.

Pourquoi pas ? C’est en dessous de leur dignité ? Y a des mères de famille qui traversent le Darien Gap pour ramasser des oranges en Floride.

Il n'y a aucune correlation entre ces traités et l'évolution du nombre de tête nucléaire ni aux us ni chez les soviets

C'est vrai, les mères de familles de New York n'ont qu'à aller ramasser des oranges en Floride.