Anton_K

De quoi tu parles, Hong Kong n'a pas la même loi que la Chine, son mode de législation est cousin de celui de l'Angleterre (précédent judiciaire et jurisprudence), et à l'origine de ce système, le contenu était une copie de la loi anglaise contemporaine. En théorie les Hong Kongais ont toujours des libertés civiles comparables aux occidentaux, par exemple, leur internet n'est pas censuré par la Chine. Sur wikipédia on lit que le principal problème de Hong Kong est plutôt l'abus de pouvoir policier qu'un autoritarisme structurel. D'ailleurs Tramp, à ce que je lis, ça n'a pas l'air SI soviétisé que ça. En tout cas, et à première vue, rien à voir avec la Chine et Singapour.

Pas compris :/

Troll de bas-étage.

Hard Kore.

C'est Hong Kong ou Singapour?

Je crois qu'en l'occurrence ce qu'il voulait dire c'est qu'à Singapour l'industrie du bâtiment et le secteur du logement ne sont pas libres mais planifiés et régulés, pas spécialement que HLM = précarité économique. En effet à Singapour ce n'est pas le cas.

Non? Rien d'étrange?

Je ne serais pas si catégorique. Pour le diagramme de Nolan ce que tu dis est vrai parce qu'on crée des axes qui semblent pertinents pour faire apparaître une position particulière, et on ne "mesure" pas vraiment les autres positions, on les infère à partir des présupposés du modèle (ce qui donne les trois autres "cases"). Ce qui pourrait être fait en revanche c'est demander à différents représentants de partis de se placer eux mêmes sur des échelles de façon pas trop normative (forcément si tu propose "liberté - servitude" ça ne marchera pas, de fait je serais curieux de savoir combien de participants aux psycho-tests politiques qui fournissent des résultats sur le diagramme de Nolan se retrouvent avec Hitler...). Tu le fais pour un grand nombre d'échelles qui pourraient être pertinentes (imposition, planification, service public, politiques culturelles, immigration...) et tu fais ta PCA (une conséquence étant que ce sur quoi tout le monde est d'accord n'apparaîtra pas... mais si le but est de se rendre l'espace politique lisible, pourquoi pas).

C'est trivial, mais remarque que tous les diagrammes que tu pourras faire ne seront que la combinaison de plusieurs axes. L'axe droite gauche est à une dimension, ce qui facilite grandement son usage de propagande, si tu mets le bien à gauche et le mal à droite, celui de Nolan a deux dimensions ce qui est déjà bien mieux... Autant en prendre deux voire trois pour rester lisible et les choisir selon ce qui distingue le plus les positions (une PCA quoi...). edit : grillé par Lucilio !

Si je voulais répondre encore mieux à Free Jazz je dirais qu'en fait si on distingue l'intérêt scientifique descriptif et l'intérêt de représentation théorique, le diagramme de Nolan a aussi des limitations de la deuxième sorte, mais c'est toujours une amélioration par rapport à la vision de neothy.

Merde, je poste toujours en bas de page, suivi d'un post humoristique ou d'un lol-cat...

Je ne dis pas que c'est descriptif des positions tenues effectivement par des partis ou des personnalités politiques, c'est simplement une représentation d'un espace politique théoriquement cohérent, selon des axes pertinents pour les libertariens. Alors la connerie c'est peut-être justement de vouloir y placer des personnalités historiques, vu que ce n'est pas un bon outil de description. Mais quand tu penses qu'en théorie le libéralisme est conservateur et nationaliste et que tu es bloqué dans l'axe droite-gauche, ça peut t'aider à penser plus finement.

The number of false assumptions in those two sentences... Mais c'était la même chose dans tes posts précédents quand tu définissais le libéralisme en te référant à des états de faits comme le gouvernement US ou UK. Bref, casse tes phrases en petits morceaux : - Libéralisme - Conservatisme - Droite - Anarchie Va faire un tour sur wikibéral, et reviens. Ta seule bonne intuition est la distinction entre deux axes : liberté économique et liberté morale. Je te conseille donc de regarder aussi un diagramme de Nolan.

Noir vif @Hayek's plosive : il chantait dans Nine Inch Nails à l'époque.

Il excelle.

Pour Montebourg, l'idée du made in France est nulle, le mixeur craint, le politicard est puant, mais il y avait de l'idée. Pour NKM, je persiste, cette photo éveille quelque chose de celtique en moi.

Dans le Far West il y avait des armes mais pas de surveillances de données Big Data. Du coup je ne vois pas de problème avec le Far West... Par ailleurs, ce que tu dis à propos de frapper monnaie est un peu rapide, il ne suffit pas de définir le pouvoir d'un état libéral comme "régalien" pour y inclure tout ce que tu entends toi par régalien, c'est le détail des fonctions qui compte. Pourquoi, alors, penses-tu qu'un état libéral doive frapper monnaie? Il ne me semble pas du tout que ce soit nécessaire.

... .... moi j'aime bien.

Je me plaisais à l'imaginer arborant une barbe fière, compacte et fleurie. Oui... je m'y plaisais.

D'ailleurs Rincevent, tu me donnes l'occasion de te poser une question qui me taraude depuis longtemps. Tes gifs de signature ont l'air d'indiquer que tu es à la fois un insomniaque et un gros dormeur. A moins que par "sleep fan" tu veuilles dire que le sommeil est un état qui t'es rare et cher... Bref, j'aimerais résoudre cette ambiguïté. En ce qui concerne h16, maintenant que nous sommes bien imprégnés de son timbre, je propose que nous tentions d'en inférer sa physionomie en postant des photos.

... Rien compris. Aaah mais c'est normal. Paris VIII : trop de puissance intellectuelle.

Red Fang en live j'ai rarement vu groupe plus déchaîné, même dans des festival de metal. C'est ce qu'on appelle le stoner rock, au fil de l'augmentation de la brutalité, on commence à parler de sludge, au fil du ralentissement, on commence à parler de doom. D'ailleurs si tu écoutes les albums complets de Red Fang, tu as en général 2 / 3 morceaux rock hyper énergiques et catchy, et des choses plus métaliques. Je te conseille Black Pyramid, Witchcraft, Truckfighter, Acid King (surtout ces deux derniers pour le côté grunge), voire Kvelertak si tu n'as rien contre les cris. http://www.youtube.com/watch?v=-I-CBxSuYSg http://www.youtube.com/watch?v=txz76UE4uE4

Ce qui pose la question du gameplay de transition entre l'espace et la planète quand il s'agit d'atterrir, non ? Par ailleurs, l'aspect équipage multijoueur (qui existe déjà dans StarMade, btw, même s'il n'y a pas toujours de raison de préférer à une tourelle IA une tourelle manipulée par un humain...) est en effet vraiment appétissant.

Album du moment.

Rien n'empêche de faire une sorte de Elder Scrolls de l'espace, avec un monde ouvert et une multitude de scénarios centraux ou annexes, d'ailleurs en voyant le côté première personne avec continuité de gameplay entre "à pied", "en vaisseau", j'ai pensé à quelque chose comme ça. Reste à voir la communication entre les espaces planétaires et l'espace interplanétaire, le Graal du space sandbox, qui ne marchait bien que dans Elite II. Il y a beaucoup de projets de jeux qui visaient à introduire de la continuité de gameplay à ce niveau qui sont maintenant proches du sommeil (je pense à Infinity Online). Je n'ai pas l'impression que Chris Roberts poursuive cette objectif, notamment parce qu'il a l'air de choisir des environnements "à pied" détaillés, et pas des grands mondes vides. La question est donc, y aura-t-il une discontinuité entre les planètes et l'espace, mais pas dans les interactions "vaisseau" et "à pied" prenant place dans l'espace (genre amarrage à un plus gros vaisseau ou une station) ? Etant donné la fluidité étonnante qu'on a pu observer dans les phases de gameplay spatial, j'ai hâte de voir la solution qu'il va privilégier. Une démo technique des hangars est déjà disponible pour les donateurs et il semble qu'elle montre à la fois des hangars spatiaux et terrestres. David Braben travaille toujours à la suite de Elite, mais je n'ai pas grand espoir quant à ce jeu et il semble avoir abandonné le concept de monde totalement ouvert et continu pour développer un space shooter assez classique.