Hayek's plosive

La valeur intrinseque, c'est toujours un "pari" sur ce que rapportera l'action en dividendes + la valeur de l'entreprise au moment de la revente. Donc ya jamais rien de bien concret. D'ou l'utilité des moyennes mobiles.

C'est tres interessant ce que tu dis: ca montre que le vocable utilisé en francais est nul, archi-nul (mais ca je le savais deja), mais du coup ca te permet de noyer le poisson sur le fait que tu te vautres en shortant Apple et je passe pour celui qui n'a rien compris. Pas mal, belle esquive, on dirait Francois Hollande.

Tu confonds pas deux choses par hasard? - emprunter à ton broker pour faire de l'effet de levier - "shorter" / vendre un actif financier (action, option, obligation) C'est deux trucs différents.

Et l'intéret de manger des légumes, c'est qu'on peut les prendre avec des baguettes. On peut manger autre chose que des légumes avec des baguettes, et on peut manger des légumes avec autre chose que des baguettes. Ce que tu dis n'a aucun sens. On peut shorter sans leverage, et on peut faire du leverage sur autre chose que des positions short.

Oui, donc l'effet de levier et la vente a decouvert c'est bien deux trucs completement differents.

Parce que tu peux pas pratique de l'effet de levier en étant long? Tiens donc. http://www.larry.denenberg.com/predictions.html

En meme temps, toutes les stratégies sont risquées si tu as faux, hein ! C'est pas du Churchill, ca?

Tu fais de l'effet de levier sur un stock super volatile et tu fais du naked short? Bah faut pas t'etonner…

Un peu comme 90% des hommes politiques?

Bien au contraire. Le but de shorter une action dans une grosse partie des cas c'est pour se protéger contre les risques de marché. Renault va sous-performer le marché francais en termes de vente? Tu achetes des actions Peugeot et Citroen et tu shortes les actions Renault. Comme ca si l'economie francaise s'ameliore, Renault en profitera un peu, et donc l'action baissera moins. Ca marche aussi dans l'autre sens, si les marchés se font plomber, Peugeot et Citroen vont legerement baisser et Renault va se faire deglinguer. Mais ton but, c'est de gagner de l'argent sur ce que tu anticipes. Pas sur du coup de chance.

Mariton, libéral? C'est un Villepiniste.

Pour moi, j'ai eu l'impression de revoir un match de coupe de France de foot, ou il y a un club amateur, genre Quevilly ou Calais, qui se laisse dominer par le gros club professionnel genre Marseille, mais qui arrive a marquer un vieux but moisi sur contre ou sur penalty et qui finit par gagner. Parce qu'au final, tout ce qu'on va memoriser du debat (enfin ce que les medias vont vouloir qu'on memorise), c'est ca : http://www.francetv.fr/info/francois-hollande-donne-sa-vision-de-la-presidence-de-la-republique_90431.html

Secheresse, c'est le gars qui fait humour de droite, non?

La finance quantitative c'est pas mal de trend following, donc exclusivement endogene.

A propos de? Van Rompuy?

Je vois pas trop quel genre de strapontin tu peux avoir. Un demi-poste de sous-préposé aux pin's et agraffeuses rue la Boétie ? Wahou, ca c'est de l'ambition!

C'est curieux, je me suis jamais vraiment posé la question, mais je partais du principe que le flamand et le hollandais etaient aussi proches que le francais francais et le francais wallon. Bon sinon, qui regarde le duel d'enfilage de perles ce soir?

L'autre question, c'est est-ce que ceux qui croyaient en l'agenda reformiste de Sarkozy (dont je suis, je l'avoue) vont accepter de se faire cocufier une seconde fois?

On aura vu une monnaie privée d'ici la.

Avec Sarko qui gagne a la clé, on n'a pas fini de voir des bagnoles cramer a tous les coins de rue.

Non mais faut pas faire de la philo la-dessus, c'est de la mayonnaise. La réalité, c'est que le marché intègre plus ou moins l'ensemble des informations disponibles. Le "plus ou moins" est fonction de selon que toi, observateur, tu regardes sur long terme ou pas, selon que tu regardes un stock précisément ou un panier, un indice, ou tout le marché, suivant le climat des affaires (le marché est bien plus stable quand l'economie tourne bien qu'en plein mois de novembre 2008, par exemple) suivant qu'il y a suffisamment d'investisseurs pour evaluer la qualité de l'entreprise ou non… Il y avait eu un bon article sur contrepoints il y a quelque temps, avec une analogie entre le cours de bourse et comment les chemins en montagnes se sont dessinés a travers le temps et les multiples passages de marchands d'un village a un autre, créant des sentiers avec le temps. Les cours de bourse, c'est pareil, a force d'avoir plein d'acheteurs et de vendeurs, tu trouves un prix d'equilibre juste.

Par les profs. Ya pas que les journalistes qui sont de gauche. Quand ton prof d'histoire geo, jour de rentree de seconde, sort de son portefeuille sa carte du Parti Socialiste pour la montrer a tout le monde… Et pourtant j'etais dans un lycee privé catho. Un peu comme quand on te dit que les journaux sont détenus par les grands groupes de droite (sic), ca empeche pas les journaleux d'etre a gauche toute. Exemple type, libé.

Euh. Les US sont bien plus multiculturalistes que la France, et les américains sont bien plus confiants que les francais… Just sayin…

Bin non. Cf mon exemple sur le stock qui peut etre sous-valorisé pendant un certain temps. C'est une grosse anerie, ca, et quand il explique que les gros investisseurs qui prennent 1% du capital mettent plusieurs jours a acheter les titres, c'est une realite. Un autre exemple, deux entreprises qui ont des puits de pétrole au Texas. Les 2 annoncent une mauvaise nouvelle le meme jour, l'une parce que ses puits pompent du petrole de tres mauvaise qualité, inexploitable, et l'autre parce que le pipe-line entre le réseau de distribution et ses puits est en panne. Les 2 actions s'effondrent de 40%. Pourtant, la premiere a un probleme structurel, elle n'a plus rien a vendre, alors que l'autre n'a qu'un probleme temporel, dans 3 mois le pipe-line sera réparé, mais la valeur de ses actifs, elle, est bien réelle. Du coup, il faut parfois plusieurs jours au marché pour réaliser que les 2 problemes sont bien différents. Techniquement, elles sont censées l'etre. Sinon, ca veut dire qu'il y a un délit d'initiés quelque part. Un autre exemple, une entreprise miniere canadienne veut racheter une mine au Guatemala. Hop, l'action de la mine Guatemala part au prix indiqué. Et puis t'as un général populiste au Guatemala qui dit qu'il fera intervenir l'armée pour empecher la transaction. Pouf, le cours de l'action s'effondre. Mais en réalité, c'est parce qu'il veut que ca soit le concurrent brésilien qui rachete la mine. Et hop, l'action repart de nouveau a la hausse. A chaque fois, on est completement deconnecté de la valeur fondamentale de l'entreprise. Les "nouvelles", une partie infime de l'information disponible? Les nouvelles sont censées expliquer la variation du cours, pas le cours en lui-meme. Le cours, c'est le bilan, le compte de resultat. Par dessus ca, tu rajoutes les biais dus a l'etat de l'industrie, les perspectives du ou des pays ou l'entreprise est implantee, les taux d'interets, et les perspectives de croissance. Dans tout cela, il n'y a que le compte de resultat et le bilan de l'entreprise qui est fixe. Tout le reste bouge en permanence, et le reste, c'est beaucoup plus du qualitatif que du quantitatif, et chaque agent économique a sa propre opinion. Demain, Apple sort un nouveau téléphone, est-ce qu'on pense que les volumes de vente vont etre de 1 million, 10 millions, 50 millions d'ici le prochain trimestre? Personne ne peut le prévoir. Chacun fait ses conjectures dans son coin et le prix a la cloture est un prix d'équilibre donnant une vue moyenne de l'ensemble des agents économiques. On sent en effet que le gars a un gros biais en parlant de "caprice des marchés". En général, ce genre de vocable est utilisé par des gens qui ont des gros biais idéologiques anti-marchés…

Bon, je viens de voir la video, et il dit des choses pas totalement debiles, techniquement. Notamment le fait que les prix fluctuent en grande partie a cause de l'offre et de la demande. Mais c'est pas pour autant qu'on peut dire les marches sont endogenes ou exogenes, ou que les marches sont efficients ou pas efficients. L'efficience des marchés existe, mais jusqu'a un certain point. On se retrouve regulierement avec des entreprises dont le prix de l'action est eloigne de 10 ou 20% de sa valeur intrinseque pendant plusieurs semaines. Donc la, oui, c'est pas efficient. Mais au niveau de l'ensemble du marché, on verra un écart beaucoup plus faible parce qu'on trouvera des entreprises survalorisées qui rééquilibreront dans l'autre sens. Dans le meme style de raisonnement, la correlation entre les mouvements du cours de bourse d'Apple et du Dow Jones sera quasiment a 100% quand on regarde annee par annee, mais si on regarde seconde par seconde, les 2 cours evoluent de maniere totalement erratique et decorrelee…