Corned beef
-
Compteur de contenus
2 382 -
Inscription
-
Jours gagnés
1
Messages postés par Corned beef
-
-
-
Il me semble qu'ils ne jurent que par Rawls là-bas dedans, et qu'ils ne lui connaissent comme contradicteur que Nozick. Partir de ce point "classique" pour arriver tout doucement à un freestyle anarcap (disons minarchiste), ça pourrait être marrant.
Un truc du genre "Dialectique de la liberté et de l'égalité : la théorie Rawlesienne de l'équité et ses critiques."
Je vais continuer à creuser Rawls et Nozick. Merci beaucoup de ton aide.
-
Quelle discipline ? C'est purement juridique ou on peut mettre un peu de réflexion ?
Libertés publiques. On doit en mettre.
-
Si on devait toutes les compiler, il y en aurait de quoi remplir une bibliothèques.
Dans ma fac :
50 000 ouvrages, 200 périodiques, généralement hebdomadaires (+ les archives donc, parfois centenaires), 75 codes (le code général des impôts fait 3579 pages) et des centaines de milliers - des millions ? - de pages de jurisprudence.
En d'autres mots, tout étudiant en droit a intérêt - peut-être plus que tout autre individu - à vivre dans une société libérale...
Quoiqu'en y réfléchissant un instant, cela réduirait le "prix", pour ainsi dire, des études de droit (si l'on s'accorde pour dire que le temps [notamment celui passé à apprendre des lois sans aucun intérêt] est une ressource, et que le prix est constitué de tout ce que l'on doit abandonner pour obtenir l'objet en question...à savoir le diplôme).
Et si le prix baisse, toutes choses étant égales par ailleurs, la demande augmente, en d'autre mots, les étudiant affluent. Et si les étudiants affluent, ils se feront mutuellement concurrence, et leurs futurs salaires risquent de sévèrement chuter...
Quoiqu'en y réfléchissant un second instant, ils gaspilleront bien moins de ressources...Et de cela, tout le monde - potentiellement du moins - en profitera...
Bref, la législation ventripotente agit comme un ensemble de paperasses protectionnistes en faveur des professions juridiques...
Abolissons le protectionnisme ! ... donc abolissons 99% des lois !
(mon analyse vous semble-t-elle juste ?)
J'approuve totalement. Les entreprises et les particuliers économiseraient des fortunes.
Puisqu'on est dans le sujet, laissez-moi vous citer un manuel intitulé "Libertés publiques".
Par réaction [aux droits sociaux et économiques], s'est alors dessiné un mouvement de repli de l'État interventionniste, au nom de la spontanéité du marché qu'il s'agissait de retrouver (Reagan aux États-Unis et Thatcher en Grande-Bretagne se sont fait les champions de ces théories). On est vite revenu des excès de cette doctrine.
Elle se heurte en effet à l'étroitesse de son point de vue et à une revendication de justice. Car mettre l'accent sur les seules menaces que l'État fait peser sur les libertés revient à méconnaître d'autres menaces, au moins aussi importantes. La société civile engendre également des effets de pouvoir redoutable pour les libertés des individus : l'école, l'entreprise, la famille, l'église, l'association sont autant de lieux où s'exerce une domination, facilement oppressive. À fermer les yeux sur ces dangers, comme le font les libéraux obsédés par le péril étatique, on perd de vue la réalité des combats à mener pour la liberté.
Il est naïf de tenir la société civile pour plus inoffensive que l'État. Le croire témoignerait d'une vision magique du pouvoir, qui le tiendrait pour fixé dans la seule institution étatique, parce que c'est celle qui sans doute se prête le mieux à sa limitation. De ce que le pouvoir vient de partout, il faut tirer la conclusion que seule une défense tous azimuts peut être efficace. Le pari libéral consistera, en somme, à opposer les uns aux autres les adversaires potentiels de la liberté. Ainsi l'État pourra-t-il être utilisé pour protéger les libertés contre les menaces privées : ses institutions pourront protéger les travailleurs en imposant le respect des règles d'hygiènes et de sécurité, en évitant que l'employeur ne prenne des mesures abusives (cf L.122-37 du Code du travail).
L'État libéral est fait de tels compromis, étant entendu qu'il faut toujours veiller à ce que l'État n'utilise pas le surcroît de légitimité qui lui est conféré par son rôle de défenseur des libertés pour briser les barrières que lui opposait la théorie classique. Nouvellement aimé, l'État doit tout de même être craint : dans ce paradoxe résident la difficulté et l'instabilité des équilibres à organiser.
Des avis ?
Sinon, si vous avez des sujets de mémoire avec pour thème les relations entre l'État et les libertés, je prends (attention, je le soutiens devant des étatistes intégraux, ça doit être un peu plus subtil que "les droits créances sont-ils bidons ?").
-
Dans une société libre, il ne faudra pas plus de quelques années pour qu’un groupe de mecs plus armé et mieux organisé que les autres se propose, voire s’impose, pour protéger les faibles sous condition d’obéissance. Puis ce groupe étendra ses prérogatives, gonflera, gonflera… et on sait comment ça finit.
-
Il y a un surtout un paquet de pognon en jeu et personne ne veut lacher le grisbi.
+ 1
Et c'est le nôtre.
-
Est-ce que tout ce tapage ne serait pas un moyen pour capter l'attention médiatique, et donc celle des français, sur eux, un peu comme les primaires du PS ? Pour le vulgaire qui constitue quand même le gros des troupes, ça peut peut-être marcher… même si ça peut paraître paradoxal comme stratégie de se péter la honte dans des guérillas internes…
Je pense que tu surestimes largement les compétences stratégiques de ces gens-là.
J'ai bien peur qu'ils soient simplement cons.
-
Le fait même d'exposer le problème "on ne peut plus devenir riche en France" c'est déjà passer pour un salaud (bourgeois égoïste ou traite à sa cause).
-
En gros, le programme d'un Hollande avec en prime :
- La Patrie, c'est important.
- Quand y'en a un ça va, mais faut pas pousser.
Nous allons pouffer les amis.
-
"Est-ce que ça te fait mouiller"
Vu l'outillage, très difficilement. Mais je ne désespère pas d’y arriver un jour.
-
Je me suis rarement senti autant en sécurité qu'en Corse. Il suffit de ne pas transgresser les coutumes et les codes.
Tu peux nous donner des exemples ?
-
On crée une Commission interministérielle qui rendra son rapport dans 6 mois. Re-dou-table.
-
Le dictionnaire des écoliers, vous ne saviez pas que c'était un recueil de définitions politiquement incorrectes, sexistes et choquantes ? Ben voilà. Vous savez.
http://h16free.com/2012/11/08/18581-abomination-les-ecoliers-decrivent-le-reel-au-lieu-des-fantasmes-de-lednat
M'enfin H16…
Il est naturel dans une société démocratique qui respecte les valeurs de la République dont l’égalité réelle entre tou-te-s ses citoyen-ne-s de mener des actions concrètes de sensibilisation auprès des jeunes avec la participation collaborative des enseignant-te-s et des associations antisexistes afin d’éveiller les consciences sur le problème des insupportables discriminations sexuelles criantes engendrées par une société patriarcale et capitaliste dans le but humaniste de changer durablement les mentalités pour un monde apaisé pour les siècles des siècles.
Amen.
-
Des pronostics pour les quatre prochaines années ?
-
Tout ce qui est rare est cher
On pourrait faire une distinction entre la rareté objective - ce qui est peu répandu dans l'absolu - et la rareté subjective - ce qui est peu répandu par rapport à la demande.
-
Je crois que plus rien ne sera plus comme avant.
C'est vrai ça, face à un problème, quand tu es de gauche, il te suffit de trouver un ou deux boucs émissaires avec de l'argent dedans, d'en appeler à l'État et de dire que son action n'était pas suffisante quand ça foire. Tu trouveras toujours une majorité pour t'approuver.
Mais quand tu es libéral…
J'ignore si je suis prêt à assumer socialement ma récente conversion.
Sinon bonjour à tous, merci pour avoir été le contre-poison de l'Éducation nationale, et au plaisir de participer.
Aller Au Pôle Sud
dans La Taverne
Posté
Tu crois qu'ils n'y avaient pas pensé ?
C'est déjà foutu : http://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_sur_l%E2%80%99Antarctique