adrct

L'om renaitra, mais on a pas de quoi faire les malins en ce moment. Les supporters sont massivement dégoutés, y'a plus d'ambiance du tout. La passion s'effrite, mais ne demande qu'a renaitre.

Il y a une différence quand meme entre un parti qui déciderait d'avoir un bouc émissaire sans raison particulière pour des raisons idéologiques, et la le Fn qui se contente de renvoyer un fuck a une organisation qui milite contre lui. L'église catholique milite contre aucun parti a priori. Ca change rien au fait que je m'en contrebalancerais que les subventions pour les cathos soient coupés (a condition que ce soit pas grossier et que ce ne soit pas les catholiques en particulier et eux seuls qui soient visés , sans raisons particulières.)

Suis je une barre de chitah ? Votre gueguerre aura au moins servi a reveler la signification de ces batons

Moi a m'a fait penser a roger lemerre a l'euro.

Ouais, en fait je pense que c'est pas incompatible. Tu penses que t'y es, mais du coup au coup d'envoi t'es pas dedans et tu te chies dessus. Ca se produit quand t'es trop favori mais que t'es pas habitué a gagner pour autant (genre wawrinka qui a énormément de mal a finir nadal en fauteuil roulant en finale de l'open d'australie). Incontestablement le psg s'est pas préparé cette semaine en mode "rien est fait du tout, on a besoin de faire un gros match pour passer". C'était plus un "on y est quasi de sur, merde, faut pas passer pour des cons". La semaine dernière j'ai regardé le match dans un bar a paris, a la fin du match ca chantait "on est en demies, on est en demies". Au vu du match retour et du résultat final, je pense vraiment que le psg aurait fait un match complètement différent avec un 2-1 au match aller.

Finalement le 3eme but de pastore a été décisif mais pas comme on l'imaginait. Le psg s'est pas chié dessus, le psg s'est vu trop beau et tout le monde le voyait trop beau, toute cette semaine.

Je regarde l'équipe21 a la mi temps, en tant que pauvre non cablé, pour voir ce qu'il se dit. Et la, je vois le sigle "déconseillé au moins de 10 ans". L'équipe du soir, déconseillé au moins de 10 ans. Allons bon. Moi pas comprendre. Edit : ah, y'a plu. Pas compris ce qu'il s'est passé.

Je pense qu'avant de faire l'histoire, il veut d'abord etre président. Il reve d'etre président. Il va rien faire, mais il va fermement rien faire, et pas mollement rien faire. Pour moi si il se débrouille pour se présenter en 2017 il a de grandes chance d'être élu, mais je sais pas comment il peut se démerder pour éliminer hollande.

Je ne serais pas libéral si je ne croyais pas fermement qu'en cas de fin de l'état providence, la société deviendrait naturellement et après une période de réapprentissage de la liberté et de l'autonomie une société solidaire et charitable. Je ne sais pas a quel point je suis naif, mais ca me semble instinctif, évident. La société dans son ensemble serait plus prospère, et la solidarité "privée" redeviendrait vite une valeur centrale , a mon avis. Je ne vois vraiment pas en quoi les sociétés humaines prospères auraient besoin d'un état pour l'aide aux plus démunis et aux personnes en situation ponctuelle de détresse (femme abandonnée avec enfants jeunes a charge, etc)

Merci pour le topic liborg, c'est intéressant, je n'ai pas le temps de tout lire pour le moment mais je le ferai. Je savais pas du tout que tu étais musulman, je sais pas pourquoi mais j'étais persuadé que tu ne l'étais pas. Du coup, ca rend plus "délicat", ce débat (car la foi est un sujet sensible ). En fait la lecture de tes premieres "grosses explications" sur ton topic, m'a appris des trucs, c'était intéressant, mais ca m'a pas appris grand chose. Dans le sens ou je sais déja que certains penseurs docteurs théologiens imams ou musulmans font un gros travail pour enseigner aux gens une interprétation (ou une "vraie lecture", si tu veux) du coran qui soit pacifiste tolérante modérée etc. Je trouve ca très bien, je ne dis pas que le coran est fondamentalement a jeter. Je dis juste que, a mon avis, et ca me semble "observable", le coran et la vie de mahomet sont + succeptibles de poser des difficultés et d'engendrer des interprétations intolérantes voire belliqueuses, et "politiques", que le christianisme. Pour plein de raisons. (+ de règle a observer, + de prétention a régenter bcp d'aspect de la vie et de la vie en société, etc). Ca tient aussi aux différences qui sautent aux yeux entre mahomet et jésus (meme si les musulmans ne déifient pas mahomet) : jésus a CLAIREMENT dit qu'il faisait pas de politique, jésus n'a a priori zigouillé personne, conquis aucun territoire par l'épée, (car tes guerres "défensives", c'est sujet a interprétation, dans guerre "défensives" sont aussi comprises celles visant a "défendre sa foi musulmane", "défendre son honneur", "défendre dieu..", etc..), jésus a clairement dit de rendre a césar blabla, etc... Bref, je pense que l'islam pose potentiellement + de pb que le christianisme et je pense que c'est observable. Ca ne veut en aucun cas dire que je pense qu'une lecture pacifiste du coran est impossible ou qu'elle ne serait qu'une contorsion, ca veut juste dire que diverses interprétations sont possibles. Je pense que tu en as conscience, tu vois bien qu'il y a pas besoin de controverses ou de livres pédagogiques supplémentaires pour interpréter correctement les évangiles afin qu'elles ne provoquent pas de catastrophes. Ceci étant dit, je te soutiens tout a fait dans la défense de ton interprétation du coran et dans la défense de ta foi, et j'espère que ta vision s'imposera dans le monde musulman et dans l'esprit de tous les musulmans.

Je suis pas théologien, mais je pense que le coran et les hadits portent en germe l'islamisme. Je pense que l'islam a une finalité temporelle, bien + que le christianisme. Mahomet est un chef politique et militaire, en + d'etre le prophète.

Le fait que ca provienne du bloc identitaire ne laisse aucun doute sur l'intention de cette distribution. C'est abject, profondément. Mettre les gens en face de leur détresse en les narguant et leur demandant de trahir leur interdit religieux, c'est dégueulasse. Ca me fait de la peine d'ailleurs cette histoire, je n'étais pas au courant de cette information. C'est completement con.

Moi ca me gene. Je trouve ca bete et mechant.

Arretez avec cette soupe cest arrive y'a 15 ans cette histoire si j'en crois google

Je rebondis la dessus : mon relatif désamour pour l'islam est lié précisément a ça. Cela me semble une religion pas forcément hypra tolérante, et surtout elle a vocation -j'ai l'impression- a un peu régenter la vie de la cité (sans mauvais jeu de mots). Je ne suis pas particulièrement fana de cette religion, je pense. Elle ne me semble pas très libéral-compatible. Je ne suis néanmoins pas spécialiste de la question, je me contente d'observer ce que j'observe, de discuter avec certains musulmans (que je semble moins choquer que vous.......), et de me renseigner un peu sur le coran, son contenu, etc. L'islam , intrinsèquement, se prete a la confusion des genres entre religion et politique, je pense. Dire ca n'est pas haineux, c'est juste réfléchir sur une doctrine, comme on réfléchirait sur le communisme, le libéralisme, ou je ne sais quoi. Et dire ca ne signifie pas avoir la haine du musulman en tant qu'individu. Pour la bonne raison que la majorité des musulmans sont modérés (c'est a dire, je suis désolé, s'éloignent de leur texte). Le texte musulman pose a mon avis + de pb que le texte catholique par exemple. Je vois pas le rapport avec la xénophobie. Pourquoi toutes les doctrines religieuses devraient elles se valoir ou donner exactement les meme fruits ?

C'est quand meme fou qu'on puisse pas parler tranquillement de ces sujets sur liborg sans se faire taxer de toutes les tares du monde. J'arrive pas a croire que vous considérez vraiment mes propos xénophobes. Je ne peux m'empecher de penser que ce ton lapidaire et ce refus du dialogue est plus "stratégique" qu'autre chose. Ca vous relouterait que liborg se transforme en repère de droitard (car il existe des libéraux-droitards, plein), et donc vous les tenez éloignés en adoptant cette ligne. Ca doit etre un truc comme ca. Vous avez peur d'un débarquement de boulets. Je vous comprends. Ca doit etre un truc comme ca, c'est pas possible autrement. Mais dites le, quoi. Parce que la c'est un peu fatigant. Je dis rien de ouf, limite meme mes potes socialos antiracistes me tombent moins dessus que vous.

M'accuser de xenophobie cest insulter leducation que jai recu. Ca me saoouuule la difficulté que jai a me faire comprendre. Xenophobe de quoi putain je suis un espece didealiste a 2 francs qui vient d'eelv et qnd j'etais mome j'ai ete le seul a me faire pote avec le ptit malgashe adopté au ce2 que tt lmonde regardait comme une bete de foire. Je suis phobe de personne, je suis un ptit chretien gentil ca me saoouuule. Tout au + je suis 'islamosceptique' mais et alors on est communistosceptique ici par exemple non ?! Ca change rien au fait que je suis succeptible de me faire pote avec nimporte quel modere qu'il soinmusulman ou socialo ou quen sais je bref. Ca menerve.

oh, s'il te plait. Je me contrefous de ce que les gens mangent et de leurs croyances. j Je suis tenté de faire mon chitah encore une fois, c'est pas possible d'autant deformer les propos des gens..Je n'ai jamais reproche au musulmans leurs choix alimentaires et leurs croyances dans ce topic. C'est nimporte quoi.

quel rapport avec mon message ?

Je vois pas en quoi la realite prouve le contraire. La realite, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de pb, mais + qu'il y a 20 ans. Et la realite cest que la proportion de musulmans en france va augmenter, ce n'est pas un fantasme. Ce type de pblematiques va donc logiquement se poser de plus en plus souvent. La religion est quand meme une part importante de la vie des gens et influence pas mal de truc. Quand 25% de ta pop va devenir musulmane , s'interroger sur l'influence que ca pourrait avoir dans la societe n'est pas un debat ininteressant, je pense. Je vois pas le rapport entre ces propos et le non liberalisme, lire le wikiberal sur l'islam. Je suis modere je n'ai pas de fantasme et je pense frequenter plus de musulmans que toi, dont des amis. Et puis calme toi, einstein, chaussures, je sais pas quoi, calme toi, tu m'enerves un peu, je t'assure. C'est pas la premiere fois que tu me parles mal, je veux bien que tu te la joues liborgien modele mais ca va, reste sur terre. Nos positions me semblent tres bien se concilier. La regle de l'anteriorité par exemple, en tant que garcon poli tu la comprends tres bien et l'applique a merveille. Sucer les pseudos rouges, flatter les pseudos jaunes, kiffer les pseudos violets, et jouer au dur avec les gens que certains rouges ou jaunes n'aiment pas, tu fais ca instinctivement. Tu respectes tellement la regle de l'anteriorite et tu pousse si loin le respect des anciens que tu vas jusqua faire des captures decran quand un ancien te dit des trucs tout roses. Tu vois. Tu fais tout pour t'integrer, naturellement. Tu revendiques rien et ne demande pas aux anciens de chabger leurs habitudes. J'te dis : nous sommes en phase.

J'ecris plus long sur iphone que sur ordi, c'est bizarre. Jaccepte le fouet ma foi. Encore une coutume islamoterroriste qu'on m'impose.

je veux rien interdire du tout moi olala je dis que je trouve ce choix con et tu semblais etre d'accord. On peut trouver un choix con ( car il fait monter le fn et attise des tensions ) sans vouloir interdire ce choix. Ce serait cool sur liborg quon beneficie dune presomption de liberalisme quand meme. Je ne suis pas d'accord avec la fin de ton message. Peu importe que ce soit pas la fin du monde, c'est quabd meme abusif a mon avis dinterdire aux gosses de tt lmonde de manger du porc parce qu'une minorité nen veut pas. Ca a un coté violent. Apres si tu veux me faire cracher des trucs a base de 'regle de lanteriorité' ou ' jme mefie des revendications des musulmans je donne un doigt tu prends un bras' je peux les cracher tout de suite ca me pose pas de pb, j'assume. Je pense effectivement qu'il est logique qu'un endroit ou les gens ont tjrs mange du porc ne se transforme pas en un endroit ou personne peut manger de porc car de nouveaux gens debarquent et n'aiment pas le porc, fussent ils nombreux. Et, oui, je me mefie effectivement de laigmentation des revebdxations de certains muilmans, ou de l'augmentation de l'affichage decomplexe de signes exterieurs chelous qui ne correspondnt en rien a la culture ni de mon pays, mais, pire encore, ni du pays dorigine de ces gens ( les coutumes des pays du maghreb ne sont pas celles des pays du golfe) . Etant donne que je souhaite que les choses se passent bien, et que le fn ne passe pas, je souhaite que pragmatiquement on ne cede pas a tout et nimporte quoi. Je souhaite vivre dans un pays de libertés, et il est donc logique de se mefier de l'influence grandissante que pourrait prendre l'islam dans les differents choix ou decisions des lieux de vie que ce soit entreprises piscines cantines etc. Je repete, je n'exprime pas le desir de tout regenter, je donne mon avis sur des choix. Pour ma mefiance vis a vis de l'islam, lire wikiberal.

Gné ? Suis je en train de chercher un coupable a pendre en place publique ? Je dis juste que je suis contre le choix de ceder a le revendication de certains dimposer une cantine sns porc. Visiblement nous sommes d'accord, j'en suis ravi.

Je vais repondre, pardonnez moi je suis sur iphone. Ne retournez pas les choses svp. J'ai dit 3 fois que, bien sur, ce qui est souhaitable, c'est de satisfaire tout le monde et qu'il y ait 2 chiix de viandes. Je l'ai dit 10 fois. Je parle des cantines , ou d'eeventuelles cantine, dont la taille ou autres choix divers dont je ne suis pas responsable, font qu'il n'y a qu'un plat, du moins qu'une viande. Et je parle donc des cantines ou le choix serait fait de ne jamais servir de porc. Zero porc. Je suis contre ce choix. Je pense qu'il est logique d'etre contre ce choix. Je pense que faire ce genre de concessions aux musulmans est succepticle d'attiser d'eventuels conflits ou rancoeur. Cela me semble meme evident. Surtout que des solutions simples pour ne heurter personne existent, je les ai expliquees 12 fois. Le plus simple c'est d'assouplir les regimes de cantine proposees ( mais generalement cest deja souple) , de payer que 3 repas par semaine, et de donner un pisue nique a son gosse quand le menu du jour nous convient pas. C'est vraiment le plus simple. Ca creve les yeux que cest un truc qui heurte les gens, qu'une minorite impose un zero porc , et c'est normal ma foi ! Depuis tth vous etes en train de me dire que du porc une fois sur 5 dans son assiette c'est une contrainte insoutenable, alors que je pense vraiment que cest une contrainte moins forte que ne jamais avoir une viande de base dans son assiette de l'annee. Missliberty tu dis que tu t'adaptes a tes invites, evidemment, si t'invites un couple d'ami tu t'adaptes a eux, jirai pas servir du saucisson a laperitif a mes amis muslims. Mais la il s'agit d'une structure plus grosse. La bonne comparaison c'est : tu invites 20 personnes chez toi, tu prevois defaire ta specialite, une bonne daube provencale, sauf que t'as la bonne femme d'un de tes potes qui est vegetarienne. T'annules ta daube et endives pour tout le monde ? Non. La minoritaire s'adapte, parce qu'elle est dans une situation ou un consensus collectif doit etre trouve. Et le consensus collectif ca nest pas synonime de recherche du plus petit denominateur commun. Ensuite, vous me parlez de bus, davion ou je sais pas quoi . Il est evident quune cantine scolaire ne peut etre compare a un service de restauration dabs un train ou autre . Le but n'est pas que chaque client soit satisfait, et mange exactement ce qu'il veut. Si on laisse ce choix la aux gosses cest frite et smarties tous les jours. Que les gosses n'aient pas trop trop de choix, doivent tout gouter, et aient une alimentation la plus diverse possible est le service attendu d'une cantine scolaire. Retirer un aliment de base, pour tous, tout le temps, pour satisfaire une religion minoritaire, ne me semble pas couler de source. Encore une fois je pense etre pragmatique, yna suffisament de tensions comme ca pour ne pas ceder a tout et nimporte quoi. Vous savez tres bien que la meilleure solution pour augmenter les tensions cest de se soumettre a ce genre de revendications, et que le meilleur moyen pour satisfaire tout le monde cnest : proposer plusieurs viandes si possible, et sinon prevenir a lavance des menus pour que les parents sadaptent si besoin. Je vois pas en quoi supprimer purement et simplemebt un aliment serait la bonne solution ni la solution liberale. On est dans le topic ´ce qui faiy monter le fn' , pour moi on est pile dans le sujet. Accepter des cantines sans porc, ca fait monter le fn.

Tu m'as mal lu, je parle pas de porc tous les jours, je dis justement que le porc c'est pas tous les jours et donc que non ca fera crever de faim personne de continuer a servir du porc. Je suis évidemment d'accord avec toi pour dire que la meilleure solution pour que ca se passe bien, c'est de faire 2 viandes. Je dis juste que par exemple a mon primaire ce n'était pas le cas , il y a parfois de petites cantines de village ou , ma foi, y' a un plat pour tout le monde c'est comme ca et c'est pas autrement. Ca reste une structure collective, les désirs individuels n'y ont pas leur place, c'est comme une famille en plus large, si tu veux. J'imagine que chez toi y'a pas un repas différent par personne. Si vous voulez me faire dire qu'une cantine scolaire n'est pas un paradis libéral, c'est l'évidence.