Aller au contenu

Brice.A

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    215
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages postés par Brice.A

  1. il y a 7 minutes, poney a dit :

     

    Ah, ok, dans cette veine là, je lis moins. J'ai bien aimé Audier sur "neolibéralisme" mais je crois que sans être libéral, Audier n'est pas farouchement opposé au libéralisme.

     

    Ah oui, c'est un des seuls types qui connaît l'origine du terme (colloque Walter Lippmann) ? J'en avais entendu du bien.

    Puisque tu confirmes que c'est de bonne facture je vais lire ça !

  2. il y a 49 minutes, F. mas a dit :

    En même temps, les étiquettes, ça n'a pas bcp d'intérêt à partir d'un moment.

    il y a 55 minutes, poney a dit :

    Après, ça dépend si on attends d'eux juste d'être bons sur un sujet (par exemple un historien non libéral sur la guerre) ou si on est prêt à lire des commentaires politiques

     

    Je me suis mal exprimé, je pensais surtout aux intellectuels "anti-libéraux" qui auraient pu écrire des critiques intéressantes du libéralisme.

     

    Sinon merci beaucoup à tous pour vos conseils de lectures, que ce soient de "vrais" livres ou des blogs :) Je vais regarder ça.

  3. Il y a 2 heures, poney a dit :

    Ça me conforte dans l'idée que, d'un côté ou de l'autre de la barrière, on gagnerait beaucoup à lire ce qu'on pense être ses ennemis parce qu'on serait surpris des ponts possibles.

     

    Au passage, quels sont selon vous les meilleurs livres qui aient été écrits par nos "ennemis" ?

    En ce moment j'essaie de m'intéresser aux auteurs non libéraux, de regarder ce qui se dit aussi bien chez des Evola que chez des Boltanski.

    Mais je n'aime pas non plus perdre du temps qui pourrait être employé à creuser les théories libérales, donc je suis preneur de vos conseils :)

  4. il y a 13 minutes, PABerryer a dit :

    C'est un pur produit de la méritocratie républicaine (parents prolétaires) qui défend l'idée de la reproduction sociale. Il y a là un hiatus conséquent non?

     

    Justement, je me suis toujours demandé, en lisant ses livres et en connaissant ses origines, s'il n'y avait pas une part de prétention à se considérer comme un homme purement exceptionnel.

     

  5. il y a 1 minute, poney a dit :

    J'en viens à éspérer que Méluch sera président, ses fanboys me cassent les noisettes et rien ne me ferait plus plaisir aujourd'hui que voir tous ces futurs déçus se rendrent compte que, bon sang de bon soir, cette fois-ci non plus ça n'a pas marché.

    Et je suis aussi très curieux de voir cette grande gueule face à Merkel et à l'UE.

     

    Ca sera probablement une sorte de Trump à l'envers, triggered de gauchistes mais d'une autre manière.

     

    Ses fanboys trouveront le moyen de remettre la faute de son échec sur le libéralimse.

    Au Venezuela les vrais gauchos continuent de dire que la pénurie vient d'un complot des US.

  6. il y a 2 minutes, Flashy a dit :

    J'ai eu Macron, Fillon et Nicolas Dupont-Aignan ex-aequo à 39%, suivis par Nathalie Arthaud à 28%, Poutou à 22%, Marine Le Pen à 22%, Cheminade à 17%, Mélenchon et Hamon à 11%.

     

    Je ne vois pas trop comment j'ai abouti à ce résultat (légalisation du cannabis, 40000 places de prison, contre les quotas d'immigration, suppression de l'IR, on touche pas à la TVA, j'ai pas d'avis sur l'euro et le nucléaire, on conserve la loi travail, j'ai dû choisir un truc pour l'Europe et j'ai choisi la confédération d'Etats souverain (parce qu'une Europe moins libérale, en sortir par référendum ou renforcer l'Europe actuelle sont des options que je trouve totalement stupides)...bref, j'ai pas l'impression d'avoir fait mon droitard, mon souverainiste ou mon trotskyste...

     

    Il faudrait demander aux Décodeurs de décoder ce test.

  7. il y a 21 minutes, G7H+ a dit :

    http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/04/quiz-de-quel-candidat-a-la-presidentielle-etes-vous-le-plus-proche_5105871_4355770.html


    Quiz : de quel candidat à la présidentielle êtes-vous le plus proche ?

     

    Le quizz qui paralyse un libéral le plus rapidement du monde. 

     

     

    "Le SMIC : souhaitez-vous l'augmenter / le maintenir au montant actuel ?" - Les Décodeurs au top de leur forme.

     

    Je me retrouve avec Macron-Hamon-Mélenchon en trio de tête. Je doute de mon libéralisme...

    Ou alors c'est une opération des Déconneurs du Monde pour convaincre les indécis de voter à gôche.

  8. Il y a 11 heures, Noob a dit :

    En anglais il y a The Socialist Phenomenon de Shafarevich qui trace le même genre de parallèle, le bouquin est sorti en 1980.

     

    Je ne connaissais pas. Je viens de jeter un coup d’œil et ça a l'air très bon, merci :)

  9. Le 13/03/2017 à 13:01, PABerryer a dit :

     

    L'auteur auquel je pense insiste sur la dimension para messianique du socialisme, dimension qui prévoit un avenir meilleur (communisme) après un combat eschatologique (révolution). Cette dimension n'existe pas chez des auteurs plus anciens comme Platon. Qu'il y ait eu des idées collectivistes avant c'est certain. C'est la dimension reprise d'une hérésie chrétienne qui est nouvelle. 

     

    Ne serait-ce pas du Philippe Nemo ?

     

    Sinon bienvenu Coligny (avec quelques semaines de retard) :)

  10. Il y a 21 heures, PABerryer a dit :

    Je viens de terminer The Closing of the Muslim Mind: How Intellectual Suicide Created the Modern Islamist Crisis C'était très intéressant. J'avoue avoir eu un peu peur au début vu le sujet mais j'ai vraiment appris beaucoup dans cet ouvrage, en particulier sur le mode de fonctionnement de la pensée en Islam et la diversité qu'il y a pu avoir.

     

    Il y a 21 heures, Bézoukhov a dit :

    Le bouquin est assez efficace ; grosso modo, la thèse se résume à "l'Islam n'a pas pu générer son Thomas d'Aquin", d'où tous ses problèmes. D'ailleurs, l'auteur est catholique si je ne me trompe pas.

     

    Vous savez s'il existe une traduction française ?

    En tout cas les conséquences de cette thèse sont effrayantes. L'auteur laisse tout de même une petite place à l'espoir à la fin de son bouquin ?

  11. il y a 12 minutes, Romy a dit :

     

    Fort possible.

    Donc on aura de fines analyses qui mélangeront psychologie de l'adolescent, crise identitaire, analyse des partis politique, sociologie, les jeunes et les écrans, la prétendue américanisation de la société et j'en passe.

    C'est un vrai bingo cette histoire.

     

    Les professionnels du journalimse vont s'en donner à cœur joie.

  12. il y a 3 minutes, Ultimex a dit :

     

    Même si j'ai beaucoup apprécié ce que j'ai lu de lui, j'aurais un peu tendance à prendre tout ce que dit Malaparte avec des pincettes. ;)

     

    Je me suis laissé convaincre par cette vision romantique du Staline pur au milieu d'une horde de dégénérés, qui me le rendait presque sympathique ;) 

    • Yea 1
  13. il y a 1 minute, Romy a dit :

    Fils d'un élu ex-FN

    Encore une casserole pour Fillon -_-

     

    J'attends les articles de 'fond' demain qui feront le lien entre le FN, les armes, Vigipirate, le mal-être adolescent, le métal (com d'opportunité pour Boutin?), les jeux vidéo, Facebook, Najat, la fin de la civilisation et les courgettes.

     

    C'est quand même bien triste tout ça :(

     

    Ce gamin avait l'air bien remonté contre les islamistes, au vu de ses différents partages sur les réseaux sociaux.

    Et quand on voit les posts des membres de sa famille... (exemple ci-dessous)

    De là à penser qu'il se faisait emmerder par des arabes au lycée et qu'il a voulu se venger en organisant "une bonne petite fête d'ultra violence", il n'y a qu'un pas.

    killian.JPG

  14. Il y a 2 heures, Coligny a dit :


    Tiens, je ne savais même pas que Staline provenait d'un milieu très populaire. Je pensais qu'il faisait au moins parti des classes moyennes. Voir de l'aristocratie comme Oulianov.  

     

    Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

     

    C'est le seul leader bolchevik à être d'origine prolétarienne. Sans doute l'une des raisons pour lesquelles les autres le regardaient avec une certaine condescendance et l'ont sous-estimés.

     

    Au passage je ne sais pas si certains d'entre vous ont lu Le Bal au Kremlin de Malaparte, mais c'est très intéressant à ce propos.

    On voit la nomenklatura soviétique qui reprend avec vulgarité les codes de l'ancienne aristocratie. Et surtout, dans l'ombre, il y a Staline, avant son arrivée au pouvoir, qui les méprise et les hait (il doit penser à organiser une petite purge). Ce qui tend à démontrer qu'il était moins con que ses condisciples et que ses origines vraiment modestes le tenaient à l'écart de ces nouveaux riches.

×
×
  • Créer...