Sigmar
-
Compteur de contenus
234 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par Sigmar
-
-
Les deux, mon général ; les deux.
Un
Cesaristegaulliste donc.Malgré ses tares indélébiles (Free Constantinople, Antatolia, Enosis, kurde) lié à ses turqueries, Erdogan a laissé un bilan économique plus reluisant que le slavophile du KGB, c'est à mettre à son crédit. le The Economist à fait un Bilan dessus en janvier.
Politiquement, quand le territoire grec/arménien sera libre de la présence Seldjoukide, et restitué aux descendants de leurs propriétaires légitimes, il sera temps de s'interroger non? [Comment les croisades sont terminées? ].
A ce sujet de un libéral au moins [Hoppe...] s'est saisit de la spoliation des propriétés Est-Allemande entérinées lors de la réunification, la Date limite de réclamation est déterminée ou elle dépend simplement de la survie du groupe culturel ? j'ai pas trouvé de réponse doctrinale sur Wikiberal.
En revanche le nouveau Revirement Turc sur Israel laisse dubitatif. Les Hébreux se sont tournés vers les grecs-Chypriotes-hongrie depuis un 2010(exploitation gazière, vote à l'UE sur l'affichage des produits de judée-samarie/ cisjordanie occupée).
Ps: sans être droiteux, juste Waltzien avec un relent de Clint : Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet ...
-
BHL. Parfois intéressant, tantôt délirium...
Fabius membre du Conseil Constit et Strauss-Kahn ces pauvres victimes de l'antisémitisme.
Moix va encore, Salamé pfff, quel manque d'élégance. -
On parle de Monac' et on me demande rien? Z'êtes fous ou quoi?
Le ministre d'état (équivalent au premier ministre) est Français et nommé par la France, les autres membres du gouvernement sont monégasques.
Il faut savoir que Monaco représente presque 40 000 emplois pour les habitants des communes limitrophes jusqu'à Nice et Menton plus tout le boulot pour les entreprises françaises gravitant autours de Monaco. Sans Monaco, le département crèverait la gueule ouverte. Si Monaco avait des rêves d'annexion, l'Italie ne le tolèrerait pas. Lors du délire de de Gaule, ils nous avaient proposé leur aide.
Sigmar, Beausoleil est la banlieue moche (pour le centre ville) de Monaco, il n'y a quasiment aucun business que des habitations avec une population quasiment dans son entièreté qui travaille à Monaco. N'importe qui peut acheter un bien à Monaco s'il est toléré après enquête par la Police de Monaco. Oui on sélectionne les gugusses qui nous rejoignent (et tant mieux). La France collecte la TVA à Monaco, et donc reverse cette manne à la France d'où ce paiement annuel.
Voilà, d'autres détails?
Merci pour les précisions et les détails. Espérant ne pas avoir enduit en erreur quiconque dans mes posts antérieurs.
Monaco est un puppet-state ou satrapie franchouille pour les orientalistes, où avec 7k/mois un couple se sent pauvre.C'est terrible.
Ils veulent vraiment pas annexer les alpes maritimes jusqu'au Var ? je vote pour.
Le département crève la gueule fermée... le mieux est l'ennemi du bien.
La TVA est reversée à monaco et non à la France, edit proposé.
La Question est donc la France a t-elle déjà annexé Monaco de facto?
-
De passage à Monaco, dernièrement, j'ai vu dans les agences immobilières des studios de 35 m2 (avec balcon) en vente à 1 900 000 euros.
Les mêmes à Nice sont autour de 180 000 euros.
En cas d'annexion quid de ce différentiel de prix dans l'immo ?
Chute des prix et paupérisation comme Nice. Avec de beaux HLM remplis de
réfugiés autrefois maliens syriens somaliens ukrainiens, trouvez l'intrusdes logement de nécessiteux. Après Beau-soleil près de Monaco est pas si mal (en déclin?)... mais la présence monégasque n'y est pas étrangère ;Mais l'annexion est improbable. Il y (a?) avait des restrictions d'accès à la propriété immobilière à Monaco, une connaissance (banque-crony) gagnant bien sa vie ne pouvait acheter là bas.
CF: Pourquoi Monaco et pas Andorre ou Luxembourg?
Quitte à jouer aux hypothèses improbables : Quelques tonnes de Napalm, un avion, et brusquement les prix remonteront à Nice. Les Agents immobiliers vous-dis-je [fonctionne aussi avec Marseille].
-
Le problème des Corses, c'est que pour se développer faut attirer les investisseurs. Alors si tu te fais plastiquer parce que tu n'es pas Corse, ça va pas se bousculer au portillon.
Hors Contexte. Plastiquer les demeures de l'élite occupante, ça se discute. C'est une mafia douce , moins spoliatrice que le gouvernement français.
L'investissement se fera, s4il y a matière. Beaucoup de Corses auront la double nationalité franco-corse quoi qu'il en soit et partiront.
-
En bref
Pour connaître relativement bien l'un et l'autre, anticipation
--
Cf le contexte de l'Indépendance Corse, il y a soit le départ négocié soit le coup de force / putsch... supposons une indépendance "démocratique" sans guerre, comme l'ont essayés les mouvements Catalan ( indépendance de facto, reconnaissance postérieure, referendum tralala liberté, autodétermination, ) .
Cas N°1: Si la Corse Devenait Nationaliste-Indépendante
* La Forme de l'Etat: Etat centralisé? confédéré? Swiss-like?
*Expulsions de minorités supposées gênantes (les jardins de l'empereur like), ou suppression des droits sociaux/politiques pour ceux ci, entrainant un exode massif vers la métropole.
*question de la nationalité des continentaux ? Nombre de fonctionnaires en baisse, les Corses (que je connais) n'accepteraient pas de les payer comme ça.
* quid de la dette publiques à répartir ?
*quid de l'appartenance à l'UE? même si je doute personnellement qu'ils veillent en faire partie, et que la France laissera faire?
En revanche une chose est sûre: Droit du sang.
Pour les investissements, économie Casino, secret fiscal et développement universitaire,, cadre idéal dans un contexte de déclin français. En bref une baisse de l'enfer fiscal pour un temps. Et le Droit aux armes officiel.
Il y a certaines personnes et divers pays qui pourraient trouver des intérêts à une Corse Libre.
Cas 2: Monégasque opprimé
Monaco
La France n'envahira pas Monaco: ce paradis fiscal est prohibé (secret bancaire) pour les franchouilles, sauf ceux ayant 2 nationalités de ce que j'en sais. D'ailleurs le gros des fonctions "régaliennes" [justice/protection mafieuse du gouvernement] est assurée par des français détachés des institutions, cf les juges français officiant au Rocher.
Et la France donne de l'argent à la cité-Etat (entre 1-2 milliards annuels de souvenir) pour je ne sais plus quelle raison. C'est Notre Macao/Delaware à Nous.
SI la France annexait Monaco, l'argent partirait en masse du pays. Guère plus (banques étrangères, etc). Personne n'a menacé La France sous De Gaulle dans les 60's pour sa politique de blocus, à l'exception d'une protestation ou deux, rien de neuf. Juste De nouveaux prisonniers pour l'Enfer fiscal.
-
Si une secte libertarienne commençait à flinguer des percepteurs d'impôts, je n'aimerais pas que l'on me force la main pour les désavouer publiquement. Même si on a déjà eu deux ou trois cas pathologiques sur ce forum qui trouveraient ça acceptable que de dézinguer du percepteur sur sa propriété privée.
le corrompre (par divers biais) est plus efficient, si possible, mais bon...
A moins qu'ils ne vivent excentrés dans une forêts, tes "libertariens" intégristes, ne peuvent pas se le permettre sans aller en prison.
Des noms.
Les musulmans n'ont pas à se désolidariser de ces actes:
1) ils ne sont pas responsables et s'en foutent (il l'avait cherché Charlie...)
2) ils ne soutiennent pas l'acte
3) s'ils les soutiennent ils diront le contraire en Public.
Aucun démenti ne peut être plausible,honnête et représentatif.
-
1
-
-
Pareil : même rengaine. Vous utilisez de tous les artifices pour faire rentrer l'islamophobie et le racisme qui lui est souvent associé dans la case : anti-religion. En gros, vous niez toute spécificité a l'islamophobie tout en disant que "ouais, mais l'antisémitisme, c'est pas pareil, on a quand même trop déconné pour en rire". Jusqu'où va-t-il falloir déconner avec les musulmans pour que cela cesse ? La guerre civile ?
musulman c'est une race? j'ignorais. le Volk islamique est pour demain.
une guerre civile, nettoyage ethnique, pogroms c'est gentillet, la France en a subi tellement.
un génocide c'est moins tendre (moins courant aussi)... et considérant le nombre de musulmans sur terre , même le moustachu n'y serait pas arrivé.
Nombre des pays du monde les plus "agités" sont mahométans, (avec les régimes socialistes au top de heritage foundation freedom index) . Après le christianisme est pas mal non plus au moyen-âge. question de calendrier, certains sont en 2016, d'autres en 1393.
Mais la "liberté religieuse", entre religions prosélytes cohabitant péniblement, peut mener au pire. Les coptes sont chez eux au départ.
L'islam conservateur est probablement une religion vivable, valeurs familiales etc... pour les conservateurs. Un prog, j'en doute.
Si Les égyptiens vivaient sous le règne de Morsi, y aurait-il Daesch au Sinai?
Sans le canal de Suez, l'Egypte n'aurait pas tant d'importance (Louxor et le coton egyptien ne suffit pas)... Au lieu de parler de reprendre Calais, les anglais pourraient s'y intéresser;
-
Ergo l'établissement des deux villes à l'origine ne fut pas le fruit de massacres.
Et dis-moi en quoi l'immigré irlandais ou asiatique qui débarque à Toronto et Auckland en 1900 est responsable des escarmouches regrettables mais très courants pour les moeurs et l'epoque qu'il y eût quelques décennies auparavant? Rien. Par contre je note qu'il a contribué à la construction de villes riches.
Ah et au cas où tu ne saurais pas, la consolidation du royaume de France et de la république française par les souchiens a certainement été plus sanglante que la création de la confédération canadienne et du dominion néo-zélandais par ses immigrés
le fruit de la spoliation massive a engendré un massacre contre les protestataires locaux. il y a une certaine cohérence.
"escamourches". un détail de l'histoire comme disait l'autre.
Les immigrés n'y sont pas toujours pour rien. La conquête de l'Ouest c'est aussi faîte par des non nationaux, rip amerindiens. L'immigré irlandais néo-zélandais en 1900 est britannique qui plus est. Il vient en sachant pertinemment (ou en feignant d'ignorer une fois sur place) qu'il est lié à une entreprise génocidaire/nettoyage ethnique. Le fraîchement débarqué Il n'y porte pas particulièrement d'intérêt, il en profite.
Personne ne les en blameraient : nature humaine/ à quoi bon défendre la cause d'un peuple disparu ou presque, quand on peut faire du commerce avec son ancien bourreau -pragmatisme oblige- )
Cependant Admet que sans ces pratiques bellicistes et barbares (même à l'époque les journaux britanniques les ont mentionnés) les immigrés seraient restés chez eux ou partis ailleurs.
celui qui est armé à un avantage sur celui qui ne l'est pas dans la délimitation des droits de propriétés.
La Création de la France à été une oeuvre barbare et déplorable...
Enfin c'était un pays à dominante celte "gaulloise", plus proche d'une guerre "civile" qu'autre chose. Comme la Chine est restée Han en dépit des dynasties mandchous ou de Koubilai Khan ( comparaison avec l'origine des rois francs/germaniques).
Unification française plus sanglante que les colonies british c'est facile: La France était plus peuplée, plus développée et cela a duré un millénaire.
CF Hayek's plosive:
Comparer une immigration entre d'anciens pays amis ou rivaux d'Europe ou d'anciens territoires coloniaux d'Afrique que l'on a traité comme des inférieurs. A l'inverse d'autres colonies ou des ex-Ottomans, mieux considérés. Le rendu culturel change d'office, en fonction de l'appartenance supposé de la personne (holisme nécessaire à l'apprentissage de l'histoire)...
et les recherches génétiques en cours feront bientôt passer l'unité de l'espèce humaine (hybridée) pour une sérénade onusienne, en
renforçant certains comportements et atténuant d'autres. Sans même parler des HGM ou des Crispr-like dans quelques décennies.
QuandSI le Transhumanisme triomphe, la question de l'immigration ne se posera plus comme aujourd'hui. -
Euh non, parce qu'au moins ils n'auront aucune chance de réussir, le pire serait effectivement que le FN réussisse mieux que les socialistes en appliquant un programme libéral et xénophobe.
je doute de ton libéralisme.
si le FN devient le GOP (le vrai) ou les conservatives, nul ne pourra s'en plaindre si?
mais ils ne pourront concilier leurs divergences internes sans perdre des voix à gauche.
-
Pas là où se situent Toronto et Auckland, de ce que j'ai lu.
De toute façon de l'eau a ensuite coulé sous les ponts et d'autres immigrés sont venus aux XIXe et XXe siècle. Avec le succès que l'on connaît
Les Indigènes se sont fait escroques (Nw Zealand) se sont fait escroqués en 1840 "Treaty of Waitangi" (ils ne savaient même pas ce qu'ils signaient, il fallait savoir lire et parler anglais) puis confisqués (massacrés) toutes leurs terres en 1863, dont le "south Auckland".
il n'empêche que je ne vais pas les plaindre - affinité culturelle etc- not my business
Pour Toronto, c'est bien à l'Est pour conserver ces positions.
L'immigration et le succès du XIXème est le résultat d'un génocide et d'une spoliation massive de propriété. Et elle était pacifique... au départ. L'Echec des Afrikaneers est lié à l'Hésitation de Rhodes à répliquer le modèle australe. Sinon l'Afrique du Sud serait un beau
libéralpays batavo-british. les demi-mesures ça ne marche pas.L'immigration qui se passe bien est voulue. Si un peuple est trop faible pour renvoyer l'envahisseur (armé ou non) à la mer, c'est une histoire de l'humanité hélas, il faut le compter comme un disparu en sursis . Si tu acceptes la notion de peuple bien entendu (volk).
-
Là où Toronto fut fondée vers 1800 les iroquois l'avaient déserté depuis au moins 3 siècles.
Et la fondation d'Auckland vers 1840 fut tout ce qu'il y a de plus pacifique après un traité entre le Royaume-Uni et les tribus maoris, leur reconnaissant même le droit de propriété sur ce qui leur appartenait.
Donc tu dis n'imp'
Ne déforme pas mes propos. Les indigènes ont quittés leur terre volontairement, hors contexte, par amour de du colon anglo-saxon et de la couronne britannique?
Officiellement dès 1843 les maoris ont commencés à souffrir massivement de la présence des britanniques.
Le Gouvernement Américain (US) aussi à signé des traités avec les indiens.
Idem pour la chine des Mandchous Les Traités peuvent être inégaux, et illégitimes surtout d'un point de vu libéral.
La colonisation, ce grand libéralisme.
-
Dubai était un désert il y a 20 ans.
Toronto et Auckland ont été fondées par des immigrés.
Territoire Vide pour Toronto comme Pour Auckland... Les indigènes parles-en?
pourquoi pas les USA tant que tu y es?
génocide oui/ nettoyage ethnique.
Après je ne juge pas ce qu'ils ont fait, mais nimby.
L'immigration non voulue (la définition est variable) est une invasion armée (pour la comparaison avec le moyen âge/ex ante, sans contrôle il y a une frontière: le Limes de l'Empire romain...
et puis vu les conditions de vie et la densité de population ça change tout, un territoire inhabité change la donne).
les colons ne commencent pas par massacrer sauvagement mais par commercer, fonction de leur nombre .
Quant à Dubai.... leur géographie (et géologie) m'a l'air bien propice.
-
Peut-être, mais dans tous les cas ça veut dire que le cosmopolitisme n'est pas un frein en soi à la prospérité comme l'affirment certains.
On ne parle pas du sujet de la liberté dans les villes cosmopolites, mais de la richesse créée dans les villes cosmopolites. Ce que renseigne ce graphique c'est que le cosmopolitisme au minimum n'est pas un frein à la création de richesse et semble même étrangement corrélé (dans un sens comme dans l'autre).
Ou que la richesse est déjà crée quand la ville est devenu cosmopolite. l'accumulation de capital ne disparaît pas spontanément. L'environnement est aussi favorable (voie fluviale/fleuve, statut politique, situation géographique). L
Quant au terrorisme intellectuel des phobes et des ismes- y compris la xénophobie- ça ne devrait pas sur le fond influencer les libertariens (une opinion comme un autre, qu'on aime ou pas... les anarcaps étant les moins fondés à intervenir pour des raisons d'absence de cohésion ou d'aspiration à un Etat minimal).
Considérant que le Welfare n'a jamais complètement disparu (une exigence sociale impondérable des non libéraux... inefficace et ? mieux que la révolution ) il est plus simple d’accommoder une baisse de l'immigration. Et de réformer ultérieurement certes.
Ensuite dans un monde libéral (où tous les droits de propriétés sont déterminés) la libre circulation sera on ne peu plus difficile, si une cité-Etat/ pays/ communauté de bien régit par un contrat l'indivis/seigneur-propriétaire/consortium local détenteur des moyens de transports ou de transits, n'est pas d'accord... ça sera difficile ou non selon les contextes de position dominante.
A moins de violer le droit de propriété, (et de tomber dans la tyrannie marxiste des moyens de
productionlocomotion)"Sans doute nous berçons-nous du rêve que l’égalité et la fraternité régneront un jour entre les hommes sans que soit compromise leur diversité. Mais si l’humanité ne se résigne pas à devenir la consommatrice stérile des seules valeurs qu’elle a su créer dans le passé, capable seulement de donner le jour à des ouvrages bâtards, à des inventions grossières et puériles, elle devra réapprendre que toute création véritable implique une certaine surdité à l’appel d’autres valeurs, pouvant aller jusqu’à leur refus, sinon même leur négation"
"Il n’est nullement coupable de placer une manière de vivre et de la penser au-dessus de toutes les autres et d’éprouver peu d’attirance envers tels ou tels dont le genre de vie, respectable en lui-même, s’éloigne par trop de celui auquel on est traditionnellement attaché. Cette incommunicabilité relative peut même représenter le prix à payer pour que les systèmes de valeurs de chaque famille spirituelle ou de chaque communauté se conservent, et trouvent dans leur propre fonds les ressources nécessaires à leur renouvellement"
Claude Levi Strauss ce grand collectiviste.
-
C'est la base d'une société ouverte et je me doute que ça doit pas te plaire car ça comprend aussi des basanés et des muslims. Mais c'est un peu l'une des finalités du libéralisme, mon coco et les stats données par José plus haut démontre bien que HHH, c'est du pipeau : les villes les plus riches de la planète sont cosmopolites.
le conservatisme c'est le progrès... la métaphysique est une chose personnelle.
Smith n'a jamais parlé d'importer un anglais au portugal pour fabriquer des draps.
Le marché a trouvé un moyen naturel de régler les problèmes liées à la libre circulation des hommes ... ensuite certains ont a crée l'Etat minimal pour faire moins de morts. Le nomadisme est dangereux.
Concernant Les villes les Plus Riches: elles concentrent les administrations, les dépenses publiques et les cronies... très Riche oui, avec l'argent des autres.
-
Sir Benjamin Disraeli.- Hum... et vous?
Et Ludwig von mises.
Xenophon les mauvais jours.
-
Servons la bonne cause et servons-nous!
-
Question de confiance en l'humanité... Et en son voisin.Quand on leur explique cela, ils nous traitent d'utopistes, qui rechignent à admettre la réalité (le conflit culturel, l'attachement au pays, l'incompatibilité des valeurs, les tensions politiques...). Et après ça on se fait traiter de socialiste comme José !
Le Saint Empire Romain germanique n'était pas super pacifié...
-
A défaut de sujet attitré:
Le magazine Fortune, m'a envoyé une offre par la poste d'abonnement... Quelqu'un l'a déjà lu?
Par rapport au FT ou au WSJ par exemple. Ou même a the economist.
-
Avec son clergé l'EN.La République est une nouvelle religion, et l'excuse pour toutes les saloperies.
-
Ce n'est pas exhaustif je répète, c'était trop long pour un post.Ca fait peu sur 10 siècles quand même, et il faut comparer relativement à l'époque où l'usage de la violence était moins sans retenue. Dans le même temps les chrétiens se sont massacrés davantage entre eux, les musulmans entre eux également, les chrétiens contre les musulmans etc....
-
Précisions?Au début de leur histoire, ils ont bien failli crever du protestantisme.
-une histoire de quaker si?-
C'est pas non plus comme si, de manière générale, la socialisation des USA est la plus accentuée dans les territoires historiquement Wasp, à commencer par la Nouvelle-Angleterre.
La promiscuité des métropoles et la proximité avex le gouvernement fédéral. Le socialisme est une aspiration éternelle des masses agglutinés
.
Le centre du pays et le sud sont plus libéraux (ou conservateurs ) -il y a beaucoup latinos aux Texas, enfin c'est récent (les proportions, pas les hispaniques )-
Ca finira mal.
Et si l'amérique implosait sous les tensions? Guerre de secession bis?
La Chine règnera. Ou le monde sunnite uni, si celà est possible.
-
Pas grand monde ne croit que les US deviendront une puissance moyenne maintenant ni que la Russie avec son pauvre modèle économique et autocratique puisse les remplacer. En vérité à part la Chine (et encore), on voit pas grand monde qui puisse les remplacer comme gendarme du monde.
L'Amérique se socialise et se dé-WASP peu a peu. Elle décline...comme les russes.
-
Un système de concession territoriale (a un rogue state allié) règlerait le problème de ces territoires migratoires.
Immunité juridique de facto pour les soldats/mercenaires/autres qui "réguleraient" le trafic migratoire des points de passage.
-raisonnement hors libéralie evidemment, où les abeilles volent et butinent sans frontière-
Timuriser marche aussi. Un Liberland contractuel, tu me garde le territoire en échange tu conserve le pays pour une durée indéterminée, .
Politique fiction : Corse et Monaco
dans La Taverne
Posté
Je ne parlais pas des locaux. Mais le prix de la vie fait selon certains (chacun ses sources) qu'un couple avec 2 gosses à monaco, se sent pauvre avec 7k (coût du loyer, prix).
Pas si riche que ça finalement les monégasques, c'est à peine plus qu'en France.