RaHaN
-
Compteur de contenus
7 271 -
Inscription
-
Jours gagnés
12
Messages postés par RaHaN
-
-
Et pour le coup je suis d'accord avec toi.
Je parlais des féministes, mais même en général en fait, ça rejoint ce que je vient de lire ici sur le fil des droitards :
Le 30/09/2017 à 13:43, Rincevent a dit :La question pertinente, ce n'est pas "comment s'en distancer" (quand bien même ça peut être utile), mais "qu'est-ce qui les a convaincu et comment avoir de meilleurs arguments".
On aura beau avoir les meilleurs arguments du moment, y aura souvent une résistance. Ca va se résumer en une bataille de "yaka faucon", parce que de prime abord, le plus simple pour changer la société, c'est de changer le fonctionnement de l'Etat, des lois (encore faut-il avoir le pouvoir, on est d'accord ; chose très compliquée pour les libéraux puisque ce pouvoir étatique en tant que tel, ils n'en veulent pas, chose que tu as tout à fait souligné de part la nature même du libéralisme). De plus, la propagande anti-libérale/pro-état (je distingue bien les deux) fonctionnent à merveille comme le dit Vincent.
Aussi, pour en revenir sur le psychologique, si on se questionne sur un plan strictement individuel, le plus simple pour "changer la société", c'est de changer les autres ; parce que se changer soi, c'est plus compliqué (que ça soit vrai ou non, y a diverses raisons qui amènent des résistances internes au changement qui poussent à d'abord aller essayer de faire changer le voisin, dit autrement : "voir la paille dans l’œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien"). En connaissant ces résistances, on pourrait aller chercher, qu'est-ce qui les poussent, si on prend les féministes, à penser de cette manière. Et en effectuant un travail de déconstruction par rapport à ces résistances, plutôt que par rapport aux arguments, y aurait peut-être plus à gagner.
Alors, je suis d'accord, c'est long et fatigant. Mais quand je vois la plupart d'entre vous êtes fatigué (à juste titre hein) à discuter pour, franchement, rien (si ce n'est de l'agacement), je me dis qu'il y a peut-être quelque chose à faire dans cette voie aussi. (Ca me fait d'ailleurs penser à l'extrait de Daryl Davis quand il discute avec les deux jeunes blacks de Baltimore, où l'un des gars lui sort "en 20ans, tu t'ai fais chier pour seulement 23 tuniques". Bon déjà il a tort sur le nombre, mais passons ; mon point est de dire, que ça peut être long mais qu'au bout, il y a du résultat.
Je vais peut-être me faire taper sur les doigts, mais pour moi, diaboliser en tant que tel la pression sociale est hors de propos. Pour caricaturer, dire à quelqu'un "bah t'as cédé à la pression sociale, c'ton problème, c'tout", ça n'aide en rien. Par contre, comprendre quel est l'utilité psychologique et évolutionnaire de l'influence, du conformisme, de la soumission à l'autorité (notamment sur l'éventuel rôle que ça a sur le conservatisme) pourrait peut-être permettre de déconstruire les croyances et autres attitudes issus de ces influences, qui amènent à vouloir par la suite conformer les autres.
-
Qu'est-ce que tu entends par technique ?
-
J'ai pu lire sur différents fils de discussion la difficulté à promouvoir le libéralisme, la dernière en date par exemple sur le féminisme où il était question de cibler davantage ceux qui ont de plus en plus de mal avec le mouvement féministe que les féministes eux-même.
Est-ce qu'il y a des lectures, voire un fil traitant (c'est surtout ça que je cherche, pour éviter de faire du doublon) de cette difficulté là ? Je cherche pas tant des réflexions "yaka faucon", mais plus des réflexions sur le pourquoi ça bloque (pourquoi pas des raisons historiques, mais plutôt psychologiques).
-
Je doute qu'il y ait un réel intérêt de comparer les féministes aux suprématistes pour le coup.
Les premiers - ères (ça c'est cadeau dominical) se considèrent comme étant une minorité, les seconds se sentant agressés dans leurs acquis par une minorité de moins en moins minoritaire (réelle ou ressentie).
Tiens, si t'as l'occasion, regarde ça, c'est vachement instructif: Accidental Courtesy: Daryl Davis, Race & America
Je relance la mise.
( c'est le plaisir sexuel d'acheter une femme )
Comme quand je propose d'aller boire un verre à une fille, je fais du porno aussi.
Mauvaise blague à part, puisqu'elle est libérale, elle veut pas venir en discuter ici ?
Leur action peut etre consideree comme politiquement feministe sans etre etatique.
De quelle (s) action (s) parles-tu ?
-
Il y a 2 heures, FabriceM a dit :
Mince, j'ai raté ça. Ca ressemblait à quoi ?
T'as eu ta dose avec ton cousin lointain pour la semaine!
-
Il y a 5 heures, h16 a dit :
Si le plateau pouvait brûler dans un grand feu plein de fumées toxiques, on aurait enfin un vrai spectacle intéressant.
En invitant Cambadélis en guest star quand même hein.. Pour l'honneur..
-
Par réaction à la montée de l’extrémisme de l'autre bord ? La défense de l'individualité semble être plus efficace en groupe (sic..).
Par facilité ? Cibler des individus pour leurs origines et/ou leurs idées semble être plus efficace et moins fatigant que de faire un cours sur l'économie ( opportunisme politique).
De la même manière, la défense de la Liberté (en tout point) me semble être une affaire de déconstruction, qui peut sembler a-productive dans un premier temps, et angoissante dans un second temps. Il est plus rassurant d'avoir la "construction du monde de demain" rabâché sans arrêt par un éventuel leader
christiquecharismatique.Y a sûrement à voir avec les notions conservatrices aussi, mais j'y connais pas grand chose.
Je sais pas si ces pistes sont intéressantes ou non, mais je voyais aussi la montée de Méluch en les écrivant.
-
il y a 6 minutes, Alchimi a dit :
Je ne suis pas responsable des clichés de designer sonore de l'industrie du cinéma.
L'utilisation de ton pseudo portait sur le terme schpup en lui-même, non pas sur le cliché sonore comme tu dis.
-
il y a une heure, Tramp a dit :
Ouais c'est sur, comparé à la guerre froide ou la deuxième guerre mondiale, c'est vraiment l'enfer aujourd'hui.
"Oui mais tu prends des périodes bien particulières, tu peux pas généraliser c'est trop facile"..
Il y a 2 heures, Bong a dit :Ils refusent de voir que le monde dans lequel on vit est de plus en plus dangereux.
J'ai un peu tiqué aussi sur cette phrase. Il faudrait déjà le montrer, et ensuite tenter d'expliquer pourquoi. Et si tant est que le climat d'insécurité réel et/ou supposé soit avéré, j'aurai tendance à penser qu'il est le fruit des désirs de contrôle des clowns précédents.
Vouloir empêcher quelque forme de libre circulation sous prétexte de devoir protéger, ça pue la pente et les prétextes au n'importe quoi (discrimination positive tout ça).
Le 26/09/2017 à 21:32, Johnathan R. Razorback a dit :diversité qui fait grogner les communautariens et grimacer les romantiques
C'est quoi le romantisme en politique ?
il y a une heure, Nihiliste frustré a dit :Ça en devient un peu lassant au bout de la 20ième fois
Alors, pourquoi vouloir nous l'entendre dire pour la 200ième fois ?
Je note une inégalité de patience entre les non-anarcap et les féministes. Fais gaffe, certaines de ces dernières pourraient te le reprocher farouchement
-
@Nihiliste frustré De mémoire, j'avais eu l'impression d'être dans un bar à voir des paires de testicules gesticulés à l'arrivée d'une fille à la porte. Ce n'est pas tant dans le contenu, bien que beaucoup parlaient d'eux-même, mais davantage sur la promptitude à poster.
il y a 24 minutes, Bisounours a dit :et aujourd'hui ? en termes d'égalité en droits ? les hommes auraient moins de droits que les femmes, quelque part dans le monde ?
Pas besoin de faire une différenciation de sexe pour distinguer des inégalités de droits entre deux individus en 2 points différents sur Terre.
Si les caricatures grossières sont celles qui prennent le dessus au niveau de la visibilité, on n'y peut pas grand chose à part chier dessus.
il y a 12 minutes, Tramp a dit :Et voilà, les discriminations systémiques que subissent les hommes ne comptent pas, ou prêtent à rire.
Pour exemple, sur mon contrat de travail, je suis infirmière, et je m'en bats ouvertement les couilles (J'ai pourtant des collègues femmes qui me disent que je devrais me plaindre de ça hein, en passant). Je suis prêt à parier Bisounours que le jour où arriveront les trous du culs qui arriveront pour se plaindre de ne pas être considéré comme mââââle dans un métier "de femme" sur leur contrat, ils se feront sévèrement lyncher sur le fil "Masculismne" de ce forum.
-
il y a 30 minutes, Nihiliste frustré a dit :
Moi je trouve pas que liborg sente la testostérone.
Dans le fil Playmates certainement.. Et sur le fil de présentation de Cara aussi.
-
C'est le terme "silencieux" en lui même et les "schpup" Alchimiesque du cinéma qui prêtent à confusion plutôt non ?
-
J'avais regardé au niveau de la cour pénale internationale, ça donne ceci concernant le viol :
Citation1. L’auteur a pris possession du corps d’une personne de telle manière qu’il y a eu pénétration, même superficielle, d’une partie du corps de la victime ou de l’auteur par un organe sexuel, ou de l’anus ou du vagin de la victime par un objet ou toute autre partie du corps.
2. L’acte a été commis par la force ou en usant à l’égard de ladite personne ou d’une tierce personne de la menace de la force ou de la coercition, par exemple, menaces de violences, contrainte, détention, pressions psychologiques, abus de pouvoir, ou bien à la faveur d’un environnement coercitif, ou encore en profitant de l’incapacité de ladite personne de donner son libre consentement*.
*Il va de soi qu’une personne peut être incapable de donner son libre consentement si elle souffre d’une incapacité innée, acquise ou liée à l’âge.
Je m'étais demandé aussi comment ça se passait quand y a atteinte sexuelle alors que la personne dort ? Parce qu'en Danemark et en Finlande, si la personne n'est pas en mesure de résister, c'est une atteinte et non un viol.
Citation« LA VIOLENCE UTILISÉE N’A PAS ATTEINT UN DEGRÉ SUFFISANT POUR QUE L’ON PUISSE PARLER DE VIOL » C’est ce qu’a conclu un tribunal de district finlandais dans l’affaire d’un homme d’une trentaine d’années qui avait contraint une femme à avoir un rapport sexuel avec lui dans les toilettes pour handicapés d’un restaurant, en lui cognant la tête contre le mur et en lui tordant le bras dans le dos. Elle ne pouvait pas crier car l’homme lui plaquait sa main sur la bouche. Le parquet a conclu qu’il ne s’agissait pas d’un viol car le degré de violence utilisée était limité et l’agresseur avait des circonstances atténuantes. Cet homme a été reconnu coupable de rapport sexuel contraint et condamné à une peine de sept mois de prison avec sursis
Le rapport était fait par amnesty International donc y avait un certain nombre d'éléments, notamment genrés, à prendre avec des pincettes mais ça m'avait questionné sur qu'est-ce qu'une contrainte et à quel moment suis-je en capacité de ne pas/consentir.
La limite c'est 10 ans ? bon ben jeune fille, vous étiez biologiquement prête, votre manque d'expérience et les limites éducatives qu'on vous a apporté vous a amené là.
La limite c'est 12 ans ? Monsieur vous avez le droit de vous taire.
Il y a 9 heures, Nihiliste frustré a dit :Il est évident pour tout le monde qu'à un certain âge, toute relation sexuelle est un viol. Pas besoin de preuve.
Tout le problème est de déterminer l'âge à partir duquel ce n'est plus évident. Moi ça me parait clairement trop jeune, mais si ce n'est pas aussi évident pour une part de la population suffisamment large (qui dépasse au minimum le nombre des pédophiles), alors je l'accepterais sans problème (c'est là que l'expérience de chacun prend toute son importance).
Ça n'a rien de complexe, c'est juste flou.
On est d'accord sur une chose, c'est flou :D. Pour autant ça me questionne quand même que ce flou lié à l'inutilité/manque de preuve ait comme unique réponse la réaction émotive de la moitié+1 de la population. Sans considérer que cette réaction soit ni bonne ni mauvaise, je pense néanmoins que ce "bon sens" est sourçable. Faute de mieux, on fait ainsi, mais quand même.
Aussi le titre du fil, de la même manière que la couverture médiatique considère de base que c'est un viol. Forcément, si la justice va dans le sens inverse, ça fait du remou. De base, c'est biaisé.
-
Il y a 6 heures, Greg42 a dit :
On vient de m'envoyer une vieille video assez cocasse sur JLM compte tenu du contexte actuel.
Je cite : "Quand vous êtes un vrai démocrate, vous acceptez le fait que si vous êtes en minorité, quand les autres sont en majorité, vous vous soumettez aux lois qui sont adoptées".
Peut-être bien que tout ce qui n'est pas insoumis est d'extrême droite, va savoir ....
En tout cas il est exceptionnel le Jean Luc depuis quelques jours : Sa télé, les nazis, les petits costumes cintrés, les airs supérieurs, j'en regretterai presque de ne plus être abonné à sa chaîne youtube tellement il me vend du rêve
-
Il y a 11 heures, FabriceM a dit :
This hesitation time may be only seconds but that is not acceptable when officers are losing their lives in these same situations.
Merci de ton intervention déjà.
Ensuite je trouve vraiment dommageable que dans leurs justifications, ils ne parlent pas non plus du fait que dans ces situations singulières, la personne en face peut tout autant perdre la vie que le flic.
Ils n'expliquent pas non plus les raisons sous jacentes du travail sur le temps d'hésitation. Mais là je rêve.
-
Il y a 8 heures, Extremo a dit :
https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children
https://sputniknews.com/art_living/201709201057548263-sweden-children-environment/
Ca va finir avec une politique de l'enfant unique ces conneries...
https://www.contrepoints.org/2017/08/03/295936-climat-merci-deviter-voiture-viande-enfants
Il y a 4 heures, Mister_Bretzel a dit :En attendant, le new york times (il a pas un petit surnom rigolo lui ?) donne dans le prêt-à-penser. Mention spéciale à la question "des phénomènes naturels peuvent-ils être la cause du réchauffement ? Nope."
https://www.nytimes.com/interactive/2017/climate/what-is-climate-change.html?_r=0
Mais cette violence Oo !! Ah t'as juste le droit de fermer ta gueule en fait, wow !
-
Il y a 11 heures, Drake a dit :
il est très sain et tout à fait normal que des flics s'entraînent à butter des enfants et des femmes enceintes.
Bah non, ils ne s’entraînent peut-être pas à ça, mais à contrôler leurs émotions face à ce genre de carton. En admettant que cet exercice soit efficace pour ça, ça leur donne une plus grande maîtrise/souplesse pour contrôler tous les autres différents facteurs qui interviennent dans leur prise de décision finale.
Dit autrement, si le fait de se trouver face à une femme enceinte armée les perturbe, comment vont-ils réussir à se recentrer sur les autres paramètres internes/contextuels/etc ? En contrôlant ce facteur de l'individu armé en face de moi, je serai mieux à-même à organiser les autres éléments notamment contextuels et d'y répondre de manière efficace, pendant le laps de temps qui au final peut être fatal autant pour moi que pour la personne en face.
-
Il y a 5 heures, h16 a dit :
... Comme tu y vas !
A fond ahah ! J'ai juste oublié un malheureux ''ici''
-
En quoi le fait est que cela ne soit probablement jamais arrivé t'empêche-t-il de travailler sur le processus décisionnel face à cet éventuel et rare événement ?
Vu comment ça s'est animé ici et surtout ailleurs par le simple fait de voir ces images peut raisonnablement nous faire penser que l'éventuel et rare jour où ça arrive, l'individu en charge de la sécurité dans le bac à sable soit en proie aux même émotions, qui influent nécessaire sur son processus de décision ayant lieu durant la période d"hésitation que personne ne nie.
-
Je ne sais pas dans quel contexte ces cibles sont données.
Si le but du cours est de tirer à vue, peu importe que ça soit un (ton) gosse, une (ta) femme enceinte ou un flic en uniforme. C'est du no hesitation target, pour savoir qui a
la plus grossele meilleur réflexe en faisant abstraction de toute réflexion. Bref, c'est tirer sur du carton.L'ajout du more, je le mettrai comme étape où tu dois faire fi des considérations sur la personne en face de toi, que ça soit un (ton) gosse, une (ta) femme enceinte ou un flic en uniforme, avant de te faire toi-même buter. C'est travailler sur le court laps de temps qu'il existe entre "je tire sur tout ce qui bouge" et "je me fais tirer dessus".
-
no more, et pas no hesitation.
-
il y a 10 minutes, Tramp a dit :
J'ai effectivement juste mis une photo et ensuite la machine s'est emballée.
Explique peut-être quel était ton intention de départ ?
-
ou alors gros biais de confirmation (l'un n'excluant évidemment pas l'autre, bien au contraire). J'ai survolé, ça m'a l'air quand même assez grossier.
Rien que les 10 000 premature deaths, Ils prennent, entre autre, le nombre de morts prématurés liés à la concentration d'ozone PM2.5 (468 000), auquel ils prennent le % estimé lié au NOx (2,3%), soit 10764. Et ils te disent y a donc 10764(je rajoute pas le reste, je prends que la plus grosse part) morts prématurés in EU28 plus Norvège et Suisse.
Sauf que le 468 000 provient de 41 pays, pas uniquement EU28 plus Norvège et Suisse. EU28 plus Norvège et Suisse, c'est 442580. Je chipote juste de plus de 5,5%. C'est pas sérieux.
Si tous leurs modèles et calculs sont aussi approximatifs que ça, on peut raconter ce qu'on veut. Et puis morts prématurés, c'est cool, ça fait peur, mais c'est prématurés de combien de temps ?
Parce que bon, quite à être absurde jusqu'au bout, le meilleur moyen d'éviter ces morts prématurées à 100%, c'est qu'ils ne soient pas venus à la vie non ?
-
il y a 33 minutes, FabriceM a dit :
Le bon comportement c'est aussi de s'assurer que les voies sont vraiment bloquées avant de pratiquer ces gestes. Sinon on risque de faire très mal à la personne pour rien car si ça n'est pas bloqué, ça sera difficile de créer de la pression pour pousser le bouchon dehors. Aussi, bien pencher la personne en avant pour les tapes dans le dos (assez fort et bien au milieu des omoplates)
Généralement la personne adulte te le fait rapidement comprendre, quant aux gamins ils changent vite de couleur.
Si c'est pas bloqué, l'objectif c'est de la rassurer et de laisser faire le travail, jusqu'à l'éventuel moment où ça se bloque. Par contre tu fais bien de souligner qu'il faut bien pencher la personne en avant pour les tapes, si le risque est de plus faire descendre l'objet dans les voies que de le faire ressortir.
Réduit en pièces ! Émission d'économie pour YouTube
dans Action !
Posté
Autre chose par rapport au fait que tu te montres à la caméra. Ta chaîne est, il me semble, une tribune pour convaincre ou au moins faire réfléchir sur les idées politiques.
Pour se qui est de convaincre quelqu'un, ça passe par l'argumentation évidemment, mais aussi par tout le langage non-verbal qui l'entoure.
Aussi, les idées politiques, c'est quelque chose d'ordre personnel, voire intime.
Or là, tu es très proche de la caméra. Ce qui fait que ça cache toute la gestuelle que tu as d'une part, et d'autre part ça met le viewer à une distance très rapprochée de toi, ce qui peut nuire à une ouverture à tes idées.