Taranne

L'objectif c'est que ça ne soit plus fait pour les voitures du tout. Rappellez-vous le lien écolo que j'avais posté: le but du tramway c'est avant tout de rendre la circulation impossible pour les voitures, afin de dégoûter les automobilistes. Politiques et concepteurs sont très clairs là-dessus. Puisqu'on ne peut pas (encore) interdire, alors on pénalise. Mon plus gros reproche perso au tramway est l'enlaidissement du cadre urbain - du moins dans le cas des tramways avec caténères. Sauver l'environnement en le rendant plus moche, il fallait y penser.

Bien. Cela nous laisse donc deux alternatives: Ah, il y a ça aussi: Vive le progrès!

Parce qu'elles n'en prennent pas la voie.

Je te trouve bien négatif (et cela vient de quelqu'un dont l'optimisme forcené n'est pas exactement la vertu principale) La voiture solaire n'en est encore qu'à ses débuts, il faut lui laisser du temps avant de proclamer qu'il s'agit d'une impasse. Effectivement la voiture électrique est plus prometteuse dans l'état actuel des choses. Mais on en revient toujours au même point: si on compte sur l'industrie et le marché, et sur eux seuls, la recherche dans ces deux domaines ne sont pas près d'avancer. Il y a bien les véhicules hybrides en attendant, mais ils ne représentent pas encore une part suffisamment forte du marché automobile pour représenter une alternative.

Personne n'a dit que c'était parfaitement au point et que Schumacher disputerait le prochain championnat de formule 1 avec une voiture solaire. Il y a encore du chemin à faire, c'est certain, mais c'est la seule piste valable pour ceux qui ne veulent pas être obligés à terme de s'entasser dans les transports en commun ou d'enfourcher leur bicyclette comme à la Belle Epoque. Parce qu'il faut regarder les choses en face: que les écologistes sceptiques à la Lömborg aient raison ou pas, ils n'ont pas accès aux médias ni aux hautes sphères. Les décisions se prendront donc sans eux, et à ce moment-là ce sont les plus radicaux qui auront gain de cause, c.à.d. ceux qui soignent la foulure du poignet en amputant le bras. Regardez comment les tramways se multiplient partout en France, et les dénonciations de la bagnole chez les écologistes et même certains politiciens mainstream. Face à cette menace, les libéraux doivent trouver une réponse qui soit un peu plus consistante que "le réchauffement c'est de la blague, la preuve, le professeur X qui enseigne la botanique à l'université de Knokke-le-Zoute le dit", "le marché va tout résoudre par un coup de baguette magique et un jet de poudre de perlimpimpin" ou "de toute façon, ça marchera jamais et puis je m'en fous".

Chut, vous allez le faire apparaître. N****** L**** c'est comme Candyman, à force de répéter son nom il l'entend et alors l'enfer se déchaîne sur les pauvres mortels.

Parce que les réformateurs irlandais personne ne les connaît en dehors de l'Irlande. Et puis la verte Erin, pour pas mal de Français, c'est le pays où l'avortement est toujours illégal et où le divorce n'a été légalisé que depuis peu. Ce n'est pas ce qu'on appelle un bon exemple.

Thatcher ne peut rien pour la France, c'est un fait. Mais Salin ne peut rien faire non plus. Il ne fait même pas l'unanimité dans son propre camp, et ce n'est pas d'une chaire d'université que l'on fait avancer les choses. Maintenant il se peut qu'un politique un peu plus malin ou couillu que les autres comprenne le message, auquel cas The Economist n'aura pas complètement perdu son temps.

Sans compter qu'il y a probablement plus de gens qui connaissent Thatcher que Salin… dont je n'avais jamais entendu parler avant de découvrir ce forum, comme l'immense majorité des Français je pense.

Ca dépend. Moi j'aimerais bien que nous soyions un peu plus comme les Anglo-Américains et un peu moins comme les… Français. Et puis c'est assez normal que The Economist ait choisi une icône des années quatre-vingts puisque la France d'aujourd'hui en est au même point que la Grande-Bretagne de l'époque… Ce n'est pas leur faute si nous avons un quart-de-siècle de retard.

Mais nos médias oui, et chacun sait qu'ils se font un plaisir de répéter et de caricaturer tout ce qui se dit de pas trop gentil à notre propos outre-Manche et outre-Atlantique. Rappellez-vous la série d'articles du New York Times à la fin des années 90 sur "ce qui clochait en France". Quelques louches de mauvaise foi, de phrases tirées de leur contexte et de protestations vertueuses, et l'affaire était enterrée. Quels francophobes envieux, ces yankees!

J'ai bien peur que le Français, conditionné comme il l'est, fasse bel et bien le rapprochement mais de façon négative, auquel cas Ségolène va se prendre une sacrée gamelle.

Un libéral relatif quoi, comme la plupart des libéraux français hélas.

La blogosphère libérale ne comporte pas que des libertariens. Sa blogroll, en revanche, compte pas mal de gens qui ne sont pas libéraux du tout.

Eolas est dans le liberlishaft, pas besoin donc de coder. Je me demande du reste pourquoi tant de blogs libéraux linkent vers lui quand il ne rend pour sa part jamais la politesse: sa blogroll est une collection de liens bien-pensants.

Mais non, mais non, que vas-tu chercher là. On a l'épiderme sensible sur ce fil. Tous mes voeux de bonheur aux mariés libéraux en tout cas.

C'est ce que d'aucuns appellent une position cohérente.

On ne peut promouvoir que ce que l'on a.

Faut dire que pour (se) "ridiculer", tu t'y connais…

C'est pas beau de se moquer, d'autant que c'est pas le pire. Matez un peu le profil du seul utilisateur pour le moment à avoir voté la suppression de l'article: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Domsau2 A lire et savourer sur sa page de discussion:

Il y a aussi: "Cuba est le plus grand pays du monde. Son gouvernement est à Moscou, son armée est en Angola et son peuple est à Miami."

Et ils ne l'ont pas encore vidé? Dommage, ça aurait créé un précédent.

Wikipedia est une farce, et nous en avons une nouvelle preuve. On remarquera l'intervention lumineuse comme de coutume de notre Tiénouchou national(e).

Quand?

Je dirais plutôt, tout et n'importe quoi. C'est bien le problème. Une encyclopédie n'est pas supposée pratiquer l'égalitarisme.