Taranne

De fait la perruque lui va assez bien.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/20…-foreign-policy

C'est une autre façon de le dire.

Comme tous les présidents attaquant leur premier mandat, l'Elu n'a pour l'instant qu'une seule visée: en décrocher un second. Je serais donc étonné qu'il s'aliène les trois quarts de la population en menant la politique voulue par un tout petit segment, ou en donnant l'impression de servir le "parti de l'étranger". Ses supporters n'ont pas fini d'être déçus et/ou de lui trouver des excuses, je le crains.

Un kleenex vite, c'est tellement beauuuu….

Ni dans aucun autre pays européen, Royaume-Uni compris. Dans les colonies, en revanche, c'était autre chose. Et il faut se rappeler que les Etats-Unis, au départ, étaient une colonie, ce qui explique bien des développements ultérieurs comme l'esclavage, les guerres indiennes ou la ségrégation.

Cela montre surtout qu'à vouloir mettre n'importe qui en taule, on finit par remettre n'importe qui en liberté. Guantanamo n'est pas seulement une monstruosité juridique, c'est aussi et peut-être même surtout une imbécillité juridique.

Bonjour l'ambiance…

Mmmmm….

http://www.thedailyshow.com/video/index.jh…bamas-inaugural

Pour ceux qui s'intéressent aux goûts littéraires du nouveau président: http://www.nytimes.com/2009/01/19/books/19…tml?_r=1&hp

Quelques heures à peine, et déjà des (relativement) déçus:

Au moins on aura (un peu) échappé à ça: http://www.ina.fr/archivespourtous/index.p…e=DVC8108256301

En effet. J'ai vu son discours d'investiture en 2000 et il n'annonçait en rien les huit années à venir; il était même assez émouvant (et fédérateur, tiens, tiens, ça nous rappelle quelque chose) De toute façon, les historiens américains roulant massivement pour Obama et n'hésitant plus depuis quelques années à manifester leur engagement partisan au mépris de la plus élémentaire objectivité, il faudra sans doute attendre un bon demi-siècle pour qu'un bilan honnête des années Bush soit enfin dressé. A moins bien sûr qu'elles ne fassent rapidement figure de paradis perdu.

Le service des relations publiques de Chavez "répond" à HRW. On notera la présence de Chomsky au nombre des signataires. http://www.commondreams.org/newswire/2008/12/17-2

Faut-il en rire? Faut-il en pleurer? (badurl) http://www.legrandsoir.info/spip.php?page=meme&id_auteur=1279 (badurl)

Ce type bouffe décidément à tous les râteliers: voilà qu'après avoir embauché un pasteur évangélique opposé au mariage gay pour la prière d'intronisation, il fait appel à l'évêque gay Gene Robinson pour lancer les réjouissances! http://tf1.lci.fr/infos/monde/ameriques/0,…vestiture-.html Un Sarko américain qu'on vous disait…

Je ne me référais pas à l'intérêt général en tant que principe, mais à la manière dont il devrait s'appliquer dans le cas présent, du moins si ceux qui s'en réclament y croyaient vraiment. Une usine pollue davantage qu'une ampoule électrique, et un semi-remorque beaucoup plus qu'une 2CV, mais c'est aux plus "faibles" et aux "moins-nuisants" que l'on s'en prend. Sinon, dire que l'intérêt général c'est privilégier les petits ou les gros ou les moyens, me paraît une définition bien réductrice dans tous les cas.

Du prétendu intérêt général. Le véritable exigerait quant à lui le contraire.

Meuh non, c'est très cohérent au contraire. Les utilisateurs d'ampoules à incandescence n'ont pas de lobbies, et ne sont pas en mesure de financer les partis ni de graisser la patte aux élus locaux. De même le propriétaire de 2CV n'est pas en mesure de bloquer la circulation comme les chauffeurs-routiers, c'est donc lui qui devra changer de véhicule. Taper sur les petits et ménager les gros: la recette est vieille mais elle marche toujours.

Nous verrons. Parce qu'au train où vont les choses, cela m'étonnerait fort que tu sois encore des nôtres à ce moment-là.

Happy birthday!!!

Two Lovers de James Gray avec Joaquin Phoenix dans ce qui devrait être son dernier rôle s'il tient parole. Très, très, très bien. Même Gwyneth Paltrow est supportable, c'est vous dire.