ph11

Si les FI sont financés par le régime comme l'est Podemos en Espagne, c'est certain qu'ils ne doivent pas aimer ce qu'il se passe.

Dieu que j'aimerais le voir en pleine déconfiture comme Marchais à l'époque…

J’ai une question qui me taraude… Par quelle méthode la FAO conclut-elle que l’élevage utilise 70% de la surface agricole, pour l’élevage en lui-même et pour la production de leur nourriture ? Je suis certain que leur modèle est fortement fallacieux. Sachant que d’après l’INRA, 80% de la consommation de nourriture par le bétail est faite de produits impropres à la consommation humaine. Que les vaches se nourrissent principalement de l’herbe des pâturages, de foins et de blés. Est-ce que ces herbes et foins sont comptabilisés dans la production agricole soi disant utilisées pour les nourrir ? A quel point le bétail ne se nourrit-il pas des déchets agricoles des cultures destinées aux hommes ? Je me demande si leurs modèles ne sont pas basées sur à la consommation calorique du bétail par rapport à la production calorique des produits agricoles, et ceux-ci auraient été transposés en proportions relatives et virtuelles de surface agricole utilisées pour la production destinée aux hommes et aux bétails.

Ils l'ont toujours, pour l'instant, mais noyée dans la chiée habituelle de revendications démagogiques… Tôt ou tard, ça disparaîtra… Ce qui est marrant aussi, c'est de voir que ses connaissances indiniaises sur facebook qui étaient hyper défavorables au mouvement parce qu'anti-écolo, antisocial, le soutiennent à mort, maintenant…

J'habite pas trop loin du quartier UE à Bruxelles. C'est aussi chaud-hélico-flashball… Ça ressemble plus à des manifs d'antifa qu'autre chose. Je suis certain qu'à force de se faire noyauter par l'extreme gauche, les revendications anti-fiscales seront abandonnées au profit de revendications d'état-nounou.

La question est plutôt à quel point une idéologie est capable de corrompre une discipline scientifique. Parce qu'il existe bel et bien un mouvement idéologique écologiste. Et à chaque fois qu'un mouvement idéologique apparaît et prend de l'ampleur, une multitude d'études allant dans le sens de ce mouvement fleurissent. Il suffit de voir le mouvement végan et les études incriminant la viande ; le mouvement SJW et les études de genre… L'idéologie a un fort potentiel de corruption de la science et bien plus élevé que l'argent des lobbies. L'argent des lobbies est limité par la rareté, par le pouvoir d'achat de ceux-ci et il faut acheter des scientifiques qui n'adhèrent pas et n'ont pas envie de détruire leur réputation pour une faute grave. Les fausses croyances, même si ce n'est pas sans conséquences, c'est gratuit - et plus encore si l'Etat paie - et à l'initiative des scientifiques eux-mêmes… Et à quel point ces 97% d'études sont le fruit de la loi de Brandolini ?

Juste une petite curiosité : les verts dénoncent d'un côté la consommation de viande à cause du fait que le bétail émet des gaz à effet de serre - alors que selon les études qui la recensent, ±90% de ces émissions sont dues à la déforestation pour créer les pâturages (dont ils n'ont pas tenu compte de la photosynthèse de leur création dans leur modèles), déforestation qui aurait lieu même si on cessait de manger de la viande - mais, d'un autre côté, ils parlent d'une soi disant disparition de 60% des animaux sauvages. Les animaux sauvages n'émettent donc pas de gaz à effet de serre ???

Un dossier (payant) de la libre pas mal foutu qui anticipe diverses conséquences d'une interdiction du cash. https://dossiers.lalibre.be/la-fin-du-cash/

Et après, ils vont râler parce que les prix des produits bios qu'on amène par camion en ville vont augmenter… Ils ont déjà au moins pensé à l'éventualité que parmi les salodegiléjones, il y a leurs producteurs bio du coin ?

Nuit debout manifeste pour combattre les géants, les gilets jaunes manifestent pour moudre leur grain au moulin.

Non.

On appelle ça une minorité bruyante. En plus, ça les arrange, ça fait plein de fachos (non SJW) à dénoncer.

Imagine simplement les effets que pourraient avoir un dogmatisme anti-méritocratie sur la sécurité dans une centrale nucléaire.