tout38

La majorité précédente avait à l'évidence beaucoup de défauts: penchants étatistes et dirigistes, incapacité à réduire la dépense publique, recours à de piètres subterfuges pour faire croire qu'elle avait fait reculer la délinquance et par la-même l'insécurité, refus de s'attaquer à l'assistanat et à la culture subventionnée, refus de reconnaître comme tels les massacres en Vendée et le caractère criminel du communisme, racket des automobilistes, j'en passe et des pires... Mais ses successeurs de la gauche poubelle sont partis pour la battre à plate coûture. Outre la multiplication de mesures fiscales toujours plus confiscatoires, la création de centaines de milliers d'emplois aidés, dispositif dont les expériences précédentes ont prouvé que non content de ne contribuer en rien à réduire le chômage, ils favorisaient sa progression en provoquant une hausse des dépenses publiques et en sus n'avaient rien de valorisant pour les bénéficiaires qui ne trouvent pas de travail à la sortie, sauf quand s'ils réussissent à devenir fonctionnaires. Mais aussi, l'interventionnisme forcené du ministre de la culture, la sémillante Aurélie Filipetti, désireuse de définir elle-même le contenu des programmes des télévisions publiques. Les saillies de Cécile Duflop contre les méchants propriétaires qui préférent garder leurs logements vides plutôt que de les louer à de gentils locataires de préférence insolvables. A cette politique encore plus socialiste et collectiviste que celle de l'UMP, s'ajoute en sus une grosse louche de cathophobie avec les charges de madame Duflop contre la méchante Eglise sommée de remédier aux insuffisances de la politique de logement en mettant ses locaux inoccupés à la disposition des nécessiteux, les discriminations envers les catholiques à qui on s'abstient soigneusement de souhaiter un joyeux Noël alors qu'on n'oublie pas de saluer l'Aïd et les fêtes juives (ce qui est par ailleurs parfaitement normal) et que l'on somme de cesser de critiquer le merveilleux projet de "mariage pour tous", alors que la plupart des grandes religions (Judaïsme, Islam et beaucoup d'autres...) le rejettent également... En clair, ce gouvernement prouve chaque jour un peu plus à quel point il n'existe pas de socialisme modéré. Les méthodes employées sont plus douces que dans les régimes ouvertement marxistes, mais les buts sont identiques: instaurer un ordre socialiste totalitaire et cela dans tous les domaines .

Je ne vois pas comment on peut se dire libéral et défendre un dispositif qui vise à empêcher des clubs, donc des entreprises privées, d'investir comme elles l'entendent... En outre, ce prétendu fair-play financier risque d'être contourné, ce n'est pas pour rien que le PSG a signé un contrat d'image avec l'Etat du Qatar. Mais si ce dispositif parvient in fine à empêcher les petits malins comme Paris d'échapper à ce processus socialisant, il était question la semaine passée de le renforcer dans ce but, alors j'espère que les clubs sanctionnés sonneront la révolte et créeront une association concurrente .

Non, mais d'accord avec toi sur l'essentiel. L'endettement n'a rien de réprésensible si les clubs concernés sont en mesure de générer des revenus suffisants pour le combler à terme. De même, je ne soutiens absolument pas cette saleté de fair-play financier, mais je trouve surprenant qu'on veuille limiter les investissements de certains clubs comme le PSG. Une entreprise privée doit être libre d'investir comme elle l'entend. Par ailleurs, une fois n'est pas coutume, ce ne sont pas les instances françaises qui, à mon sens, méritent le plus d'être critiquées. Certes, celles-ci s'emploient à contrôler les comptes des clubs via la DNCG. Mais pour le reste, elles laissent une grande liberté aux clubs dont les comptes sont équilibrés. En revanche, tel pas du tout le cas de l'UEFA. Son prétendu fair-play financier usurpe son nom car comme tu le dis justement, il est d'émanation purement socialiste. Ainsi, contrairement aux buts affichés, assurer une plus grande équité entre les clubs, celui-ci comme je l'ai déjà expliqué, vise seulement à "protéger" les clubs anciennement installés, en empêchant les nouveaux venus de combler leur retard sur eux. Pour l'anecdote, le fair-play financier est une idée du Français Platini qui a fait appel à la fine fleur de la haute administration européenne et surtout de notre chère Enarchie pour concrétiser son funeste projet. Lequel se révèle incompréhensible pour le commun des mortels et plus grave liberticide, comme expliqué précédemment .

Tu as raison, le système de promotions/relégations en vigueur dans nos championnats est certes intéressant sur le plan sportif et il était viable financièrement dans le football d'autrefois qui nécessitait des investissements limités. Mais dans le football actuel, une relégation fait courir d'énormes risques aux clubs concernés comme en attestent l'effondrement brutal de clubs comme Grenoble, Strasbourg et bien d'autres encore. Ceci dit, les supporters sont attachés aux championnats nationaux, donc il ne paraît pas évident de s'orienter vers une sorte de ligue "fermée" à l'américaine. Mais il n'en reste pas moins que les compétitions nationales devront évoluer, sous peine de voir de nombreux clubs déposer leur bilan

Sauf que le fair-play financier est pervers car s'il voulait vraiment assurer une plus grande équité entre les équipes, il commencerait par leur interdire d'avoir un endettement abyssal: le Réal, le Barça et nombre de clubs espagnols sont dans ce cas par exemple... Mais loin des objectifs louables affichés, il cherche en, réalité à protéger les grands clubs installés depuis longtemps dans le football: les deux précités, le Bayern, Manchester United, la Juve, le Milan AC, l'Inter..., au détriment des nouveaux venus comme Paris, Chelsea ou encore les Russes et autres Ukrainiens dont il s'agit de freiner la progression pour ne surtout pas faire de l'ombre aux précédents. En clair, le prétendu fair-play financier cher à Platini, n'a rien de libéral .

Je ne trouve pas monsieur Aulas très élégant, mais je reconnais volontiers qu'il est un bon dirigeant. Ce n'est aucunement un hasard, si Lyon a remporté 7 titres de champion de France d'affilée. Mon seul petit bémol concerne la politique de recrutement de l'OL au cours des années précédentes avec une tendance à surpayer des joueurs de ligue 1 qui n'ont pas toujours confirmé les promesses placés en eux . Sinon, les résultats des clubs français en coupe d'Europe sont effectivement décevants et il y a peu de chances que cela change tant que le niveau de la Ligue 1 restera aussi faible...

Merci pour ce lien éloquent! Les médias ne parlent que du dérisoire compromis signé par le Congrès américain, afin d'éviter le "mur budgétaire". Comme si les maigres recettes supplémentaires produites par l'augmentation des impôts, combinées à une série de minuscules coupes dans les dépenses publiques, pouvaient suffire à réduire l'endettement abyssal du pays... Quant aux marchés financiers, ils font pareillement semblant de croire que tout est réglé, et profitent des QE illimités pour continuer à faire gonfler les bulles boursières... Bref, tout va mal, mais on essaye de se persuader du contraire... Quand Gouda Ier et toute sa clique font mine de croire que théorie des cycles oblige, l'économie américaine va connaître une forte reprise en 2013-2014 et que celle-ci profitera en sus à l'Europe et à la France, sont-ils sincères ? Si tel est le cas, on aura le confirmation que le keynésianisme constitue une forme de maladie mentale particulièrement sévère Sinon, bonne année à toi!

+1 Avis plus que partagé, même si en tant que supporter, mon opinion manque certainement d'objectivité. Par ailleurs, M.Aulas non content d'avoir un comportement douteux vis-à-vis des arbitres, se permet aussi d'exercer des pressions sur la commission de discipline... Enfin, sur sa lancée, ce monsieur a noué des alliances au sein de l'UEFA pour faire adopter le prétendu fair play financier essentiellement destiné à freiner l'ascension de clubs comme le PSG, Chelsea ou certains clubs russes... Je comprends la frustration des clubs comme Lyon qui subissent la crise de plein fouet. Mais, monsieur Aulas manque parfois un peu d'élégance...

Les médias parlent effectivement trop du PSG, mais surtout pour dire n'importe quoi et le club parisien n'est pour rien dans ce verbiage certes agaçant. Par ailleurs, c'est incontestable, le PSG se rapproche du modèle de Manchester City, basé sur des investissements massifs financé par un généreux mécène du Golfe. Sinon, libre à chacun de préférer Lyon et ses jeunes, mais sur le terrain le résultat n'est pas toujours très excitant. Ou de soutenir l'OM qui bénéficia lui aussi d'une couverture médiatique exceptionnelle, à l'époque glorieuse de Tapie (première période 1986-1994), l'homme pour qui tous les moyens, même les pires, étaient bons pour gagner Pour conclure, je comprends l'agacement des supporters des autres clubs. Les médias seraient bien inspirés de s'intéresser davantage à eux et de moins raconter de conneries sur le PSG avec une tendance ridicule à s'enflammer quand il enchaîne une série de bons résultats ou à le traîner dans la boue quand il subit quelques revers. Pour le reste, en tant que provoncial, mais libéral convaincu, le fait de soutenir le club phare de la capitale ne me pose aucun problème de conscience. Je me répète, mais au moins le PSG nouvelle formule alias le QSG pour ses détracteurs, ne coûtera RIEN aux contribuables franciliens. Or, on en peut pas en dire autant de tous les clubs phares de notre beau pays

Comme l'a dit Flanby Ier alias le roi des mous, "la crise est finie". Des lendemains qui chantent nous attendent . En attendant l'Armageddon économique, bonne année à tous. En espérant sans trop y croire que notre pays se décidera bientôt à rompre avec l'infamie socialiste!

A ce sujet, le rugby à quinze doit beaucoup au régime de Vichy comme en atteste cet excellent article trouvé sur le net http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=rugby%20r%C3%A9gime%20de%20vichy&source=web&cd=2&ved=0CDoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fsuite101.fr%2Farticle%2Fle-rugby-a-xv-dit-merci-a-vichy-a7749&ei=3qvhUNrNNeON0wXe9YDYCg&usg=AFQjCNG0dCoe3fDNfjkClkns0qvNWHe4MA. Le rugby à treize en revanche ne s'est jamais remis de ce mauvais coup orchestré à son encontre par les sbires de Pétain. Saletés de politiques français qui ne peuvent s'empêcher de fourrer leur nez partout, même si comme le souligne justement l'article, il y avait bien plus grave à reprocher au régime de Vichy

Hum, le sujet est passionnant, mais très vaste. Je vais essayer de recueillir des informations précises, de nature à t'éclairer. Mais en attendant, je peux te garantir que le football actuel n'est aucunement dominé par le méchant libéralisme. Pour preuve, l'Olympique lyonnais qui va s'offrir un magnifique stade privé, financé pour près de la moitié par les collectivités territoriales: je ne dispose pas de tous les chiffres, mais je sais par exemple que le département du Rhône va participer à hauteur de 50 millions d'euros par exemple. Sinon, en ma qualité de supporter parisien, l'honnêteté m'oblige à ajouter que le rachat et la gestion du PSG par le prince héritier du Qatar et ses hommes, ne constitue pas non plus, une pratique des plus libérales, même si elle a l'avantage de ne rien coûter aux contribuables. Par ailleurs, comme je ne veux pas trop me mettre à dos les supporters marseillais probablement nombreux ici comme ailleurs, je me garderai d'ajouter que la gestion du grand olympique du Sud, a rarement été des plus transparentes . La mafia ou/et le milieu local, semblant jouer un rôle non négligeable dans le club

La thèse selon laquelle l'économie américaine tire le reste de l'économie mondiale est une des ces idées reçues sans cesse ressassées par les médias. Mais moi, je croirai à la pertinence de cette thèse à deux conditions. D'une part, qu'on m'en démontre la pertinence et d'autre part qu'elle se vérifie dans les faits... Or, jusqu'à présent, ces conditions ne sont pas réunies, donc je n'y crois pas... Par ailleurs, si CPEF, cela ne signifie pas qu'il va s'effondrer brutalement. Des contributeurs éminents l'ont expliqué moult fois sur ce forum. L'interventionnisme délirant de la puissance publique, l'étatisme forcené, l'usage immodéré de la planche à billets et autres vils subterfuges permettront sans doute de retarder l'échéance. Mais le résultat final sera de toute façon gratiné (en ce jour de réveillon, j'avais envie d'employer ce mot, histoire de me mettre en appétit ). Sur ce, bon réveillon à tous

A supposer qu'une reprise aux Etats-Unis puisse avoir un impact en France, ce dont je doute fortement, encore faudrait-il qu'il s'agisse d'une véritable reprise qui ne soit pas basée sur la planche à billets du démoniaque Bernanke. Une économie ne peut repartir avec un niveau d'endettement tel que celui des Etats-Unis. Si reprise il y a, elle reposera sur des bulles (boursière, peut-être immobilière...) et fera long feu. D'autant qu'avec les milliards de dollars créés artificiellement par la magie des QE successifs, une accélération de la vitesse de circulation de la monnaie aurait toutes les chances de provoquer une bonne dose d'inflation. Or contrairement à ce que prétendent les keynésiens, l'inflation est un phénomène qui peut vite échapper à tout contrôle... Quant à la France, cette nullité de Flanby peut toujours attendre une reprise de l'économie française qui ne viendra jamais, du moins tant qu'il poursuit son horrible politique. A fortiori, s'il suit sur les conseils de keynésiens aussi intégristes que Karine Berger . Pour le reste, de toute façon sauf improbable miracle, CPEF.

Ce dispositif mis au point par des énarques et autres techocrates à la demande de Platini (qui n'est pas un bon Français pour rien) et de l'UEFA, ne vise aucunement à rétabir une quelconque équité sportive entre les équipes, mais à empêcher de nouveaux clubs de venir contrarier les ambitions hégémoniques des actuels ténors. Par ailleurs, libre à chacun de ne pas aimer le Qatar, mais je doute qu'avec l'armée de juristes dont ils disposent, les propriétaire qataris du club parisien n'aient pas bien calculé leur coup. Du reste, j'ai cru lire hier soir qu'on leur reproche précisément d'avoir trouvé une parade pour contourner le système avec "le contrat d'image", signé entre l'état du Qatar et le PSG .

Les choses semblent pourtant claires. Il est question ici du vrai Etalon or, c'est-à-dire de celui d'avant 1914. Chaque monnaie correspondait alors à une quantité d'or fixe et pouvait être effectivement échangée contre la quantité d'or correspondante par n'importe quel acteur économique, fut-il le plus modeste des citoyens. Cet excellent système qui permit aux monnaies concernées de ne point se déprécier durant la période où il fut appliqué, ne doit cependant pas être confondu avec ses pâles ersatz. En particulier, les étalons dits de "change or" en vigueur durant une partie de l'entre-deux-guerres et surtout après la Seconde Guerre Mondiale, des accords de Bretton Woods (1944) jusqu'à la fin de la convertibilité du dollar en or(1971). Le vice de ce système supposé assurer des changes fixes provenait du fait que le dollar était la seule monnaie directement convertible en or (et encore cela ne s'appliquait pas au simple quidam, ce privilège était réservé aux banques et aux Etats). Les autres monnaies devaient ainsi être préalablement converties en dollar, avant de pouvoir être exprimées en or. D'où de multiples dysfonctionnements, à l'origine de la fin de la convertibilité du dollar à partir de 1971 et le retour des monnaies flottantes, source d'instabilité et de déséquilibres destructeurs. Lesquels ont largement contribué à l'actuelle crise financière. Pour ceux que le sujet intéresse, je suggère outre la lecture des excellents articles du grand Jacques Rueff, facilement accessibles sur Internet, celle de l'ouvrage du non moins éminent professeur Antal Fekete: "Le retour au standard or" édition "Le jardin des livres".

+ 1 et +1 aussi à l'auteur de l'article Même sentiment. Cet article constitue une excellente surprise car je n'aurais jamais imaginé que ce journaliste régulièrement convié à des discussions entre bobos germanopratins sur les chaînes du service public, puisse avoir un avis aussi éclairé sur l'affaire "Gégé" et au-delà sur la déliquescence de notre pauvre pays.

Enorme +1 pour cet excellent message et tant pis si notre opinion n'est pas en phase avec celle de certains esprits progressistes qui fréquentent assidument ce fil de discussion

Bien que totalement opposé au mariage gay pour des raisons déjà mentionnées précédemment, je suis d'accord avec cette analyse. La mise en place d'un congé de paternité fut et demeure une mesure grotesque, avec des accents féministes égalitaristes des plus pernicieux

Le capitalisme se porte très bien dans beaucoup de pays, certes... Mais que pèsent la Nouvelle-Zélande, Singapour, l'Australie, la Norvège et les autres pays que tu cites, par rapport aux géants que sont les Etats-Unis, l'UE, le Japon, voire la Chine dont le système bancaire ne semble guère plus sain (bulle immobilière...) que celui des puissances occidentales. Ces pays représentent plus de 80% du PNB mondial et affichent tous (sauf quelques membres septentrionaux de l'UE) un endettement et des déficits abyssaux. Je me répète, mais avec un endettement mondial bientôt supérieur à 100% du PNB de la planète, la situation me parait absolument intenable. Certains libéraux ont une vision optimiste de la situation et c'est leur droit le plus absolu. Mais pour ma part, je n'ai jamais adhéré au monétarisme et autres approches dites "néolibérales" de l'économie. Pour moi, le seul manière de sortir de la crise actuelle, serait de renouer avec ce que je considère comme le vrai libéralisme, celui inspiré par les théoriciens autrichiens avec pour commencer un retour à un étalon monétaire... A défaut, je ne vois pas comment le système financier international, pourrait survivre au-delà de quelques années, au maximum...

Tant mieux si mon message te fais rire. Mais si tu peux m'expliquer pourquoi, cela serait encore mieux... La perspective d'une révolution libérale dans notre pays, reste, j'en conviens, hautement improbable, du moins, pour l'instant. En revanche, celle de l'effondrement du système financier international, devient chaque jour un peu plus crédible... ...

Lu dans "Le Monde", cette nouvelle pour le moins édifiante "la France entend revoir les conventions fiscales avec les membres de l'UE, dont la Belgique, pour éviter l'exil des Français, vers des cieux plus cléments, a déclaré vendredi 14 décembre, le président François Hollande". Je ne sais pas s'il réussira dans son entreprise, mais Guimauve le conquérant Ier, prend vraiment des allures de dictateur socialiste. Un tyran de faible envergure certes, une sorte de "leader Minimo" en somme, mais un tyran quand même. A quand la fermeture des frontières et l'interdiction pour les Français de quitter le pays, sous peine de représailles . La soviétisation de notre pauvre pays avance à pas de géant... Je sais par ailleurs que Sarkozy nourrissait le même genre de projet liberticide... Avec une pareille classe politique, CPEF, à moins que la crise actuelle et l'effondrement du système financier à venir, permettent in fine, une révolution libérale de nature à sortir notre pauvre pays de l'ornière dans laquelle il s'enfonce chaque jour un peu plus... Après tout, un miracle est toujours possible...

Pour la énième fois, la créature flasque et fade, qui achève préside notre pauvre pays, nous refait le coup de la crise qui est derrière nous! Pauvre type, la réalité te rattrapera tôt ou tard et là, ça fera mal, très mal pour ton matricule !

+1 En effet. Hélas, ce n'est pas du tout comme cela que les choses vont se passer...

Merci pour ces chiffres. Mais il me semble (faute de pouvoir fournir des statistiques précises, je n'affirme rien...) que l'endettement mondial n'a jamais été aussi élevé: plus de 100% du pays mondial... Certes, les deux guerres mondiales avaient lourdement endettés les pays engagés dans le conflit. Mais une fois les guerres terminées, la situation a été apurée, même si hélas, à chaque fois, on s'est bien gardé de revenir à un système monétaire aussi stable que celui d'avant 1914, basé sur le vrai étalon-or