Punu

MDR. Je me moquais en fait du concours de taille de bite dans lequel tu t'engageais. Tu ne maîtrises manifestement pas le registre de l'humour et encore moins celui de l'humilité (c'est ton côté snob). Tatata. Rien de ce qui est humain ne m'est étranger. Si un ado passé par la moulinette de l'EN en est capable, je le fais en dix fois moins de temps, mais il faut que j'aie envie de le faire. J'avais bien compris, seulement je n'y peux rien si tu es trop borné pour comprendre ce que j'écris. L'explication était claire et logique. Après, c'est juste une question d'intelligence et de maîtrise de la langue. Tu reviens tout le temps avec ces trois maigres exemples, comme si la populace constituait l'avant-garde de la langue et que les sales réacs de la haute pétaient dans la soie en tremblant devant les néologismes couillus des ouvriers (vision d'autant plus drôle qu'il y a des tonnes d'exemples de mots adoucis par les masses parce que l'original aristo était trop direct : "mort", par exemple, qui est devenu avec le temps "défunt"). Tu oublies de très nombreux paramètres, dont l'un des principaux est que le langage est un marqueur social et que de tous temps, les gens ont aspiré à s'élever et non à se complaire dans la fange de la multitude, et que l'une des façons de s'élever était justement de parler la langue des élites et de gommer son accent. Il faut vraiment ne pas réfléchir un instant pour penser que le français moderne est une langue populaire, ce qu'il devrait être si l'on suit ton raisonnement. Tu constates - à raison - que l'échange ne va pas que dans un sens, mais tu en tires comme conclusion, dans un accès de fureur démocratique, que la langue appartient aux seuls minus. C'est faux, archi-faux. J'y vois plutôt la mise de la langue sur un piédestal, sa sanctification. Combiné à l'amour du prolétariat, ça donne un dogme hypermoderne dont je tairai la validité. Franchement, j'ignorais que tu étais aussi prétentieux. Mais je n'ai jamais dit que tu étais intelligent.

Je suis surpris par le petit nombre de registres que tu maîtrises. Zéro minute, car j'ai été intelligent : j'ai tapé "convertisseur SMS" sur google et j'ai trouvé un programme qui traduisait lui-même les phrases dans ce baragouin. Puis j'ai fignolé pour rendre le résultat un peu plus frappant. Mais je l'ai déjà expliqué. C'est trop facile - tous les idiots de pseudo artistes contemporains le font, et j'ai l'impression que tu vaux mieux que ça - de te draper dans le sempiternel combat de la réaction contre le progrès. Il se fait que le langage ne t'appartient pas, ni au peuple imaginaire que tu dépeins à longueur d'année pour donner plus de poids à tes théories fumeuses (chose étrange d'ailleurs pour quelqu'un qui se dit non démocrate). Tu as une vision totalement erronée de l'histoire de la langue, une sorte de résurgence de la théorie marxiste où seul le prolétariat est un acteur historique, alors qu'hier comme aujourd'hui, ce n'est pas le peuple le principal acteur de la définition ou de l'évolution de la langue, mais l'élite sociale et les artistes. "français" ne prend pas de majuscule lorsqu'il s'agit de la langue. Si tu n'es pas capable d'utiliser ta mémoire, tant pis pour toi.

Je suis persuadé que l'attitude de legion est un mélange de snobisme et de légitimation de ses propres carences.

Une minute de plaisir entre deux boulots. http://www.break.com/index/kitty-porn.html

Tu as trop chanté. Moi j'ai les yeux épuisés.

Ca fait deux semaines que je remets un passage au bureau TVA. Demain, j'y vais, c'est promis. Je vais voir le démon dans son antre.

Berk. Choisis plutôt : http://www.godiva.be

Un morceau splendide : http://www.youtube.com/watch?v=pSIbfzK2spg

J'ai souri en regardant cette vidéo. http://www.youtube.com/watch?v=rDD_8Yti-J8

Dans le genre rave, je préfère : http://fr.youtube.com/watch?v=k3AcfIIBfg0

Je regardais souvent MTV au milieu des années 90. Venant d'un snob comme toi, cet avis ne m'étonne pas. ;-) Je trouve que les pionniers, à quelques exceptions près, sont trop souvent emprisonnés dans les mélodies seventies et - surtout - eighties. Dans les années 90, le genre était devenu autonome et n'était pas encore tombé dans le bling-bling et le remix sans idée (magnifiquement incarné par Notorious B.I.G. qui, dans Hypnotize, a créé le canevas visuel des dix années qui ont suivi en matière de clips). http://www.youtube.com/watch?v=_S1fUyW6riE

Un libéral empiriste, en quelque sorte.

Les meilleurs morceaux du hip-hop et assimilés : http://fr.youtube.com/watch?v=icr0eW1fRSs http://fr.youtube.com/watch?v=6_RicayN7X8 http://fr.youtube.com/watch?v=yre5nBXAxyk http://fr.youtube.com/watch?v=D_-Uomo9Io8

Une chanteuse sri-lankaise qui chante en anglais un R&B d'inspiration indienne. Je trouve que certains morceaux sont vraiment réussis. http://www.youtube.com/watch?v=Y9_Dk_F98cU Une chanteuse de Côte d'Ivoire, qui a une voix splendide et des rythmiques vraiment prenantes. Pas de la musique africaine de base. Deux chanteurs américains vraiment excellents, tant pour la qualité des textes que des mélodies. Cela faisait longtemps que je n'avais pas entendu autant de bons morceaux sur un seul CD. Chef-d'oeuvre :

Un livre exceptionnel, qui ne se limite pas du tout à relever les fautes les plus courantes et les plus détestables de la langue actuelle, mais qui est surtout une longue réflexion sur la structure, la nécessité et l'évolution de la grammaire et de l'orthographe, le style, la linguistique, le "contrat social" langagier, l'évolution de la société vue à travers le prisme de sa langue, etc. Je n'ai rien lu d'aussi intéressant sur le français depuis Le bon usage de Grevisse. Attention toutefois, Conservateur Inside (pour les progs parmi vous). Pour tuer les sophismes dans l'oeuf, un livre très amusant et assez instructif (et les illustrations de Max Ernst sont splendides).

Le café prolonge les effets de l'alcool. Il faut boire de l'eau (force-toi à boire un litre d'un coup).

Pour moi, c'est l'équivalent des fameux singes tapant au hasard. Ils sont parvenus à créer une vraie dramatisation, avec rebondissements, etc., sans le savoir. Et c'est passionnant.

Je viens de regarder cette vidéo et elle est géniale.

Qui a dit que la boisson était en cause ? Je l'ignore.

J'ai du travail mais j'ai mal de tête (merci melodius).

J'ai vu le film que King Vidor en a fait, et il est très mauvais.

Vous (les joueurs) dites tous la même chose. Lui aussi prétendait que les courses hippiques c'était du béton, qu'il n'y avait pas de hasard, qu'il suffisait d'étudier l'historique des chevaux, des jockeys, de venir voir les animaux avant la course, d'analyser l'évolution des cotes, etc., et alors c'était le gain assuré. Au final, il était bénéficiaire, mais il passait ses journées entières dans le truc pour gagner moins qu'un employé faisant ses 35h/semaine.

Sortir 10 fois de suite "pile" à pile ou face n'augmente pas la probabilité d'avoir face au onzième lancer. Tu trouveras des milliers de sites et de bouquins qui t'expliqueront que les courses de chevaux n'ont rien à voir avec le hasard, et j'ai connu un turfiste qui prétendait vivre uniquement du pari. Mais tous les jeux de hasard sont en fait des activités très peu rentables (sauf pour l'organisateur). Par ailleurs, qu'est-ce Tyler Durden penserait du poker ?

Tu oublies que le poker est, à la différence des échecs, un jeu soumis au hasard. Cela limite automatiquement les profits qu'on peut en tirer. Il y a tout à fait moyen d'être son patron et de faire de sa passion son boulot (c'est mon cas), et dans ce cas le return est bien plus important (si tu passais 4 heures par jour à bosser en freelance dans un secteur rentable, tu gagnerais bien plus que 400 à 700 euros nets par mois).

C'est pas plus simple de travailler pour gagner de l'argent ?