Wallace

Idem. Ils ont été marrié catholiquement dans une abbaye ! Jamel Debbouze est catholique ?

Sorry. Hélas, tu n'es pas le seul à le penser.

Si on fait cela, et que l'accès aux armes devient effectivement plus difficile. Alors le pouvoir qu'accordera une arme s'en trouvera grandis (puisque très peu de gens en auront) et la nécessité d'avoir une arme pour un criminel, elle sera absolue. De fait les criminels auront d'autant plus intérêt à en acquérir, et il feront tout pour cela et ils y arriveront. Tu penses pas qu'une telle situation, contribuerait à rendre les criminels plus dangereux ? D'ailleurs on le voit bien au cinéma. Dans un contexte américain, où l'accès aux armes est relativement aisé, celui qui se sert de son arme est souvent le petit délinquant minable qui n'a pas beaucoup de succès dans ses crimes. Alors que le criminel dangereux, celui qui arrive à faire un casse dans un casino ou réussi une prise d'otage, lui ne se sert presque pas de ses armes mais de son intelligence. Il y a aussi l'exemple canadien, où même s'il est relativement aisé d'acquérir une arme, il y a très peu de crime réalisé au moyen d'armes à feu. Et qu'elle est la probabilité pour que cela arrive plus que concernant un micro onde ou un fusil à élastique de chasse sous marine ?

Vu l'avatar de John Ross, ça devrait pas être très grave, il doit certainement avoir plein de sous.

Dans un système libertarien où le quidam peut acquérir une arme comme ça, il est évident qu'il y aura des problèmes, tout comme dans la situation actuelle ou pourtant on ne peut pas acheter une arme comme ça. Le système sans défaillance n'existe pas, car c'est bien d'hommes dont il s'agit. Pour ma part, je suis pour un libre port d'arme un minimum encadré. Afin d'éviter "le gros" des déviances. Par exemple on pourrait exclure de ce droit ceux qui se sont fait déjà connaître pour un usage illégitime de ce droit, aussi on pourrait soumettre le prétendant à ce droit, à un entretien de durée minimum avec un psychiatre et le soumettre à un test rapide de détection de drogues. Bref le but recherché est d'éviter les situations à risques flagrantes, tout en sachant qu'il est évident qu'il y aura des problèmes (mais tout en sachant qu'il y en aura surement moins, que dans le système en cours). Ceci pour donner à quiconque le droit de se défendre sans que ça soit réservé - comme c'est le cas actuellement- à des privilégiés. Euh pardon mais…. si mon voisin à un lance flamme, une dizaine de grenades, des fusils d'assaut . Je veux être au courant. Pour déménager le plus rapidement possible. Surtout si c'est le genre de type qui chante tous les matins, des chants nazis ou ceux de l'armée rouge.

Comment penses tu, que la mise en oeuvre de la légitime défense puisse se faire, si les victimes n'ont pas la capacité juridique de s'armer, comme le sont les agresseurs ? Interdire à une victime potentielle d'acquérir les mêmes armes que celles que les agresseurs potentiels peuvent acquérir, c'est nier le droit à la légitime défense. C'est riche et construit comme idée. Non ?

Mais bien évidemment que non ! C'est bien connu, il faut asperger l'agresseur de roses et de jasmin !

Tu parles des cables en or ?

Pffff ! Encore le vieux cliché du militaire fou à la full metal jacket. C'est nul.

Et pourquoi les militaires sont des glandeurs ?

Je sais bien, ce n'est pas toi qui était visé concernant la défiscalisation dans les DOM. Ce que je veux juste dire, c'est qu'en étant pour les niches fiscales, ce n'est pas vraiment une solution libérale - à mon avis j'entend - je dirais même plus que c'est un peu de la triche. Il faut que tout le monde soit égal devant l'impôt, c'est le préalable nécessaire à une prise de conscience massive et générale sur les méfaits de la politique fiscale française. Prise de conscience générale qui est elle même le préalable nécessaire à la remise en cause dans les faits, de cette politique.

Sympa pour les pauvres ! Qui eux, ne peuvent pas défiscaliser en martinique !

Comme c'est souvent le cas, il y a aussi des gens qui finissent SDF après un redressement.

Tu aurai pu dire "et qui écoute du R'nB", les filles qui écoutent du R'nb sont forcément connes. Pour ma part je n'en ai jamais connu. Mais je dois dire que souvent je suis interloqué quand je marche dans la rue, de voir des filles qui foutent cette musique à fond sur leurs portables, et qui en plus puent le glucose, oui oui le glucose. C'est assez étrange, je me suis renseigné, on m'a dit que c'était à cause d'une sorte de rouge à lèvres sucré appelé "gloss". Si on ajoute à cela cette mode de mettre des lunettes énormes….

Ou pire, des préservatifs vraiment bio, en boyau d'animal ! A l'ancienne !

Non mais tu ne sembles pas imaginer les conséquences pour moi d'une posture libérale avouée en étant bourré en soirée. C'est limite si je monte pas sur une chaise en haranguant mes détracteurs et en appelant la foule à témoins si on est dans un café. Bref, au moins en jouant la comédie du social democrate je suis beaucoup calme et je fais pas peur aux gens. Et puis j'avoue que j'ai de plus en plus de mal à me dire libéral, quand dans l'esprit des gens, le libéralisme c'est sarko (idée qui est bien entretenue pas beaucoup de libéraux malheureusement, ce qui n'arrange rien à la confusion des genres ). Parce que dans ces cas là, il faut tout expliquer, c'est chiant, ça prend du temps et puis je m'en fou que les gens sachent ou non ce qui est vrai, ils sont bornés par nature de toute façon. La posture du militant ne m'intéresse pas. +1

Mais non ! C'est le système qui m'a forcé ! Mais je veux bien faire mon auto critique : J'aurais du, il est vrai, présenter mon oral en bleu de travail avec les mains tachées d'huile ou de terre, bref j'ai manqué de courage et me suis incliné devant le capitalisme impérialiste;

Mais ! Ce n'était pas pour séduire une marquise le noeud windsor, mais pour être présentable aux yeux d'un jury devant lequel je passais à l'oral. Et puis monsieur Jourdain n'est pas un homme du peuple, c'est un bourgeois lui.

Ridicule.

Moi dans le civil, je suis social democrate. Ca évite bien des discussions pourries. En gros j'ai arrêté de dire que j'étais libéral, j'en ai marre des soirées ou tout le monde part en trip sur un débat à la con, et où tout le monde veut me lyncher parce que je suis pour le libre port d'arme, pour une privatisation de la SECU, ou une rémunération des fonctionnaires beaucoup plus axée sur leurs mérites et productivité. Donc non, je parle pas de société.

Non. Quand même ! Il y a une limite !

Pour l'homme du peuple que je suis, c'est une grande avancée en matière vestimentaire. Je chie sur l'élégance. Néanmoins, j'ai été obligé d'apprendre en vitesse le noeud windsor à cause d'une chemise au col très large, et c'est là que j'ai compris la necessité de connaitre plusieurs noeuds. Mais necessité toute relative me concernant, étant donné que je porte presque jamais de cravate.

Aujourd'hui j'ai appris à faire un noeud windsor ! (avant je faisais que des noeuds simples)

Et ils sévissent encore…