Séropositive, une femme fait condamner l'homme qui l'a contaminée

[Normous]

http://www.lepoint.fr/societe/seropositive…-1228956_23.php

n ancien footballeur, Thierry Maquindus, a été condamné, mercredi, par la cour d'appel de Rennes à trente mois de prison, dont six ferme, pour avoir volontairement transmis le virus du sida. Thierry Maquindus devra également indemniser la victime à hauteur de 15.000 euros. Son avocat s'est pourvu en cassation contre l'arrêt complet.

Relaxé en février 2009 par le tribunal correctionnel de Saint-Malo, l'homme de 32 ans, ancien entraîneur et joueur du club de Dinard et ancien stagiaire professionnel au Stade Rennais, s'est vu condamner au motif qu'il ne pouvait ignorer les conséquences de rapports sexuels non protégés et qu'il se rendait dès lors "coupable d'avoir volontairement administré des substances nuisibles ayant entraîné une infirmité permanente" à au moins une jeune femme, entre 2001 et 2004, selon l'arrêt rendu par la cour. Trois autres jeunes femmes, dont une qui s'est déclarée contaminée par le prévenu, ont également affirmé avoir eu des relations sexuelles sans préservatif avec Thierry Maquindus.

Les prémices de l'affaire jugée mercredi remontent à 2001, lorsque le footballeur commence à fréquenter Marlène, alors âgée de 17 ans. L'homme, qui se savait contaminé depuis 1999, aurait transmis le virus à la jeune femme en 2002. Ce n'est qu'après leur rupture en 2004 qu'elle découvre sa séropositivité et décide de porter plainte pour "empoisonnement". La jeune femme a confié à Europe 1 être "très contente" du verdict, pensant que cela va l'aider à "tourner la page", même si, "malheureusement, [elle] aura toujours la maladie".

[Invité jabial]

Seulement 6 ans ?

[Aurel]

Difficile de prouver si elle était consciente du risque et consentante, et si elle ne l'a pas attrapé d'un autre partenaire. Mais s'il lui a caché sa maladie et lui a bien refilé le virus, alors il mérite au moins de la dédommager. Il aurait peut-être plus utile d'exiger que lui et son assurance RC financent la longue thérapie à venir de cette femme (plutôt que la sécu), et la dédommage pour le préjudice considérable causé. Etre en prison n'est pas le meilleur moyen de gagner de quoi assumer ce fardeau bien plus utile autant pour la victime que pour la société.

[Punu]

Six mois, Jabial.

[jubal]

Pourquoi on ne condamne pas pour les autres MST ?

Ou pour les autres maladies contagieuses ?

[Invité jabial]

Difficile de prouver si elle était consciente du risque et consentante, et si elle ne l'a pas attrapé d'un autre partenaire. Mais s'il lui a caché sa maladie et lui a bien refilé le virus, alors il mérite au moins de la dédommager. Il aurait peut-être plus utile d'exiger que lui et son assurance RC financent la longue thérapie à venir de cette femme (plutôt que la sécu), et la dédommage pour le préjudice considérable causé. Etre en prison n'est pas le meilleur moyen de gagner de quoi assumer ce fardeau bien plus utile autant pour la victime que pour la société.

Oui mais d'un autre côté, un type qui se comporte comme ça, on le laisse en liberté ? Combien d'autres victimes il va faire ?

Six mois, Jabial.

Oh purée. J'avais lu ans. 30 mois de sursis dont 6 fermes. Pffff. Pays de merde.

Pourquoi on ne condamne pas pour les autres MST ?

Parce que les autres MST ne tuent plus.

Ou pour les autres maladies contagieuses ?

Parce qu'avoir un rapport sexuel non protégé est un acté délibéré de transmission d'une MST mortelle, alors qu'on peut difficilement se retenir de respirer.

[eclipse]

Mouais, il faut être deux pour avoir des rapports non protégés tout de même.

[Librekom]

il y aussi une femme qui a ete condomane pour avoir deliberement contamine un de ses partemaire sexuel, elle a ete condamnee a 2 ans avec sursit, elle a beneficier de la clemance de la cours parce qu'elle a avouer immediatement, exprimer ses regret et presente ses excuse et parce que la partie civil a accepter les excuses. C'est une chanteuse de je ne sais plus quel pays, elle a expliquer avoir cacher sa seropositivite pour sa carrier musical. Par contre je ne vois pas le rapport entre "cacher sa seropositivite a son partenaire" et avoir des rapports non protegers avec lui. Surout qu'apparement c;etait un coup d'un soir.

[Fedaykin]

En effet le verdict aurait plutôt du porter sur le financement à vie des soins pour la jeune femme.

Autant pour une contamination après l'histoire d'un soir, alors que ni l'un ni l'autre n'est pensé à se protégé, ça mérite un Darwin Awards, autant 4 ans de relation sans jamais avouer être séropositif, et en acceptant de ne plus se protéger ça équivaut à peu près à un meurtre.

[Invité jabial]

Mouais, il faut être deux pour avoir des rapports non protégés tout de même.

Oui mais l'un des deux sait qu'il a le SIDA.

Même s'il faut être deux sur la route pour avoir un accident, si l'un d'entre eux a bu une bouteille de whisky avant de prendre le volant, il y a un problème.

[le dernier dino]

Pourquoi on ne condamne pas pour les autres MST ?

Ou pour les autres maladies contagieuses ?

Si on pouvait au moins condamner pour une gastro…

[jubal]

Parce qu'avoir un rapport sexuel non protégé est un acté délibéré de transmission d'une MST mortelle, alors qu'on peut difficilement se retenir de respirer.

Alors aller dans le metro quand on a la grippe, c'est un acte delibere de transmission d'une maladie qui fait plus de mort que le VIH.

Quelle que soit la maladie transmise, je pense qu'il s'agit plus d'inconscience, de jemenfoutisme et de deni de la realite que d'un acte delibere.

[eclipse]

Oui mais l'un des deux sait qu'il a le SIDA.

Certes, mais tant qu'il n'y a pas de check-up, tu ne sais pas donc tu gardes la capote. De plus il est aussi possible que le partenaire ne le sache pas. Me semble que c'est rabâché depuis longtemps dans les médias.

Même s'il faut être deux sur la route pour avoir un accident, si l'un d'entre eux a bu une bouteille de whisky avant de prendre le volant, il y a un problème.

Ce n'est pas comparable, tu ne décides pas avec le conducteur bourré s'il peux prendre la route ou pas.

[Invité jabial]

Alors aller dans le metro quand on a la grippe, c'est un acte delibere de transmission d'une maladie qui fait plus de mort que le VIH.

Ce n'est pas pareil qu'inoculer directement un virus à quelqu'un. Et au passage, si j'ai la grippe je reste chez moi. Je ne serais pas du tout opposé à une condamnation.

Quelle que soit la maladie transmise, je pense qu'il s'agit plus d'inconscience, de jemenfoutisme et de deni de la realite que d'un acte delibere.

Comme un conducteur ivre donc.

Certes, mais tant qu'il n'y a pas de check-up, tu ne sais pas donc tu gardes la capote.

Oui oui je sais, il vaut mieux prendre le train.

De plus il est aussi possible que le partenaire ne le sache pas. Me semble que c'est rabâché depuis longtemps dans les médias.

Oui mais là on sait qu'il savait.

Ce n'est pas comparable, tu ne décides pas avec le conducteur bourré s'il peux prendre la route ou pas.

Donc, si tu montes dans la voiture d'un de tes potes qui ne t'a pas prévenu qu'il a pris de la drogue, et que tu te retrouve dans un fauteuil roulant, tu n'as rien à lui reprocher ?

[Invité]

Donc, si tu montes dans la voiture d'un de tes potes qui ne t'a pas prévenu qu'il a pris de la drogue, et que tu te retrouve dans un fauteuil roulant, tu n'as rien à lui reprocher ?

On peut lui reprocher qu'il aurait pu en partager au lieu de se defoncer en chuisse.

[TODA]

Voilà très longtemps,( je suis une vieille) au début du Sida, quand on ne savait pas encore bien de quoi il s'agissait, sauf que c'était mortel et très pénible, nous avons passé des heures à "étudier" et " bavarder" ce cas (milieu médical, amis, bouddhistes, famille)

Un homme soixantaine marié, catholique pratiquant, père de famille , grand père…apprends qu'il a le sida….

( années fin80/90, donc né années 30,marié après guerre)

….il décide égoïstement de ne pas en informer son épouse, plus âgée…

parce qu'il lui a peut être déjà transmis la maladie…parce qu'elle n'est pas au courant de sa relation extra conjugale…parce qu'ils n'ont jamais utilisé un préservatif de leur vie…parce qu'elle va souffrir, ou demander le divorce, qu'elle" risque de ne pas pardonner", qu''il va Tout perdre, en plus de sa vie: sa famille, son foyer, ses amis, et surtout ses petits enfants… que ça va éclabousser toute la famille…

parce qu'il est lâche…

Et le médecin de famille, il fait quoi?

secret médical? /époux + non assistance à personne en danger?/épouse

( voir complicité de meurtre ?)

Maintenant qu'on connait un peu mieux la maladie, du point de vue médical, le problème éthique, voir juridique persiste dans sa complexité…

[eclipse]

Donc, si tu montes dans la voiture d'un de tes potes qui ne t'a pas prévenu qu'il a pris de la drogue, et que tu te retrouve dans un fauteuil roulant, tu n'as rien à lui reprocher ?

Si j'avais un moyen analogue à la capote pour prévenir ce genre de conséquence, nul doute que je m'en servirais. Mais bon je n'irais pas jusqu'à comparer monter dans une voiture avec un acte aussi intime qu'est un rapport sexuel

[Librekom]

Voilà très longtemps,( je suis une vieille) au début du Sida, quand on ne savait pas encore bien de quoi il s'agissait, sauf que c'était mortel et très pénible, nous avons passé des heures à "étudier" et " bavarder" ce cas (milieu médical, amis, bouddhistes, famille)

Et le médecin de famille, il fait quoi?

secret médical? /époux + non assistance à personne en danger?/épouse

( voir complicité de meurtre ?)

Maintenant qu'on connait un peu mieux la maladie, du point de vue médical, le problème éthique, voir juridique persiste dans sa complexité…

ben ce qui est con, c'est qu'il n'avait aucune chance de lui chacher son infidelite quoi qu;il arrive, en lui refilant le virus, c'etait trop tard. Pour le reste pour moi c'est clair et net, c'est un meurtre.

[TODA]

ben ce qui est con, c'est qu'il n'avait aucune chance de lui chacher son infidelite quoi qu;il arrive, en lui refilant le virus, c'etait trop tard. Pour le reste pour moi c'est clair et net, c'est un meurtre.

Si, dans le "flou"médical de l'époque,et avec la pudeur sur le sujet, il espérait pouvoir bénéficier de soins aimants de son épouse et de sa famille, et "après moi le déluge!"

après tout, en ces temps reculés, , certains pensaient qu'on pouvait attraper le Sida en buvant dans un verre, ou par un simple bise…

il ne savait pas si son épouse n'était pas encore contaminée, et pouvait se dire que si elle l'était, c'était trop tard de prendre des précautions, et si elle ne l'était pas, il ne pouvait évaluer les probabilités de lui refiler ..et penser qu'elle ne risquait plus rien

[Librekom]

Si, dans le "flou"médical de l'époque,et avec la pudeur sur le sujet, il espérait pouvoir bénéficier de soins aimants de son épouse et de sa famille, et "après moi le déluge!"

après tout, en ces temps reculés, , certains pensaient qu'on pouvait attraper le Sida en buvant dans un verre, ou par un simple bise…

il ne savait pas si son épouse n'était pas encore contaminée, et pouvait se dire que si elle l'était, c'était trop tard de prendre des précautions, et si elle ne l'était pas, il ne pouvait évaluer les probabilités de lui refiler ..et penser qu'elle ne risquait plus rien

Mwai. mwai mwai. C'est possible, dans le contexte de l'epoque, j'ai du mal a juger> Mais bon aujourd'hui, ca ne ferait aucun doute en tous cas.

[jubal]

Et au passage, si j'ai la grippe je reste chez moi. Je ne serais pas du tout opposé à une condamnation.

Moi non plus, dans le cas du VIH comme de la grippe. Mais je trouve les deux cas assez comparables, et la sentence de 6 mois ne me choque pas a priori (je ne connais pas le dossier).

Comme un conducteur ivre donc.

Oui voila, c'est plus comparable a un conducteur ivre qu'a un assassinat.

parce qu'il lui a peut être déjà transmis la maladie…parce qu'elle n'est pas au courant de sa relation extra conjugale…parce qu'ils n'ont jamais utilisé un préservatif de leur vie…parce qu'elle va souffrir, ou demander le divorce, qu'elle" risque de ne pas pardonner", qu''il va Tout perdre, en plus de sa vie: sa famille, son foyer, ses amis, et surtout ses petits enfants… que ça va éclabousser toute la famille…

parce qu'il est lâche…

Voila je pense que les transmissions du VIH entre epoux doivent souvent etre lie a toute ces raisons.

[Normous]

il y aussi une femme qui a ete condomane pour avoir deliberement contamine un de ses partemaire sexuel, elle a ete condamnee a 2 ans avec sursit, elle a beneficier de la clemance de la cours parce qu'elle a avouer immediatement, exprimer ses regret et presente ses excuse et parce que la partie civil a accepter les excuses. C'est une chanteuse de je ne sais plus quel pays, elle a expliquer avoir cacher sa seropositivite pour sa carrier musical. Par contre je ne vois pas le rapport entre "cacher sa seropositivite a son partenaire" et avoir des rapports non protegers avec lui. Surout qu'apparement c;etait un coup d'un soir.

http://forum.doctissimo.fr/viepratique/Act…jet_29237_1.htm

[ikichi]

Alors aller dans le metro quand on a la grippe, c'est un acte delibere de transmission d'une maladie qui fait plus de mort que le VIH.

Pour la grippe c'est impossible de prouver si on a contaminé quelqu'un et quelles personnes. Il faudrait démontrer qui a transmis à qui et estimer les dommage et intérêt au cas par cas. C'est irréalisable.